Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
21 августа 2012 года г. Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Костерина А.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №158 Самарской области мирового судьи судебного участка №162 Самарской области Костина С.П. от 02 августа 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.4 КоАП РФ, в отношении Фадина С.Б.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Самарской области мирового судьи судебного участка №162 Самарской области Костина С.П. от 02 августа 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Фадина С.Б. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Костерин А.Ф. считает постановление мирового судьи от 02.08.12 г. необоснованным, так как по делу не выяснены все обстоятельства. Фадин, управляя транспортным средством, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов, знаков и разметки. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. На видеозаписи данного нарушения зафиксировано, что на данном участке дороги имеется подъем, и автомобиль <данные изъяты> госномер № движется по полосе дороги, предназначенной для встречного направления. В административном материале имеются объяснении водителя автомобиля ДАФ, которого обогнал Фадин С.Б., из объяснения которого следует, что водитель а/м <данные изъяты> приступил к маневру обгона его автомобиля, пересек разметку 1.1, выехав на полосу встречного движения, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу. Также в протоколе об административном правонарушении имеется написанное собственноручно объяснение Фадина о фактическом признании совершенного правонарушения. Инспекторы ДПС, выявившие административное правонарушение, в судебном заседании не допрашивались, чем нарушена ст. 25.6 ч.1 КоАП РФ. Данные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы доказательства в полном объеме и мировым судьей было вынесено не мотивированное решение, что позволило уйти от административной ответственности Фадину С.Б., нарушившему п.1.3 ПДД. Постановление мирового судьи от 02.08.12 г. просит отменить и дело об административном правонарушении в отношении Фадина С.Б. возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Костерин А.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Фадин С.Б. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что он начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, при этом знаков, запрещающих обгон, не было. Завершил маневр обгона с вынужденным пересечением сплошной линии дорожной разметки, так как нужно было вернуться на свою полосу движения. Он не начинал маневр обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки. В протоколе об административном правонарушении он сделал об этом собственноручную запись. При просмотре видеозаписи начало совершения маневра обгона его автомобилем не видно, а зафиксирован момент конца обгона, когда он вынужден был пересечь сплошную линию, чтобы вернуться на свою полосу. Просит не доверять объяснению водителя фуры К. Г.С., имеющемуся в деле, так как он мог подписать чистый бланк объяснения, поскольку его запись «с моих слов написано верно, мною прочитано» находится внизу бланка, а сам текст его объяснения намного выше. Таким образом работники ГАИ могли написать на этом бланке любое необходимое им объяснение. Схему он подписал, так как не отрицал факт выезда на встречную полосу при обгоне.
Рассмотрев жалобу, заслушав ИДПС ОГИБДД Костерина А.Ф., Фадина С.Б., исследовав материалы дела и просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу о том, что жалоба должного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Фадин С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 час. на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, в нарушение п.1.3 ПДД, совершил обгон ТС, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1 с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Просмотрев видеозапись с участниками процесса, суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что видеозапись произведена в таком ракурсе, который не позволяет однозначно сделать вывод о начале совершения водителем Фадиным обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, что вменяется ему в вину протоколом об административном правонарушении. В связи с этим объяснение свидетеля Колесника о пересечении водителем а/м <данные изъяты> дорожной разметки 1.1. при начале маневра обгона его автомобиля, вызывает у суда сомнение в этой части, так как других доказательств, подтверждающих выезд водителя Фадина на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. суду не представлено, сам Фадин С.Б. в судебном заседании отрицал факт пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1 в момент начала обгона, что подтверждается его показаниями у мирового судьи и собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении, не доверять которым у суда нет оснований, так как его показания последовательны и не противоречат друг другу.
Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной.
Таким образом, мировой судья исследовал все обстоятельства дела, просмотрел видеозапись, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Фадина умысла на совершение указанного правонарушения, поскольку объективных доказательств, подтверждающих его вину и опровергающих доводы Фадина С.Б., в судебное заседание представлено не было.
Доводы ИДПС ГИБДД Костерина о том, что водитель Фадин С.Б. при пересечении в момент начала обгона дорожной разметки 1.6 должен был знать, что начнется сплошная линия разметки, судом не принимаются во внимание, так как Фадину вменяется в вину пересечение дорожной разметки 1.1, а не 1.6.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях водителя Фадина С.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поэтому постановление и.о. мирового судьи судебного участка №158 Самарской области мирового судьи судебного участка №162 Самарской области Костина С.П. от 02 августа 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Фадина С.Б. является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает, жалоба ИДПС ОГИБДД Костерина А.Ф. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №158 Самарской области мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области Костина С.П. от 02 августа 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Фадина С.Б. за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Костерина А.Ф. оставить без удовлетворения.
Судья