П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2010 года г. Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Котова М.А.
с участием адвоката Димитрюшкиной Л.А.
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
рассмотрев материал по протоколу от Дата обезличена года об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Форус»,
у с т а н о в и л:
В Сызранский районный суд поступило дело об административном правонарушении по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Форус». В протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года указано, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года при проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Форус» с местом осуществления деятельности ... при эксплуатации опасных производственных объектов- участка переработки нефти и газового конденсата, базы товарной промежуточного парка участка переработки и системы газопотребления участка переработки нефтепродуктов были выявлены следующие, допущенные ООО «Форус» нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности:
1. Строительство 3-х блоков получения бензиновой фракции и дизельного топлива Номер обезличен насосных Номер обезличен на установке переработки нефти и газового конденсата выполнено без наличия проектной документации, без осуществления авторского надзора и экспертизы промышленной безопасности и не принята в эксплуатацию в установленном порядке, чем нарушены пункты 3.2, 3.3 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 18.10.2002 ода № 61, статья 8, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
2. Не разработана декларация промышленной безопасности по критерию «горючие жидкости, используемые в технологическом процессе» при наличии их на установке переработки нефти и газового конденсата в количестве 646 тонн, что превышает их предельное количество согласно указанным в Таблице 2 Приложения 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (200 т), чем нарушена часть 1 статьи 9, статья 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
3. Не проводится начальный и периодический тренинг по отработке знаний и навыков по пуску, нормальному функционированию, действию в нештатных и аварийных ситуациях и плановой и аварийной остановке обслуживаемой установки (объекта) персонала допущенного к самостоятельной работе по эксплуатации технологических объектов с блоками I категории взрывоопасности, чем нарушен пункт 2.12 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 года № 29, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 1 16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
4. Не обеспечено проведение испытаний, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте:
- технических освидетельствований сосудов, работающих под давлением: аппаратов воздушного охлаждения зав. Номер обезличен, теплообменников - зав. Номер обезличен; нагревательных печей типа НУСТ-1; трубопровода пара от котельных Номер обезличен до установки переработки;
- контроль коррозионного износа в «шлемовой» трубе колонны РК-1 блока получения бензиновой фракции и печного топлива и РК-2 блоков получения бензиновой фракции и дизельного топлива, чем нарушен пункт 9 Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.1998 года №1540, пункты 9.3.20, 9.3.33, 9.3.36 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.03 года N80, пункт 4.4,4 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 года №33, пункт 5.1.1 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.03 года N44, пункт 5.2.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.03 года N90, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
5. Не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ: резервуары для нефтепродуктов промежуточного парка не оборудованы сниженными пробоотборниками, чем нарушен пункт 2.6.24 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 года № 33, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
6. Не обеспечивается организация и осуществление работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений: не представлена техническая документация, подтверждающая качество изготовления трубопровода пара от котельных Номер обезличен до установки переработки нефти и газового конденсата, чем нарушены пункты 2.13, 5.1.6 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 года № 29, пункт 5.1.1 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003 года № 44, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
7. Не приняты меры, обеспечивающие максимальное снижение выбросов в окружающую среду горючих и взрывопожароопасных веществ при аварийной разгерметизации технологической системы промежуточного парка хранения нефтепродуктов с насосной, являющегося блоком 1 категории: не установлены автоматические быстродействующие запорные или отсекающие устройства со временем срабатывания 12 сек, чем нарушен пункт 3.21.3 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 года № 29, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
8. Не внесены изменения в План локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) по установке переработки нефти и газового конденсата, утвержденного директором ООО «Форус» Ш. А.Е. в 2005 г.: в связи с дополнительно построенными и пущенными в эксплуатацию 3-х блоков получения бензиновой фракции и дизельного топлива Номер обезличен и насосных Номер обезличен; чем нарушен пункт 1.13 Методических указаний о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.04.2003 года № 14, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
9. На технологических трубопроводах в насосных Номер обезличен отсутствуют дренажи, чем нарушены пункты 5.2.1, 5.2.6, 5.2.8 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003 года N 80, пункт 5.4.2 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003 года N 44, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
10. В проекте «Установка переработки нефти и газового конденсата на площадке ООО «ФОРАС» ...» Номер обезличен и технологическом регламенте не указаны критические значения параметров ведения технологического процесса перегонки нефти, что не позволяет установить регламентированные значения параметров, определяющих безопасное проведение технологического процесса переработки и хранения нефти, чем нарушены пункты 3.3, 6.3.6 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 года № 29, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
11. Противоаварийная автоматическая защита топочного пространства нагревательных печей не обеспечена средствами автоматической подачи водяного пара в топочное пространство и змеевики при прогаре труб, что нарушает Пункт 4.5.8.1. Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 года № 29, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
12. Технологические печи не оборудованы паровой завесой, включающейся автоматически или дистанционно и срабатывающей при этом сигнализацией, противоаварийной автоматической защитой нагреваемых элементов (змеевиков) нагревательных печей, в том числе аварийным освобождением змеевиков печи от нагреваемого жидкого продукта при повреждении труб или прекращении циркуляции; блокировками по отключению подачи топлива при прекращении подачи сырья; средствами дистанционного отключения подачи сырья и топлива в случаях аварий в системах змеевиков; средствами сигнализации о падении давления в системах подачи сырья, чем нарушены пункты 4.5.8.2, 4.5.8.3 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 года № 29, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
13. Не предусмотрены специальные меры для обеспечения взрывобезопасности технологической системы при пуске в работу или остановке оборудования (аппаратов, участков трубопроводов и т.п.), в том числе продувка инертными газами, предотвращающие образование в системе взрывоопасных смесей. В проектной документации не разработаны, с учетом особенностей технологического процесса и не регламентированы режимы остановки оборудования, способы его продувки инертными газами, исключающие образование застойных зон. Не предусмотрен контроль за эффективностью продувки по содержанию кислорода и (или) горючих веществ в отходящих газах с учетом конкретных условий проведения процесса продувки в автоматическом режиме или методом периодического отбора проб, чем нарушен пункт 3.7. Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 года № 29, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
14. Насосы, применяемые для нагнетания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (нефть и нефтепродукты), не оснащены блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе, чем нарушен пункт 4.1.12. Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 года № 29, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
15. Не обеспечена устойчивость помещения управления (операторной) к воздействию ударной волны, безопасность находящегося в них персонала и наличие автономных средств обеспечения функционирования систем контроля, управления, противоаварийной автоматической защиты для перевода технологических процессов в безопасное состояние в аварийной ситуации, чем нарушен пункт 10.4. Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 года № 29, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
16. Не обеспечено направление сбрасываемых горючих газов в закрытые системы для дальнейшей утилизации или в системы организованного сжигания, чем нарушен пункт 3.24. Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 года № 29, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
17. Отсутствуют документы о выполнении работ по безопасной остановке на длительный период (или консервацию) установки переработки нефти и газового конденсата, чем нарушены пункты 1.1, 1.2, 2 Типового положения «О порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и/или консервации химически опасных промышленных объектов (РД 09-390-00), утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 04.11.2000 года N 64, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
18. Не проведена оценка энергетического уровня технологических блоков установки переработки нефти и газового конденсата с определением категории взрывоопасности, в связи с дополнительно выполненным монтажом 3-х блоков получения бензиновой фракции и дизельного топлива Номер обезличен и насосных Номер обезличен, что нарушает пункт 2.2 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
19. Давление насыщенного пара, подаваемого в пароподогреватель резервуара мазута Е-21, для подогрева нефтепродукта, превышает допустимое (4 кгс/см2), т.к. рабочее давление источника составляет 8 кгс/см2, что нарушает пункт 2.6.36 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России 20.05.2003 № 33, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
20. Открытые насосные Номер обезличен не оборудованы обогреваемыми полами, что нарушает пункт 5.4.3 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств. (ПБ 09-563-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003 N 44, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
21 Контроль толщины элементов технологических трубопроводов при проведении ревизии проводится лицом, не имеющим документов по аттестации в качестве специалиста неразрушающего контроля, что нарушает пункт 4 Инструкции по визуальному и измерительному контролю, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 92, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
22. Отсутствует План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ПЛАРН), что нарушает Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов», часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
23. Технологическая установка по переработки нефти и газового конденсата, имеющая в своем составе объекты с технологическими блоками 1 категории взрывоопасности, не оснащена автоматическими системами управления на базе электронных средств контроля и автоматики, включая средства вычислительной техники, что нарушает Пункт 6.2.1 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
24. В сведения, характеризующие опасный производственный объект, представленные директором предприятия М. В.А., при проведении процедуры регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, не включены сведения о наличии 5-ти установок бензинно-дизельной фракции типа УПНГ и оборудовании, входящем в состав насосной компаундирования, что нарушает статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
В судебном заседании представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Н. Ш.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года пояснил, что проверку в отношении ООО «Форус» проводил он, все выявленные нарушения были отражены в протоколе. На момент проверки ООО «Форус» не работало и производственную деятельность не осуществляло. В Дата обезличена года в ООО «Форус» уже проводилась проверка в ходе которой было выявлено 39 нарушений, что было отражено в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года. ООО был дан срок для устранения нарушений до Дата обезличена года. В настоящее время 15 нарушений устранены, а по остальным нарушениям, выявленным в Дата обезличена года ООО «Форус» проведена работа по заключению договоров на разработку проектной документации. Разработка проекта является трудоемкой и длительной процедурой, иногда проекты изготавливают более 2-х месяцев, после чего проект проходит техническую экспертизу, которая также может длиться до 3-х месяцев. Не отрицает тот факт, что многие нарушения, которые были выявлены в Дата обезличена года не могли быть устранены в установленный предписанием срок Дата обезличена года. Когда он писал протокол и указывал в нем выявленные у ООО «Форус» нарушения, он сравнивал их с теми нарушениями, которые были указаны раньше в протоколе от Дата обезличена года, и если нарушения не были устранены, он указывал их в новом протоколе. В пункте 1 он указал, что строительство 3-х блоков получения бензиновой фракции и дизельного топлива Номер обезличен, насосных Номер обезличен на установке переработки нефти и газового конденсата выполнено без наличия проектной документации, без осуществления авторского надзора и экспертизы промышленной безопасности и не принята в эксплуатацию. В месячный срок устранить нарушения по данному пункту было невозможно, поскольку в данном случае необходимо разработать проект, а затем провести техническую экспертизу. Само ООО «Форус» проект разработать не может, необходимо заключать договор с соответствующей организацией. В пункте 2 он указал, что ООО «Форус» не разработана декларация промышленной безопасности по критерию «горючие жидкости, используемые в технологическом процессе» при наличии их на установке переработки нефти и газового конденсата в количестве 646 тонн. Однако, при проверке ему была предоставлена данная декларация, она была разработана, но поскольку она не прошла утверждение в Ростехнадзоре, то он указал, что декларация вообще не разработана. В 3 пункте нарушения он указал, что на предприятии не проводится начальный и периодический тренинг по отработке знаний и навыков по пуску, нормальному функционированию, действию в нештатных и аварийных ситуациях и плановой и аварийной остановке обслуживаемой установки (объекта) персонала допущенного к самостоятельной работе по эксплуатации технологических объектов с блоками I категории взрывоопасности, поскольку он полагает, что промежуточный парк, который имеется в ООО относится к блоку 1 категории взрывоопасности, несмотря на то, что в проекте предприятие указано как 3-я категория безопасности. Нарушения, указанные в пункте 4 были и ранее, они частично предприятием выполнены. Поскольку испытания производит экспертная организация или специально обученный специалист, которого в ООО нет, то общество заключило Дата обезличена года договор на проведение испытаний, но указало срок до Дата обезличена года, он считает этот срок нереальным, поэтому отразил это нарушение в протоколе как невыполненное. Нарушение, указанное в пункте 5 также как и нарушение, указанное в пункте 1 требует разработки проекта. ООО «Форус» Дата обезличена года заключило договор с ООО «Промэкс», который еще не исполнен, поэтому он расценил, что данный пункт нарушений имеет место. Не отрицает, что для устранения нарушений по данному пункту одного месяца недостаточно. Остальные нарушения были устранены. По устранению нарушений, указанных в пункте 6 ООО «Форус» Дата обезличена года был заключен договор на проведение экспертизы, то есть частично нарушения устранены, но поскольку до настоящего времени экспертиза не проведена, нарушения считаются неустраненными. В пункте 7 он указал, что ООО не приняты меры, обеспечивающие максимальное снижение выбросов в окружающую среду горючих и взрывопожароопасных веществ при аварийной разгерметизации технологической системы промежуточного парка хранения нефтепродуктов с насосной, являющегося блоком 1 категории: не установлены автоматические быстродействующие запорные или отсекающие устройства со временем срабатывания 12 секунд, поскольку промежуточный парк, который имеется у ООО относится к 1 категории взрывоопасности. По устранению данного нарушения ООО «Форус» также заключило договор на разработку проекта. Нарушения, указанные в пунктах 8,9,11, 12, 13,18 и 20 требуют разработки проекта, договоры на разработку которых ОООзаключило. В пункте 10 он указал, что в проекте «Установка переработки нефти и газового конденсата на площадке ООО «ФОРАС» ...» Номер обезличен и технологическом регламенте не указаны критические значения параметров ведения технологического процесса перегонки нефти, что не позволяет установить регламентированные значения параметров, определяющих безопасное проведение технологического процесса переработки и хранения нефти. Поскольку предприятие ООО «Форус» было образовано до 2003 года, когда действовали старые Правила взрывоопасности, сейчас необходимо пересмотреть ряд положений и внести в проект изменения в связи с введением в действие новых Правил. Пункт 14 нарушений указывает на то, что имеющиеся в ООО насосы, применяемые для нагнетания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (нефть и нефтепродукты), не оснащены блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе. При проверке он установил, что в ООО по проекту 28 насосов, 10 из них оснащены блокировками на БДУ, остальные нет, поэтому он указал это в пунктах нарушений. В пункте 15 он указал, что не обеспечена устойчивость помещения управления (операторной) и что хотя предприятие и было образовано до вступления в силу новых Правил, необходимо внести в проект изменения. Для устранения нарушений, указанных в пункте 16 нужна экспертиза проекта. Поскольку ООО сбрасывает горючие газы для утилизации в атмосферу, а не в закрытые системы, это нарушение им также указано в протоколе. Так как предприятие в настоящее время находится в простое, то полагает, что необходимо разработать документы по безопасной остановке на длительный период либо консервации, которых у предприятия нет, поэтому он указал это нарушение в пункте 17. В пункте 19 нарушений он указал, что давление насыщенного пара, подаваемого в пароподогреватель резервуара мазута Е-21, для подогрева нефтепродукта, превышает допустимое, хотя на момент проверки он был выключен. Осмотрев визуально, он увидел, что источник давления превышает 8 кг, поэтому нужен дополнительный клапан, о чем он указал в протоколе. В ООО нет специалиста для проведения ревизии контроля толщины элементов технологических трубопроводов, а поэтому он указал это нарушение в пункте 21. ООО сейчас заключило на это договор, но экспертиза на момент проверки не произведена. По пункту 22 нарушений руководитель ООО сказал, что у них разработан ПЛАРН, который направлен на согласование, но поскольку он не согласован, то он указал в нарушениях, что ПЛАРН отсутствует. В пункте 23 нарушений он указал, что технологическая установка по переработки нефти и газового конденсата, имеющая в своем составе объекты с технологическими блоками 1 категории взрывоопасности, не оснащена автоматическими системами управления на базе электронных средств контроля и автоматики, включая средства вычислительной техники. Это касается промежуточного парка, который по его мнению относится к 1-й категории взрывоопасности, хотя в проекте у ООО указаны объекты 3-й категории. Поскольку ООО «Форус» в сведения, характеризующие опасный производственный объект, при проведении процедуры регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, не включило сведения о наличии 5-ти установок бензино-дизельной фракции типа УПНГ и оборудовании, входящем в состав насосной компаундирования, он указал это нарушение в пункте 24. Просил приостановить деятельность ООО «ФОРУС» в части эксплуатации опасных производственных объектов, пояснив, что несмотря на то, что предприятие в настоящее время не осуществляет производственную деятельность, но может возобновить работу в любое время.
Законные представители юридического лица ООО «ФОРУС»- директор М. В.А., а также Д. В.А. и Ж. О.В., действующие на основании доверенностей, выданных Дата обезличена года вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в целом не признали, хотя согласились, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года и которые ранее были указаны в протоколе от Дата обезличена года частично не устранены. Пояснили, что на момент проверки на Дата обезличена года ООО «Форус» не работало и производственную деятельность не осуществляло, в ООО имелся приказ о приостановке деятельности и о простое. Согласны, что нарушения, указанные в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 18, 20, 21, 22,24 в ООО «Форус» имеются, для устранения данных нарушений предприятиями проделан ряд мероприятий, в частности заключены договора на изготовление проектов. Не отрицают, что строительство 3- блоков получения бензиновой фракции и дизельного топлива Номер обезличен на установке переработки нефти и газового конденсата выполнен без наличия проектной документации, без осуществления авторского надзора и экспертизы промышленной безопасности и не принято в эксплуатацию. Для устранения данного нарушения ООО Дата обезличена года заключило с ООО «ПРОМЭКС» договор на разработку данной документации и законсервировало данные объекты, выведя их из эксплуатации. Декларация промышленной безопасности по критерию «горючие жидкости используемые в технологическом процессе» ООО разработана, экспертиза промышленной безопасности проведена. Осталось данную декларацию согласовать, поэтому нарушения, указанные в пункте 2 предприятием выполнены. Нарушения, указанные в пунктах 4 и 14 частично устранены, а нарушения указанные в пунктах 10,16,17,19 и 24 предприятием выполнены. Представители юридического лица пояснили, что из-за разночтения и различного толкования нормативных документов по промышленной безопасности невозможно однозначно прийти к единому мнению о наличии у ООО «Форус» указанных выше нарушений и необходимости их устранения. Юридическое лицо имеет намерение проведения независимой экспертизы по вышеуказанным пунктам. После проверки, которая была проведена Дата обезличена года общество «Форус» незамедлительно после получения предписания Номер обезличен от Дата обезличена г. приступило к исполнению требований Ростехнадзора: по пунктам 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 18, 20, 21, 22 ООО «ФОРУС» заключило ряд договоров, по которым ведется работа, включая проведение экспертизы промышленной безопасности, согласование и проведение экспертизы в надзорных органах, в установленные нормативными документами сроки. Без проектов, промышленной экспертизы, согласования и утверждения экспертизы в надзорных органах ООО «ФОРУС» не имеет права самостоятельно выполнить работу по устранению нарушений, что представитель Ростехнадзора подтвердил в судебном заседании.
После изготовления проектов ООО «ФОРУС» в течение 30 дней, рассмотрев и совместно с проектной организацией устранив замечания промышленной экспертизы, должен направить документацию на согласование и утверждение экспертизы в надзорных органах.
Выполнить требования вышеуказанных пунктов нарушений полностью в предписанный месячный срок невозможно, поскольку, учитывая объем необходимой работы и установленные нормативными документами сроки, срок, обозначенный Ростехнадзором для устранения нарушений слишком короткий. На разработку проекта требуется от 4 до 6 месяцев ( в зависимости от сложности объекта проектирования). В соответствии с пунктом 4.2.4 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03-246-98, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 6 ноября 1998 г. № 64 установлено, что срок проведения экспертизы определяется сложностью объекта экспертизы, но не должен превышать трех месяцев с момента получения комплекта необходимых материалов и документов в полном объеме в соответствии с действующей нормативной документацией. Пунктом 3.1 Положения о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности РД-03-298-99, утвержденным Постановлением Госгортехнадзора России от 14 июля 1999 г. № 51 установлено, что срок утверждения заключения экспертизы не должен превышать 30 дней со дня поступления заключения экспертизы. При необходимости дополнительного изучения вопроса или получения дополнительной информации этот срок может быть продлен не более чем на 30 дней. Таким образом, установленный Ростехнадзором для устранения перечисленных замечаний разумный срок, должен был включать в себя указанные периоды времени.
Полагают, что Ростехнадзор установил ООО «ФОРУС» невыполнимые сроки для устранения выявленных замечаний, поскольку эти сроки противоречат нормативным документам, которые регламентируют сроки изготовления проектов и проведения экспертизы.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ «Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг и применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.»
В судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении было установлено, что ООО «ФОРУС» разработало и провело на предприятии исчерпывающие компенсирующие мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, предотвращающие угрозу жизни, здоровью людей и наступление техногенных катастроф, а именно: приказом Номер обезличен от Дата обезличена года с Дата обезличена года из технологического процесса выведен пароподогреватель резервуара Е-21 л.д.222), чем устранено нарушение пункта 19; приказом Номер обезличен от Дата обезличена года из технологического процесса на среднесрочную остановку и консервацию сроком на три месяца было выведено следующее оборудование: блоки получения бензиновой фракции и дизельного топлива Номер обезличен, насосные Номер обезличен, на установке переработки нефти и газового конденсата л.д.223), чем устранено нарушение пункта 17; Дата обезличена года заключен договор с ООО Инженерной компанией «Экспертиза и аудит опасных объектов» на разработку ПЛАРНа л.д.226-227), чем устранено нарушение пункта 22, приказом Номер обезличен от Дата обезличена года с Дата обезличена по Дата обезличена года объявлен простой в связи с временной приостановкой предприятия л.д.230); Дата обезличена года директором ООО «Форус» утверждена временная инструкция по предотвращению и локализации аварийного разлива нефтепродуктов на ООО «Форус» л.д.231-232); приказом Номер обезличен от Дата обезличена года из технологического процесса на среднесрочную остановку и консервацию сроком на три месяца было выведено следующее оборудование: блоки получения бензиновой фракции и дизельного топлива Номер обезличен, насосные Номер обезличен, на установке переработки нефти и газового конденсата л.д.237); приказом Номер обезличен от Дата обезличена года со Дата обезличена по Дата обезличена года объявлен простой в связи с временной приостановкой предприятия л.д.242); Дата обезличена года в адрес руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направлена информация в которой указано, что при подготовке «Материалов идентификации, содержащих сведения, характеризующие опасный производственный объект» ООО «Форус» допущена ошибка, которая была обнаружена при проведении внеплановой проверке в Дата обезличена года. В материалы не были включены сведения о наличии 5-ти установок бензино-дизельной фракции типа УПНГ и оборудовании, входящем в состав насосной компаундирования. Эти объекты обозначены в проектах инв. Номер обезличен, инв. Номер обезличен и Номер обезличен л.д.243-244), тем самым устранен пункт нарушения под номером 24.
Также при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Форус» было с достоверностью установлено, что производственная деятельность в ООО в настоящее время не осуществляется, что подтвердил в судебном заседании представитель Ростехнадзора, а, следовательно, перечисленные в ст. 3.12 КоАП РФ угрозы со стороны ООО «ФОРУС» исключены. Такая мера как временный запрет деятельности была применена в данном случае формально, поскольку ООО «ФОРУС» не эксплуатирует опасные производственные объекты, а согласно ст. 27.16. КоАП РФ временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно.
При таких обстоятельствах, суд считает вину юридического лица ООО «ФОРУС» доказанной, так как оно нарушило требование промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ.
Решая вопрос о назначении административного наказания суд учитывает, что поскольку ООО «ФОРУС» в настоящее время не осуществляет производственную деятельность и не эксплуатирует производственные объекты, однако нарушения, указанные в протоколе частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывает, что ООО «ФОРУС» разработало и провело на предприятии компенсирующие мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, предотвращающие угрозу жизни и здоровью людей и наступление техногенных катастроф, обеспечивает техническое обслуживание оборудования квалифицированными аттестованными специалистами в соответствии с графиками планово-предупредительных ремонтов (ППР), а поэтому считает необходимым назначить в отношении юридического лица административного наказания в виде административного штрафа, поскольку в применении такого вида административного наказания как административное приостановление деятельности в настоящее время суд необходимости не усматривает.
Поскольку при рассмотрении данного материала об административном правонарушении возникли противоречия: в частности представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждал, что в ООО «Форус» имеются объекты с блоками 1 категории взрывоопасности, а в технической документации, представленной ООО «Форус» таких сведений не имеется, разногласия в расчете суммарного предельного количества опасных веществ, которое влечет решение вопросов о декларировании производственной площадки ООО «Форус», разногласия в вопросе необходимости установки автоматических быстродействующих запорных или отсекающих устройств со временем срабатывания 12 секунд, суд полагает необходимым рекомендовать ООО «Форус» проведение по данным вопросам независимой технической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.1, 4.1,9.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Признать юридическое лицо ООО «ФОРУС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ и назначить в отношении юридического лица административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней.
Судья- подпись
Копия верна.
Судья - М.А.Котова