П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 24 октября 2011 года г. Сызрань Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е., С участием адвоката Сачкова А.С. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Кудашова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>, по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: В суд поступил протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 часов на <данные изъяты> водитель Кудашов Д.В., управляя а/м <данные изъяты> рег. знак №, нарушил п.8.1 ПДД при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пострадавшего К.А.А.. Действия Кудашова Д.В. квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании правонарушитель Кудашов Д.В. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07-00 часов он следовал на закрепленном за ним автомобиле <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащим ООО «Энергоспецстрой», где он работает водителем, из <данные изъяты> в <данные изъяты> по <данные изъяты> в направлении а/д <данные изъяты>. С ним в машине находился Г. В.Г. В <данные изъяты> они находились в служебной командировке, проживали в <данные изъяты>. В <данные изъяты> всегда ездили через трассу, объезжая пробки, срезая путь через <данные изъяты>. Было светлое время суток, дорожное покрытие было сухое, без выбоин. Он следовал со скоростью 60-70 км/ч, за 100-150 метров до съезда на <данные изъяты> он стал снижать скорость, включил левый указатель поворота, сместился к центру проезжей части, не выезжая на полосу встречного движения. Во встречном направлении машин не было, в попутном направлении за ним двигались машины, но сколько их было сказать не может. У съезда на второстепенную дорогу он снизил скорость до 5 км/ч, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что на обгон идет черный джип на большой скорости, пропустив который, он, продолжая движение, и находясь практически на перекрестке, опять посмотрел в зеркало заднего вида, убедился в том, что его никто не обгоняет, увидел следовавшую за ним на расстоянии 5-10 метров с такой же скоростью как и он легковую автомашину светлого цвета, увидел, что она как и он притормозила, пропуская его, после чего он начал совершать маневр поворота налево. Выехав на полосу встречного движения, он почувствовал сильный удар в левое переднее колесо его автомобиля. Увидел, что в него врезался автомобиль <данные изъяты> темного цвета, который после удара улетел в кювет, перевернулся, водитель вылетел из машины и находился в 6-7 метрах. Вызвали скорую помощь и работников ГАИ. Водителя а/м <данные изъяты> увезли на скорой помощи, сотрудники ГАИ приехали одним экипажем, составили схему и протокол места происшествия, отобрали от него объяснения. Столкновение произошло на встречной для него полосе движения, это место он указал сотруднику ГАИ и оно отражено на схеме. Со схемой согласен, ее подписал. Считает объехать его справа легковой автомобиль светлого цвета, следовавший за ним, не мог из-за нехватки ширины проезжей части, которая составляет 3,3 метра при ширине Газели 2,10 м. Были ли еще какие-либо автомашины за этим светлым автомобилем он не обратил внимания, откуда взялась а/м <данные изъяты> он не знает, полагает с его ряда. В данном ДТП считает виновным водителя а/м <данные изъяты> К.А.А., который нарушил п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, так как он не должен был выполнять маневр обгона при включенном заблаговременно у его а/м <данные изъяты> указателе левого поворота. Кроме того считает, что водитель <данные изъяты> проигнорировал дорожную разметку. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Представитель лица, в отношении которого составлен протокол, Герасимов А.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы Кудашова Д.В. в судебном заседании и в представленном суду письменном объяснении, дополнив, что автомобиль под управлением К.А.А. менял полосу движения, совершая маневр обгона и возвращаясь на свою полосу движения, после чего из правого ряда совершил маневр обгона. Также до начала маневра обгон водителем К.А.А. на а/м под управлением Кудашова уже был включен указатель левого поворота. Просит дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Кудашова Д.В. прекратить. Несмотря на не признание своей вины, суд полагает вина Кудашова Д.В. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующим: Из объяснения Кудашова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данного непосредственно после ДТП, следует, что подъезжая к пересечению, он заблаговременно включил левый указатель, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел идущий на обгон автомобиль Форд. Пропустив данный автомобиль, стал совершать маневр с поворотом налево и вдруг внезапно произошел удар в левую часть его автомобиля автомобилем марки <данные изъяты> темного цвета с опрокидыванием последнего (л.д.27). Суд принимает за доказательство указанное выше объяснение Кудашова, данное непосредственно после ДТП, так как оно не находится в противоречии со следующими доказательствами: Потерпевший К.А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07-00 часов он следовал один на принадлежащем ему а/м <данные изъяты> рег. знак № по автодороге <данные изъяты> в направлении а/д <данные изъяты>. Двигаясь в районе 7-го километра указанной дороги со скоростью 70 км/ч, он догнал колонну машин. Видел, что в колонне впереди движется а/м <данные изъяты>, точно сказать за сколько автомашин перед ним не может, но возможно через одну. Согласен с показаниями Кудашова, в части того, что их обгонял черный джип, так как он сам следовал в колонне машин, когда их обогнал этот джип. Когда он начал маневр обгона, то черный джип <данные изъяты> уже обогнал а/м <данные изъяты>, но вернулся ли на свою полосу или еще следовал по встречной полосе он сказать не может. Он убедился, что во встречном ему направлении машин нет, в попутном направлении позади него на обгон никто не идет, включенных указателей левого поворота у двигающихся впереди транспортных средств не было, поэтому решил совершить маневр обгона, запрещающих обгон знаков не было, дорожная разметка была обычная прерывистая, в связи с чем он включил указатель левого поворота, вышел на полосу встречного движения, двигался со скоростью 80-90 км/ч, практически поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, был немного позади у заднего колеса, как вдруг а/м <данные изъяты>, которая следовала ближе к осевой линии, стала смещаться влево, совершая поворот налево и произошло столкновение. Все произошло быстро. На момент начала маневра обгона включенных указателей левого поворота у двигающихся впереди транспортных средств, в том числе и у <данные изъяты>, он не видел, если бы были включены это привлекло бы его внимание. Был ли включен указатель левого поворота у <данные изъяты> на момент столкновения, он не может сказать, но если бы увидел, он бы предпринял попытки избежать столкновения. Противоречия в своих показаниях, данных в ходе административного расследования и в судебном заседании в части расположения его автомашины в колонне за а/м <данные изъяты> объясняет тем, что у него было сотрясение головного мозга, он лежал в реанимации, поэтому не правильно понял вопрос дознавателя и не уточнил, что он следовал не сразу за а/м <данные изъяты>, а в колонне возможно через одну машину, утвердительно количество назвать не может. Считает виновным в данном ДТП водителя Кудашова, который должен был его пропустить, так как когда тот начал совершать поворот, сам он уже находился в стадии обгона, включенного указателя левого поворота ни у кого из впереди идущих машин не видел. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения в виде ран на руках и сотрясения головного мозга, а автомобилю причинены механические повреждения, так как после столкновения его а/м улетел в кювет, где произошло опрокидывание. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего К.А.А. в части следования а/м <данные изъяты> на момент начала совершения маневра обгона непосредственно за а/м <данные изъяты>, были устранены в судебном заседании, так как суд установил, что а/м <данные изъяты> не следовал непосредственно за а/м <данные изъяты> под управлением Кудашова, между ними находилось транспортное средство. Это подтвердил в суде потерпевший К.А.А. и не оспаривалось Кудашовым, который утверждал, что за ним следовала легковая автомашина светлого цвета, а/м <данные изъяты> он не видел. Суд принимает за доказательство показания К.А.А., данные им в судебном заседании, поскольку они в целом последовательны с его же показаниями в ходе административного расследования, подтверждают показания Кудашова от ДД.ММ.ГГГГ и не доверять им у суда нет оснований. Показания Кудашова Д.В. в ходе административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании и в его письменном объяснении, представленном в судебное заседание, в части того, что после обгона его автомобиля джипом он второй раз посмотрел в зеркало заднего вида, убедился что движущиеся сзади автомобили притормаживают и не намереваются совершать маневр обгона, после чего он начал совершать маневр поворота налево, судом не принимаются во внимание и оцениваются критически, так как находятся в противоречии с ранее данными им показаниями ДД.ММ.ГГГГ и суд расценивает это как желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Должностное лицо, составившее протокол, старший инспектор ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Шереметьев С.Н., в судебном заседании поддержал доводы протокола об административном правонарушении в отношении Кудашова Д.В., считает его вину доказанной. В момент начала обгона К.А.А. дорожная разметка была прерывистая, знака «обгон запрещен» на данном участке дороги не было. ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Илларионов В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Александровым приехали на место ДТП в район <данные изъяты>, где произошло столкновение а/м <данные изъяты> и а/м <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> в силу причиненных телесных повреждений был не в состоянии давать показания, его отправили на машине скорой помощи в больницу. В осмотре места ДТП и составлении схемы принимал участие водитель а/м <данные изъяты> Кудашов, были приглашены понятые, которые согласились с составленными схемой и протоколом, подписали их. Место столкновения на встречной для обоих автомобилей полосе движения он указал на схеме крестиком со слов водителя Кудашова. Из общения с Кудашовым он выяснил, что тот поворачивал налево, и не видел, что его обгонял а/м <данные изъяты>, столкновение произошло быстро. На схеме стрелками им указано направление движения обоих автомобилей в попутном направлении, но это не означает движение автомобилей именно по стрелкам. - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), на которой отражено крестиком место столкновения автомобилей на встречной для обоих полосе движения. Суд установил, что потерпевший К.А.А. согласен со схемой ДТП, в том числе и с местом столкновения, указанным на схеме в виде крестика. Отсутствие на схеме следов торможения подтверждает показания К.А.А. в той части, что когда он находился в стадии обгона, водитель а/м Газель Кудашов начал совершать маневр поворота налево. И напротив опровергает доводы Кудашова о том, что в момент начала маневра поворота налево он не видел двигающийся сзади а/м <данные изъяты>, так как со слов Кудашова на данном участке дороги непосредственно перед поворотом он следовал со скоростью 5 км/ч, следовавшие за ним автомобили снизили скорость до его скорости, <данные изъяты> непосредственно за а/м <данные изъяты> не следовала, тем самым суд полагает, что а/м <данные изъяты>, чтобы начать маневр обгона, должен был выехать на встречную для него полосу движения, набрать скорость соответствующую скорость от 5 км/ч, на что бы потребовалось время, поэтому не увидеть его Кудашов, при условии, что смотрит в зеркало заднего вида, не мог. - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-25), в котором отражено месторасположение транспортных средств после ДТП, механические повреждения автомобилей, указано наличие дорожной разметки 1.1, 1.5. Даная схема водителями не оспаривалась, понятые В. А.В. и Е. С.И. подтвердили в судебном заседании свое участие в осмотре места ДТП. - рапортом ИДПС ОГИБДД Илларионова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 часов того, что водитель Кудашов, управляя а/м <данные изъяты>, двигаясь по а/д <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, выполняя маневр поворота налево не убедился в его безопасности и совершил столкновение с а/м Фордфьюжен под управлением К.А.А., в результате чего последний получил телесные повреждения (л.д.4). - сообщениями о поступлении в медицинское учреждение после ДТП Константинова с телесными повреждениями (л.д.6- 10). - рапортом ИДПС Александрова о невозможности опроса пострадавшего К.А.А. в силу нахождения под воздействием медицинских препаратов (л.д.11). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у К.А.А. устанавливаются повреждения в виде раны: на 2-м пальце правой кисти (1); в области левого локтевого сустава (1); сотрясение головного мозга. Которые как в отдельности, так и в совокупности, не являлись опасными для жизни во время их причинении, при обычном клиническом течении вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, и по этим признакам влекут за собой легкий вред здоровью (л.д. 34-38). - справкой о ДТП (л.д.39). - дислокацией участка дороги Урал-Сызрань, на котором произошло данное ДТП, где отражены имеющиеся дорожные разметки 15, 1.6, 1.1., 1.7, при этом запрещающие обгон знаки отсутствуют (л.д.47). Не указание в схеме и в протоколе осмотра дорожных разметок 1.6 и 1.7 не является процессуальным нарушением, поскольку в судебном заседании водителями не оспаривалось их наличие. Таким образом, суд считает, что водитель Кудашов Д.В. действительно своими действиями нарушил п. 8.1 ПДД, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Тем самым действия Кудашова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, так как он, ДД.ММ.ГГГГ управляя а/м <данные изъяты> рег. знак № нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего К.А.А. Оснований для прекращения в отношении Кудашова Д.В. производства по делу суд не усматривает. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Е. С.И., С.Д.А. и В. А.В. об обстоятельствах ДТП, суд не принимает во внимание, поскольку ни один их не смог пояснить в судебном заседании о том, кто раньше из водителей - К.А.А. или Кудашов начал маневр обгона или поворота налево. В части перестроения а/м Фордфьюжен в колонну и обратно суд также не принимает показания этих свидетелей и оценивает их критически, поскольку ходатайство о допросе указанных свидетелей Кудашовым в ходе административного расследования не заявлялось, они работают в одной организации с Кудашовым, поэтому суд полагает, что они могут быть заинтересованы в исходе дела и могут помочь Кудашову избежать административной ответственности за содеянное. Суд также не принимает во внимание показания свидетеля Г. В.Г., следовавшего на момент ДТП в одной машине см Кудашовым, поскольку существенного значения для обстоятельств по делу они не имеют, он не видел кто их обгонял и смотрел ли Кудашов в зеркало заднего вида перед началом маневра поворота налево. При назначении административного наказания Кудашову Д.В., суд учитывает, что Кудашов Д.В. работает водителем, ранее аналогичные правонарушения не совершал, поэтому суд считает возможным назначить Кудашову Д.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : Признать Кудашова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд. Судья