Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

ДД.ММ.ГГГГ с. Сива

Сивинский районный суд Пермского края в составе судьи Е.А. Косяк,

с участием государственного обвинителя прокурора Сивинского района Пермского края Юдина В.В.,

осужденного Пепеляева Владимира Ивановича,

защитника, адвоката Семенова О.А.,

при секретаре Мальцевой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пепеляева Владимира Ивановича на приговор мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Пепеляева Владимира Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом Пермской области по ч. 3 ст.89, ч. 3 ст.144 УК РСФСР, ст.40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества с содержанием в исправительно-трудовой колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермской области по п. «б» ч. 3 ст.132, ч.1 ст.167, ч. 3 ст.69 и ст.70 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Чердынского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 15 дней, наказание отбыто, судимости не погашены;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г., испытательный срок продлен на 2 месяца. Наказание не отбыто.

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 116 Сивинского муниципального района по ч. 1 ст.112 (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г.), ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, Пепеляев В.И. осужден по ч. 1 ст.112 (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011), ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пепеляев В.И. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, с приговором не согласен, в той части, что судом при вынесении приговора не был учтен тот факт, что он болен туберкулезом и нуждается в лечении, по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как мировой судья возвратил заявление потерпевшей, потерпевшая в судебном заседании заявила, что виновата сама, простила его и просила не сажать его, однако суд не принял ее показания во внимание, просит данный приговор отменить, отправить на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора лишь в той части, в которой приговор обжалуется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, выслушав защитника - адвоката Семенова О.А., прокурора Сивинского района Юдина В.В., в их совокупности считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пепеляева В. И. без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания из приговора мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пепеляев В.И. осужден по ч. 1 ст.112 (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что действия Пепеляева В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина осужденного Пепеляева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей. Показаниям потерпевшей П. мировым судьей дана оценка, что показания противоречат и за основу взяты ее показания на дознании, исследованы заключения судебно-медицинских экспертиз, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал полное признание вины подсудимым, совершение действий, направленных на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении подсудимым извинений потерпевшей и оказание ей медицинской помощи, хотя и через длительное время после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Мировым судьей учтены и те обстоятельства, что наказание Пепеляеву В.И. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ, поскольку эти обстоятельства существенно не снизили общественной опасности совершенных преступлений и опасности личности подсудимого, имеющего не погашенную судимость за особо тяжкое преступление против личности и продолжающего совершать насильственные преступления. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает. При определении размера наказания за каждое из преступлений суд учел мнение потерпевшей, не желающей строго наказывать подсудимого, простившей его.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод мирового судьи, что оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, что мотивировано мировым судьей.

По совокупности совершенных преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Мировым судьей установлено, что Пепеляев В.И. совершил преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №116 Сивинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка №116 Сивинского муниципального района в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Пепеляева исследованы материалы уголовного дела в полном объеме, установленным обстоятельствам дана правовая оценка, действия Пепеляева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено соразмерное наказание за содеянное. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Пепеляева правильно применены нормы материального и процессуального закона.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка №116 Сивинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пепеляева В.И. законный, обоснованный и справедливый, приговор не подлежит отмене, изменению, приговор следует оставить без изменений, а доводы жалобы Пепеляева на данный приговор следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пепеляева Владимира Ивановича, осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пепеляева Владимира Ивановича на данный приговор, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд, а осужденным Пепеляевым Владимиром Ивановичем, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Е.А Косяк