Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       с. Сива

Сивинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Е.А. Косяк,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сивинского района Пермского края Юдина В. В.,

подсудимой Беловой Н. П.,

при секретаре Мальцевой Т. В.,

а также с участием потерпевшего Белова А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беловой Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белова Н. П., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу в <адрес>, распивала спиртные напитки с братом Беловым А. П.. В ходе распития спиртного, около 22 часов, между Беловой Н. П. и Беловым А. П., возникла ссора, в ходе которой Белова Н. П., с целью причинения вреда здоровью Белову А. П., умышленно нанесла два удара ножом Белову А. П..

В результате своих преступных действий, Белова Н. П.. причинила Белову А. П. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны живота с пересечением 10 ребра, проникающая в брюшную полость с ранением печени, колото-резаная рана грудины, которые судя по характеру, образовались от не менее двух ударных воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа 18.06.2011 года в вечернее время.Данные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Белова Н. П. вину, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ       

Вина подсудимой Беловой Н. П. кроме ее собственного признания, в судебном заседании установлена полностью совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Белов А. П. в судебном заседании от дачи показаний против подсудимой Беловой Н. П., его родной сестры, отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Белова А. П. установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей маме, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с мамой распивал спиртное, его сестра Белова Наталья уже была выпившая. Через некоторое время в комнату забежала Б.Ю. и сказала, что ее мама повесилась в загоне конюшни. Когда он ее вытащил, она была без сознания, стал приводить ее в чувства, ударяя ладонями по лицу. Когда Белова Н. очнулась, он ударил ее несколько раз деревянным черенком, для того чтобы она больше этого не делала. После этого в доме еще несколько раз ударил ее по лицу ладонью. Через некоторое время в комнату зашла Белова Наталья и сказала, что его зарежет, и ударила его ножом в живот, а когда он стал выхватывать у нее нож, она ударила его еще и в грудь. Когда он выбил у Беловой Н. из руки нож, зажав рану рукой рану из которой шла кровь, побежал к соседям Т., для того чтобы вызвали машину скорой помощи. Привлекать к уголовной ответственности Белову не желает, иск не заявляет (л. д. 16-21).

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что с сестрой Беловой Н. П. примирились, она загладила вред, извинилась.

Свидетель Т.Е.. пояснила, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к ним домой пришла Б.Ю. и просила вызвать скорую помощь, сказала, что ее мама Белова Наталья порезала ножом Белова Андрея. После этого в ограду дома зашел сам Белов Андрей, у него на одежде была кровь. Она вызвала скорую помощь, спросила у Андрея, что случилось, он сказал, что его порезала сестра Белова Наталья, за то, что он снял ее с петли. Примерно через 10-15 минут подъехали сотрудники полиции, Белова А. погрузили в машину и повезли на встречу скорой помощи.

Свидетель Т.П. пояснил, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришла Б.Ю., просила вызвать Скорую помощь, потом пришел Белов Андрей. Его жена сразу вызвала машину скорой помощи. Сотрудники полиции забрали Белова А. и отвезли на встречу скорой помощи. Со слов жены ему стало известно, что Белова Андрея порезала его сестра Наталья в доме их матери.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Б.В.., установлено, что проживает в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером распивали спиртное с дочерью Натальей, сыном Андреем, потом ушла спать. Проснулась она от шума и от того, что ее будила Б.Ю., сказала, что Андрей и Наталья ссорятся. Когда она зашла в спальную комнату, то увидела, что на полу кровь, Андрей держится за грудь, и в это время она потеряла сознание. Что происходило дальше, она не помнит. Скорую помощь вызвала соседка. Ранее между Натальей и Андреем конфликтов не было. Что произошло между ними, они не рассказывали (л. д. 26-27).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П. установлено, что работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы и работал по сообщению о краже в <адрес>. В период времени с 22 до 23 часов поступило сообщение о том, что в <адрес> человеку причинено ножевое ранение. Подъехав к одному из домов, в ограде дома на земле лежал мужчина, которого звали Белов Андрей, у него была рана в области живота, сочилась кровь. Белов сказал, что ножом его ударила родная сестра, после чего Белов указал на дом, где находилась сестра. При входе в ограду дома, у калитки на земле он увидел кровь. С Беловой Натальи он взял объяснение, которая пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она ударила Белова ножом два раза, помнит точно, ударила один раз в живот. После чего убежала в другую комнату дома, а нож бросила в маленькой комнате, куда именно она не помнит. В дальнейшем нож был найден в ходе осмотра места происшествия. Белова Наталья так же поясняла, что при этом присутствовала её мать и всё видела. Слова Беловой Натальи так же подтвердила её мать Б.В. (л. д. 32-33).

Из заключений судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Белова А. П. имелись: колото-резаная рана живота с пересечением 10 ребра, проникающая в брюшную полость с ранением печени, колото-резаная рана грудины, которые судя по характеру, образовались от не менее двух ударных воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, возможно в ситуации и в срок ДД.ММ.ГГГГ.Данные повреждения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.72-74).

Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Белова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в момент совершения правонарушения осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, так же Белова Н. П. не находилась и в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии. В настоящее время Белова Н. П. какими-либо психическим расстройством также не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 80-82).

Заключения экспертиз объективные, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, сомнения у суда не вызывают, суд берет их в качестве доказательств по делу.

Объективно факт причинения тяжкого вреда здоровью Белову А. П. подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления (л. д. 2); сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, что в Сивинскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ поступил Белов А. П. с проникающим ранением живота с повреждением печени (л. д. 3); протоколом осмотра места происшествия, <адрес> (л. д. 4-5); справкой Сивинской ЦРБ, что обращался в приемный покой Белов А. П. ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 12); протоколом осмотра предметов и фототаблицей (34-35); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ножа (л.д.36); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65-66).

Суд, исследовав добытые доказательства, в их совокупности, считает установленной вину Беловой Н. П. в причинении телесных повреждений потерпевшему Белову А. П., которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах изложенных в приговоре

Суд пришел к убеждению, что между действиями Беловой Н. П., нанесшей удары ножом по телу Белова А. П. и наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд действия Беловой Н. П. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, положительно характеризующейся, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, заглаживание причиненного вреда, противоправное поведение потерпевшего, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установив смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом добытых доказательств, обстоятельств дела, личности виновной, характеризующейся положительно, что не привлекалась к административной ответственности, ранее не судима, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на наказании, что одной из причин совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего преступление, в их совокупности, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, условное, с применением ст.73 УК РФ, что с учетом обстоятельств дела, личности виновной, данное наказание будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению в размере 343 рубля 13 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета, так как подсудимая Белова Н. П. отказалась от защитника в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белову Наталью Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Белову Наталью Петровну без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить Белову Наталью Петровну от уплаты процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек, связанных с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, и отнести их за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                 Е.А. Косяк