Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           с.Сива

Сивинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Е.И. Пузиковой,

при секретаре Братчиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сивинского района Мальцева Ю.В.,

подсудимой Истоминой Т.Е.,

защитника адвоката Булдакова В.В.,

а также с участием потерпевшей Н.А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Истоминой Татьяны Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,     проживающей с<адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Истомина Т.Е., находясь в доме Н.В.А.. и Н.А.Н.., по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки с Н.А.Н., достоверно зная, где Н.А.Н. хранит деньги, дождавшись когда та выйдет из комнаты, тайно, из корыстных побуждений похитила из-под подушки кресла деньги в сумме 20000 рублей.

С места происшествия скрылась, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Н.А.Н. и Н.В.А.. материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимая Истомина Т.Е. вину по предъявленному обвинению по п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации признала в полном объеме, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевшая Н.А.Н.. пояснила, что проживает в доме, по адресу: <адрес> с Н.В.А., ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась внучка, пригласила соседку - Истомину Татьяну отметить рождение внучки. Распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, решили еще выпить, позвонили знакомому таксисту - С., попросили привезти пиво, сухариков и семечек. Тот привез, зашел в дом, но стоял у двери, в комнату не проходил. Она достала деньги из-под подушки в кресле, что стояло в большой комнате, расплатилась 100 рублевой купюрой. Остальную сумму пообещала вернуть на следующий день, так как у нее остались крупные деньги, купюры достоинством 1 тысяча рублей и 5 тысяч рублей. Всего под подушкой в кресле лежало 42 тысячи рублей, из них 20 рублей пятитысячные купюры и 22 по одной тысячи рублей. После распития пива, они с Истоминой прошли в большую комнату, танцевали. Затем она ушла на улицу курить, а Истомина отказалась. Когда она вернулась в дом, Истомина вскоре собралась и ушла домой, время было около 03 часов ночи. Она перед сном решили подготовить деньги для уплаты кредита, но денег под подушкой в кресле не нашла. Догадалась, что взяла Истомина, стала той звонить, но Истомина заявила, что денег не брала. Она позвонила Н.В.А., который был в командировке, тот советовал звонить в полицию. Позвонила и сообщила о хищении денег. Изначально сообщила о хищении 50 тысяч рублей, но позже, Н.В.А. ей сказал, что перед отъездом, за три дня до указанных событий он взял деньги на дизельное топливо, что осталось 42 тысячи рублей. Позже 20 тысяч рублей в полиции ей вернули, сообщили, что нашли при обыске у Истоминой. При разговоре, Истомина обещала вернуть оставшиеся 22 тысячи рублей. Она не работает, дохода не имеет, похищенная сумма денег для их семьи значительная, предназначалась для приобретения материала на стройку дома.

Из показаний потерпевшего Н.В.А.. установлено, что сожительствует с Н.А.Н.., проживают в одном доме, ведут совместное хозяйство, общий бюджет. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ был в командировке, позвонила Н.А.Н., сообщила, что пропали деньги из-под подушки в кресле, где они хранили совместные деньги. Сказала, что была в гостях Истомина. Предложил сообщить в ОВД. Перед отъездом в командировку за два дня до хищения денег, он взял 10 тысяч рублей, там осталось 42 тысячи рублей, из них 20 тысяч пятитысячные и 22 тысячи по одной тысячи рублей. Он постоянной работы не имеет, доход от подработок на а/м Камаз, который имеет в собственности в среднем по 5,5 тысяч рублей. Считает, что похищенная сумма для их семьи значительная, деньги предназначались для строительства дома(л.д.31-32, 39-41).

Свидетель С.. пояснил, что в ночное время ему позвонила Истомина, просила привезти в дом Н.А.Н.. два жбана пива, сухарики и семечки. Он все купил, привез. Зашел в дом, но стоял у порога, в дом не проходил. Н.А.Н. дала ему 100 рублей, сказала, что расплатиться утром, что у нее остались крупные купюры. Он уехал. Утром узнал, что у Н.А.Н. пропали деньги.

Из показаний свидетеля К. установлено, что состоит в должности <данные изъяты> отделения полиции в с.Сива. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнал о краже денег у Н.А.Н. в преступлении подозревалась Истомина Т.Е.. Был произведен обыск в квартире Истоминой, в ходе которого, под плинтусом в доме Истоминой обнаружили 20000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. Истомина призналась, что совершила кражу денег из квартиры Н.А.Н. и Н.В.А.(л.д.45-47).

Из показаний свидетеля П.. установлено, что состоит в должности <данные изъяты> отделения полиции с.Сива. Утром ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании узнал, что в ночное время из квартиры Н.А.Н. совершена кража денег, в преступлении подозревалась Истомина. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ выезжал на обыск, по адресу: <адрес>, где проживает Истомина. В ходе обыска были найдены деньги в сумме 20000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. Истомина призналась, что украла деньги у Н.А.Н. из квартиры, сумму не пояснила(л.д.48-50).

Объективно факт хищения денег из квартиры Н.В.А.. и Н.А.Н. подтверждается: сообщением, поступившим в ОВД Сивинского района от Н.А.Н.. о хищении из денег из ее квартиры в сумме 50000 рублей(л.д.3); протоколом принятия устного заявления о преступлении(л.д.5); рапортом об обнаружении признаков преступления(л.д.6); протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, в большой комнате квартиры в правом дальнем углу расположено кресло, где по словам Н.А.Н., под подушкой кресла находились деньги, также под подушкой кресла находятся различные документы(л.д.7-11); протоколом явки с повинной Истоминой Т.Е.(л.д.18-19); протоколом обыска, схемой к протоколу обыска и фототаблицей, согласно которых в квартире <адрес>, принадлежащей Истоминой Т.Е. обнаружены и изъяты 4 денежные купюры достоинством по 5000 рублей, всего на сумму 20000 рублей(л.д.52-55, 56, 57-59); протоколом осмотра предметов - 4 купюр достоинством по 5000 рублей, каждая (л.д.68-72); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - 4 купюр достоинством 5000 рублей(л.д.73); постановлением о возвращении вещественных доказательств - 4 денежных купюр достоинством 5000 рублей(л.д.74); распиской в получении денег в сумме 20000 рублей(л.д.75); протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей, согласно которых Истомина Т.Е. показала и рассказала, как совершила кражу денег из квартиры Н.А.Н.(л.д.80-83, 84-86).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части хищения у Н.А.Н. и Н.В.А. денег на сумму 22 тысячи рублей, в связи с недоказанностью, на основании п.7 ст.246 УПК Российской Федерации. В связи с чем, вынесено постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении Истоминой Т.Е., по факту хищения 22 тысяч рублей, по ч.1 п.2 ст.24 и по п.2 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, не нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит исключению.

Суду не представлено данных, что хищением денег потерпевшие Н.А.Н. и Н.В.А. были поставлены в тяжелое материальное положение. Они имели ежемесячный доход, деньги откладывали на строительство дома, который производят поэтапно. Н.В.А. официально не работает, но подрабатывает на личном автомобиле «Камаз».

При данных обстоятельствах, действия Истоминой Татьяны Егоровны следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, что Истомина по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д. 103-104), не судима(л.д.102),на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит(л.д.105, 106).

Обстоятельством, смягчающим вину, суд признает: наличие троих несовершеннолетних детей; полное признание вины, раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, что не судима, с учетом обстоятельств, смягчающих вину, мнения потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Основания для применения ст.73 и ст.64, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и назначении наказания условного, либо ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, для изменения категории преступления не имеется.

В соответствии со ст.131, 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению в размере 343,13 рубля за защиту Истоминой, в связи с имущественной несостоятельностью, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Н.В.А. и Н.А.Н.. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 22000 рублей. Принимая во внимание, что хищение указанной суммы Истомина не доказано, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Истомину Татьяну Егоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения Истоминой Т.Е. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 денежные купюры достоинством по 5000 рублей, каждая, вернуть собственникам Н.В.А.. и Н.А.Н.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Булдакова В.В. в размере 343,13 рубля за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Осужденную Истомину Татьяну Егоровну от возмещения судебных издержек освободить.

В иске Н.В.А. и Н.А.Н. к Истоминой Татьяне Егоровне о возмещение ущерба 22000 (двадцать две тысячи) рублей - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                         Е.И.Пузикова