Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       с. Сива

Сивинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Е.А. Косяк,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сивинского района

Пермского края Чеботковой Е. В.,

подсудимого Казанцева А.А.,

защитника - адвоката Булдакова В.В.,

при секретаре Мальцевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего д<адрес> <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 116 Сивинского района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Сивинского районного суда от 29.12.2008 года, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда освобожден условно- досрочно на 3 месяца 19 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,      

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Казанцев А. А., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь в доме <адрес>, обратился к участковому уполномоченному милиции ОВД по Сивинскому муниципальному району Пермского края П. с заявлением о том, что с его сберегательной карты неустановленное лицо сняло деньги в сумме 50000 рублей, то есть, совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом Казанцев А. А. был предупрежден участковым уполномоченным милиции П. об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, и заведомо знал, что преступление совершено не было, а сообщённые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, так как никаких денег ему на банковскую карту перечислить из учреждения <адрес> не должны были, так как во время отбывания наказания в <адрес> Казанцев А. А. не работал, денег не получал. Таким образом, Казанцев А. А. сообщил в отдел МВД России по Сивинскому району - государственный орган, который вправе принимать решение о проверке заявления или возбуждать уголовное дело о совершении преступления, введя в заблуждение должностных лиц правоохранительных органов, Казанцев А. А. нарушил нормальную работу правоохранительных органов, которые занимались проверкой заведомо ложного заявления о совершении преступления, что могло повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Казанцев А. А. вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Казанцева А. А. кроме его собственного признания, в судебном заседании установлена полностью, совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Т. пояснила, что Казанцев ее родственник, по состоянию здоровья не мог обучаться в школе, умеет только расписываться, раньше имел группу инвалидности, сейчас не имеет.

Свидетель Б. пояснил, что Казанцева А. знает, брал у Казанцева паспорт, чтобы выписать для него лес, в паспорте лежали документы и банковская карточка, паспорт и все, что в нем находилось вернул Казанцеву дня через три. Карточку не трогал, она ему не нужна. В полиции ему говорили, что у Казанцева сняли с карточки 50000 рублей, в то время когда документы были у него.

Свидетель П.. пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России «Верещагинский», с дислокацией с. Сива. ДД.ММ.ГГГГ приехал к Казанцеву А.А. домой в <адрес>, где принял у Казанцева А.А. на бланке, установленного образца, заявление, о том, что у него с сберегательной карты сняли 50000 рублей. При приеме заявления он предупредил Казанцева А.А. об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, за что тот расписался в бланке. По заявлению провели проверку, запросили информацию в Сберегательном банке, колонии, где Казанцев отбывал наказание, установили, что деньги Казанцеву не перечислялись, в возбуждении уголовного дела отказали.

Объективно факт заведомо ложного доноса в совершении преступления подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3); протоколом принятия устного заявления от Казанцева А. А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 5); протоколом осмотра места происшествия - дома и документов (л. д. 10-11); выпиской по счету банковской карты Казанцева А. А. (л.д.15); выпиской с лицевого счета Казанцева А. А. (17,18); справкой из <адрес>, что за время отбытия наказания осужденный Казанцев А. А. не работал, деньги не получал (л. д. 21); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 29); протоколом выемки (л. д. 68); протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.71-73); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.74).

Суд, исследовав добытые доказательства, в их совокупности, считает установленной вину Казанцева А.А. в инкриминируемом преступлении.

Суд действия Казанцева А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом добытых доказательств, обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, в их совокупности, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек в счет средств федерального бюджета в виде оплаты услуг адвоката Булдакова В. В. за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению за защиту подсудимого Казанцева А.А. в размере 2058 рублей 78 копеек, следует освободить, учитывая состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у врача - психиатра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Казанцева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу - оригинал протокола принятия устного заявления о преступлении от 13.07.2011 г., хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2058 рублей 78 копеек, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                       Е. А. Косяк