Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Сива

Сивинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Е.А. Косяк,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сивинского района Пермского края Петуховой Т. А.,

подсудимого Дубовцева А.В.,

защитника - адвоката Булдакова В.В.,

а также с участием потерпевшего Конюшевич С.А.,

при секретаре Мальцевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дубовцева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дубовцев А. В. в ночь с <адрес>, при помощи гаечного ключа, вырвав петлю запорного устройства в виде навесного замка и металлической планки, незаконно проник в гараж, расположенный возле дома <адрес>, откуда тайно похитил аккумулятор марки 6-СТ-55, стоимостью 1295 рублей, принадлежащий Конюшевич С. А.

Похищенное Дубовцев А. В. унес, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Конюшевич С. А. материальный ущерб на сумму 1295 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дубовцев А. В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, Дубовцев А. В. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Конюшевич С. А. на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает, пояснил что иск не заявляет, так похищенный аккумулятор вернули.

В судебном заседании защитник Булдаков В. В., государственный обвинитель Петухова Т. А. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Дубовцева А. В. в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Дубовцева А. В. возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился Дубовцев А. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд действия Дубовцева А. В. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что характеризуется удовлетворительно, признал вину полностью, раскаялся содеянном, к административной ответственности не привлекался, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дубовцева А. В., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить наказание Дубовцеву А. В. не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Дубовцеву А. В. в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 1372 рубля 52 копейки, взысканию с Дубовцева А. В. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дубовцева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Меру пресечения осужденному Дубовцеву А. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденного Дубовцева Александра Васильевича освободить от уплаты процессуальных издержек в размере 1372 рубля 52 копейки и отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – аккумуляторную батарею марки 6 СТ – 55 VI, вернуть по принадлежности потерпевшему Конюшевич С. А., аккумуляторную батарею марки 6 – СТ- 62 АЗ, вернуть по принадлежности Ж.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Е. А. Косяк

Копия верна.

Судья Косяк Е. А.