Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         с. Сива

Сивинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Е.А. Косяк,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сивинского района Пермского края Петуховой Т. А.,

подсудимого Бабурина А. Е.,

защитника - адвоката Семенова О. А.,

при секретаре Мальцевой Т. В.,

с участием потерпевшего Н.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабурина Антона Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу пос. <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бабурин А. Е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи подошел к спящему Н.В.А.. и тайно похитил из кармана олимпийки одетой на Н.В.А.., деньги в сумме <данные изъяты> рублей, достав их из кармана. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Бабурин А.Е. вернулся в дом Н.В.А.. и вернул часть похищенных денег в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, Бабурин А. Е., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме Н.В.А. подошел к спящему Н.В.А.. и тайно похитил из кармана олимпийки одетой на Н.В.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей, достав их из кармана.

С похищенным Бабурин с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н.В.А.. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Бабурин А.Е. вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Бабурина А. Е. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

     Потерпевший Н.В.А.. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ ездил с Бабуриным А. за зарплатой в г. Пермь, ДД.ММ.ГГГГ, с Бабуриным в <адрес>, распивали спиртное, он лег спать, в кармане олимпийки лежало примерно <данные изъяты>, когда проснулся ночью, проверил карман, денег в нем не оказалось. Через минут 15, приехал Бабурин и Ж., Бабурин сказал, что он взял <данные изъяты> рублей, вернул ему <данные изъяты> рублей, сказал, что оставшиеся <данные изъяты> рублей вернет позже. На следующий день, вечером, когда он проснулся, то в кармане не оказалось оставшихся денег в сумме <данные изъяты> рублей и сотового телефона. Бабурина дома не было. Документы, деньги и телефон он из кармана олимпийки не доставал. В настоящее время проживает в <адрес>, стоит на учете в центрезанятости населения, дохода в данный момент у него никакого нет, поэтому ущерб для него значительный. Просит взыскать с Бабурина <данные изъяты>, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Д.. пояснил, что занимался частным извозом, в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Антон Бабурин ночью, заказал такси, он приехал за ним в <адрес>, от куда увез в <адрес>, заезжали в <адрес>,, потом увез обратно в <адрес>. Расплачивался Бабурин, заплатил 1000 рублей и заправил бензином. После этого Бабурин предлагал ему сотовый телефон Нокиа, он купил телефон за 100 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.А.И. в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что у нее есть сын Н.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал ее племянник Бабурин А. из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе распивали спиртное, ночью проснулась среди ночи, от того, что Н.В.А. спрашивал где находится Антон. Через несколько минут Антон и Ж. подъехали домой. Антон сказал, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей он взял из кармана олимпийки одетой на сыне. Так же он сказал, что потратил <данные изъяты> рублей и что вернет с пенсии. ДД.ММ.ГГГГ днем она отдала Антону <данные изъяты> рублей, которую ей дал сын, чтобы он сходил в магазин. Примерно через 30 минут проснулся Н.В.А. и сказал, что у него опять пропали деньги и сотовый телефон, который он купил недавно. После этого Антон больше к ним домой не приходи, сыну ничего не возвращал (л. д. 41-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.., в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что сожительствует с Н.А.И... у нее есть сын Н.В.А. Летом в гости приехал родственник Бабурин Антон, распивали спиртное. После того как Н.В.А. и сожительница уснули, Антон предложил ему поехать с ним в <адрес> к его девушке, через некоторое приехало такси, заезжали в магазин покупали пиво. В <адрес> Антон ушел к своей девушке, а он остался в машине и пил пиво. Когда Антон вернулся, то сразу поехали обратно. Дома он вышел из машины и пошел спать. Расплатился ли Антон за такси он не знает. Он не видел у Антона деньги. На следующий день из разговора жены и Н.В.А. он узнал, что Антон вытащил деньги из кармана куртки одетой на Н.В.А., сколько Антон взял денег он не помнит (л. д. 47-48).

Объективно факт хищения денег и сотового телефона у потерпевшего Н.В.А. подтверждается: сообщением о преступлении (л.д.5); протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д.7-9); протоколом очной ставки Н.В.А.. и Бабурина А.Е. (л.д. 34-35).

Суд считает установленной вину подсудимого Бабурина А.Е. в совершении кражи денег и сотового телефона, принадлежащих Н.В.А.

Суд действия подсудимого Бабурина А. Е. квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак нашел полное подтверждение в судебном заседании. Установлено, что подсудимый Бабурин, тайно, из корыстных побуждений, похитил из одежды потерпевшего Н.В.А., в которой он спал, сотовый телефон и деньги, принадлежащие потерпевшему, чем причини потерпевшему значительный ущерб, так как потерпевший не работает, состоит на учете в ЦЗН и сумма похищенного является для него значительной, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что не судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что подсудимый вину признал, характеризующегося удовлетворительно, состояние его здоровья, что состоит на учете у врача психиатра, суд считает возможным назначить наказание Бабурину не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, что именно такое наказание с учетом обстоятельств дела, личности виновного, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установив смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкое.

В ходе судебного заседания, потерпевшим Н.В.А. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Расчет данного ущерба сторонами не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, подтверждается материалами дела. Соответственно, в силу ст. ст.15, 1064 ГК РФ, данная сумма ущерба подлежит взысканию с виновного в полном объеме.

Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 2745 рублей 04 копейки за защиту Бабурина А.Е., за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабурина Антона Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осужденному Бабурину А. Е. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, всего 176 часов, к отбытию наказания 44 часа обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Бабурину А.Е. - содержание под стражей отменить, освободить из под стражи в зале судебного заседания..

Взыскать с Бабурина Антона Егоровича в пользу Н.В.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ осужденного Бабурина А.Е. освободить от уплаты процессуальных издержек в размере 2745 рублей 04 копеек и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                             /подпись/                                    Е. А. Косяк