Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Сива Сивинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Е. А. Косяк, при секретаре Братчиковой О. А., с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Сивинского района Пермского края Мальцева Ю. В., подсудимых: Истомина В. С., Гачегова С. А., Лучникова Е. С., Гачегова А. А., Потапова Ю. И., Макарова А. А., Истомина Д. С., Шиляева С. В., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Истоминой Т. Е., защитников - адвокатов Булдакова В. В., Семенова О. А., Карунова Е. В., Каруновой Н. В., Карунова В. Г., Шадрина А. А., Кошкина А. С., Тиуновой М. А., Смольникова В. В., потерпевших: Ю., С.З.., П.., Г.., представителей потерпевших: У.., Б.., Т. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Истомина Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов. содержался под стражей в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в период с 21.03.2011 г. по 22.03.2011 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Истомина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Лучникова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес> <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 180 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Гачегова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Гачегова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего д<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Шиляева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Потапова Юрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего с<адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; наказание не исполнено; ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом Пермского края по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ. Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Макарова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Истомин В. С. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, с целью совершения кражи бензина подошёл к охраняемой территории машинного двора колхоза «Родина», расположенной по адресу: <адрес>. Через отверстие в металлических воротах незаконно проник на охраняемую территорию машинного двора колхоза «Родина» и подошёл к автомашине УАЗ-31514, государственный регистрационный №, принадлежащей колхозу «Родина». Открутив крышку топливного бака и вставив резиновый шланг в горловину бака, наполнил канистру емкостью 10 литров и канистру емкостью 20 литров, бензином марки АИ-80, стоимостью 18 рублей 80 копеек, за 1 литр, на общую сумму 564 рубля. В этот момент Истомин В. С. был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками милиции, в связи с чем, по независящим от него причинам не смог довести свой преступный умысел до конца. Истомин В. С. по предварительному сговору с Гачеговым С. А., Гачеговым А. А и несовершеннолетним Истоминым Д. С., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, приехали на автомашине ВАЗ-2103, под управлением Истомина В. С. к дому <адрес>, возле которого на обочине дороги была расположена автомашина ВАЗ-2101, 1977 года выпуска, без государственных регистрационных номеров, принадлежащей С.., стоимостью 5000 рублей. Истомин В. С., Гачегов С. А., Истомин Д. С. и Гачегов А. А. оттолкали автомашину от вышеуказанного дома и при помощи буксировочного троса прицепили её к автомашине ВАЗ-2103. С похищенным Истомин В. С., Гачегов С. А., Гачегов А. А., несовершеннолетний Истомин Д. С. скрылись, распорядились по своему усмотрению, чем причинили С. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Истомин В. С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: с<адрес> принадлежащему Т.., подойдя к теплице, расположенной в ограде данного дома, через отверстие в армированной плёнке, незаконно проник в помещение теплицы, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 4 автомобильных колеса от автомашины «Нива», принадлежащие Т.., стоимостью 1500 рублей за 1 колесо, на общую сумму 6000 рублей. Похищенные автомобильные колёса Истомин В. С. перенёс из помещения теплицы и погрузил в салон своей автомашины. С похищенным Истомин В. С. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т.. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Истомин В. С. по предварительному сговору с Гачеговым С. А. и несовершеннолетними Огорельцевым В. А. и Истоминым Д. С. в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, приехали в <адрес> Истомин В. С. и Гачегов С. А. незаконно проникли в помещение гаража, где находилась автомашина ВАЗ-2107, принадлежащая П. Из гаража похитили принадлежащее П.. имущество: автомобильную магнитолу «MYSTERYMCD-583 MPU», стоимостью 2600 рублей, автомобильную магнитолу «Урал», стоимостью 500 рублей, алюминиевую канистру ёмкостью 10 литров, стоимостью 300 рублей, бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 23 рубля 30 копеек за 1 литр, на общую сумму 466 рублей, 4 свечи зажигания общей стоимостью 340 рублей, автомобильное зарядное устройство не представляющее материальной ценности. С похищенным Истомин В. С., Гачегов С. А., Огорельцев В. А. и Истомин Д. С. скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили П. материальный ущерб на сумму 4206 рублей. Продолжая свои преступные намерения, в эту же ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Истомин В. С. и Гачегов С. А., а так же несовершеннолетний Огорельцев В. А., снова на автомашине Истомина В. С. подъехали к гаражу П.., расположенному в ограде <адрес>, где Истомин В. С. незаконно проник в помещение гаража, а Гачегов С. А. и Огорельцев В. А. остались возле гаража наблюдать за окружающей обстановкой. Из гаража похитили: двигатель в сборе с коробкой передач от мотоцикла «ИЖ - Планета», стоимостью 2000 рублей; автомобильное колесо «Кама-205», стоимостью 1800 рублей. С похищенным Истомин В. С., Гачегов С. А. и Огорельцев В. А. скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили П.. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей. В результате преступных действий Истомина В. С., Гачегова С. А., Огорельцева В. А., Истомина Д. С., - П.. был причинён материальный ущерб на общую сумму 8006 рублей. В отношении несовершеннолетнего подсудимого Огорельцева В. А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и применении мер воспитательного воздействия. Истомин В. С., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с Потаповым Ю. И., незаконно проникли в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ш.., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили - пилу лобзиковую электрическую «ПЛЭ-1», стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машину «Болгарку» - BOSCH, стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину «Болгарку» - BLACK & DECKERProfessional, стоимостью 7000 рублей, выпрямитель, стоимостью 2000 рублей, пластиковую канистру емкостью 50 литров, стоимостью 200 рублей, в которой находился бензин марки АИ-92, стоимостью 23 рубля 60 копеек, за 1 литр, на сумму 1180 рублей, пластиковую канистру емкостью 50 литров, стоимостью 200 рублей, в которой находился бензин марки АИ-92 в количестве 30 литров, стоимостью 23 рубля 60 копеек за 1 литр на сумму 708 рублей, бензин был разведён 1 литром масла «Штиль», стоимостью 350 рублей. С похищенным Истомин В. С. и Потапов Ю. И. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Ш.. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 138 рублей. Истомин В. С., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, при помощи принесённой с собой отвертки, разбил стекло в левой двери автомашины ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Г. стоявшей около дома <адрес>. Из салона автомашины путём свободного доступа похитил автомобильную стереомагнитолу торговой марки «SUPRA», стоимостью 2056 рублей 41 копейка. С похищенным Истомин В. С. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г.. материальный ущерб в сумме 2056 рублей 41 копейка. Истомин В. С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приникнув в автомашину ВАЗ-2105, принадлежащую Ю., находящуюся по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил из салона и моторного отсека автомашины ВАЗ-2105, пластмассовую консоль, стоимостью 100 рублей, аккумуляторную батарею «TYUMENBATBEAR», стоимостью 2000 рублей. С похищенным Истомин В. С. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ю материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. Истомин В. С., с несовершеннолетним Истоминым Д. С. и Лучниковым Е. С, по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, приехали на автомашине ГАЗ-52, под управлением Истомина В. С. к <данные изъяты> колхоза «Родина», расположенной на окраине <адрес>, где подцепив тракторный прицеп к автомашине ГАЗ-52, похитили данный тракторный прицеп марки 2-ПТС-6, принадлежащий колхозу «Родина», весом 2370 килограмм, стоимостью 6 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 14220 рублей. С похищенным Истомин В. С., Лучников Е. С., Истомин Д. С. скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили колхозу «Родина» материальный ущерб в сумме 14220 рублей. Истомин В. С., по предварительному сговору с Лучниковым Е. С. и несовершеннолетним Истоминым Д. С., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи чужого имущества, приехали на автомашине ГАЗ-52, под управлением Истомина В. С. к тракторной стоянке, расположенной на окраине <адрес>, принадлежащей ООО «Серьгинское». Где, путём свободного доступа, тайно, похитили: зубовые бороны в количестве 8 штук, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 8000 рублей, культиваторные лапы КПС-4 в количестве 5 штук, стоимостью 165 рублей 20 копеек за 1 штуку, на общую сумму 826 рублей, колёса плугов с кронштейнами КПС-4-35 в количестве 2 штук, стоимостью 180 рублей за 1 штуку, на общую сумму 360 рублей, дисковую борону-2 секции, стоимостью 2000 рублей, прицеп дисковой бороны БДТ-3, стоимостью 2000 рублей, гидравлический цилиндр, стоимостью 1030 рублей. С похищенным Истомин В. С., Лучников Е. С., Истомин Д. С., скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Серьгинское» материальный ущерб на общую сумму 14216 рублей. Истомин В. С., по предварительному сговору с Лучниковым Е. С. и несовершеннолетним Истоминым Д. С., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, приехали на автомашине ГАЗ-52, под управлением Истомина В. С. к гаражу, расположенному на окраине <адрес>, принадлежащему С.З.. Откуда путём свободного доступа, тайно похитили лежащие возле гаража: бороны в количестве 8 штук, наклонный транспортер, бороны сцепления в количестве 16 штук, вальки для сцепки в количестве 4 штук длинной по 3 метра, прицеп саней, общим весом 1575 кг., стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 11812 рублей. Далее, незаконно проникли в помещение гаража, откуда похитили: корзину сцепления, стоимостью 3644 рубля, уголки швеллера, общим весом 100 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 20000 рублей, головку цилиндра, стоимостью 2000 рублей, нажимной диск сцепления, стоимостью 1010 рублей, подшипник, стоимостью 315 рублей, диск сцепления ведомый, стоимостью 890 рублей, всего на сумму 27859 рублей. С похищенным Истомин В. С., Лучников Е. С., Истомин Д. С., скрылись, распорядились по своему усмотрению, чем причинили С.З.. материальный ущерб на общую сумму 39671 рубль. Несовершеннолетний Истомин Д. С., по предварительному сговору с Лучниковым Е. С., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, приехали на автомашине «Москвич - 2141», к дому <адрес>, принадлежащего Б... Незаконно проникли в огороженную забором ограду дома, откуда тайно похитили гидроцилиндр, стоимостью 8927 рублей, принадлежащий администрации Сивинского сельского поселения, а так же принадлежащие Б.. швеллера в количестве 8 штук, шириной 10 см., длинной 1,5 метра, стоимостью 147 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 1764 рубля, уголки 4,5х4,5 см. длинной 1,5 метра в количестве 4 штук, стоимостью 70 рублей за 1 метр, на общую сумму 420 рублей, трубы диаметром 3,2 см, длинной 1,5 метра в количестве 6 штук, стоимостью 90 рублей за 1 метр, на общую сумму 810 рублей, нож грейдерный, длинной 2 метра в количестве 1 штуки, стоимостью 3511 рублей, рельсу малую, длинной 2 метра в количестве 1 штуки, стоимостью 125 рублей за 1 метр, на сумму 250 рублей, трубу диаметром 12 см., длинной 80 см., в количестве 1 штуки, стоимостью 175 рублей за 1 метр, на сумму 140 рублей, фланцы в количестве 8 штук, стоимостью 230 рублей за 1 штуку на общую сумму 1840 рублей. С похищенным Истомин Д. С. и Лучников Е. С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили администрации Сивинского сельского поселения материальный ущерб в сумме 8927 рублей, Б.. материальный ущерб на общую сумму 8735 рублей. Несовершеннолетний Шиляев С. В., по предварительному сговору с Потаповым Ю. И., в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, с целью совершения кражи, подъехали на автомобиле «Ока» под управлением Потапова Ю. И., к семякомплексу колхоза «Родина», расположенному на окраине <адрес>, где их ждал Макаров А. А. Войдя в семякомплекс, согласно распределённым ролям, Шиляев С. В. держал мешки, Макаров А. А. насыпал зерно, Потапов Ю. И. завязывал мешки, с территории семякомплекса мешки вывозили на автомобиле «Ока», которые в дальнейшем продали З.. Всего с территории семякомплекса колхоза «Родина» похитили 10 мешков с зерном, общим весом 400 кг, по цене 7 рублей 70 копеек за 1 кг. С похищенным Шиляев С. В., Потапов Ю. И., Макаров А. А. скрылись, распорядились по своему усмотрению, чем причинили колхозу «Родина» материальный ущерб на общую сумму 3080 рублей. Несовершеннолетний Шиляев С. В., ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, по предварительному сговору с Потаповым Ю. И., с целью совершения кражи чужого имущества, подъехали на автомобиле ВАЗ - 2101, зеленого цвета, под управлением Потапова Ю. И., к охраняемой территории ООО «Сивинский лесопромышленный комплекс», где незаконно проникли на территорию и прошли в один из ангаров, откуда тайно похитили радиатор с подборщика леса «Тимберджек», стоимостью 155000 рублей, принадлежащий ООО «Сивинский лесопромышленный комплекс». С похищенным Шиляев С. В. и Потапов Ю. И. скрылись, распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Сивинский лесопромышленный комплекс» материальный ущерб на сумму 155000 рублей. В судебном заседании подсудимые Истомин В. С., Гачегов С. А., Лучников Е. С., Гачегов А. А., Потапов Ю. И., Макаров А. А., несовершеннолетние Истомин Д. С., Шиляев С. В., вину в совершении преступлений признали полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались. Вина подсудимых Истомина В. С., Гачегова С. А., Лучникова Е. С., Гачегова А. А., Потапова Ю. И., Макарова А. А., несовершеннолетних Истомина Д. С., Шиляева С. В., в совершении краж чужого имущества, кроме собственных признаний, в судебном заседании установлена полностью совокупностью исследованных доказательств. Представитель потерпевшего СПК «Серьгинское» У. в судебном заседании пояснил, что летом 2011 г., ему позвонил управляющий Завьяловским отделением М.., сообщил, что ночью похищены бороны и другое имущество, принадлежащее СПК «Серьгинское», не далеко от места кражи были обнаружены следы автомобиля ГАЗ - 52. Представитель потерпевшего администрации Сивинского сельского поселения Б. в судебном заседании пояснила, что в поселении имеется трактор ЮМЗ, с него сняли гидроцилиндр, был причинен ущерб, с учетом износа детали, 8792 рубля, в настоящее время гидроцилиндр возвращен в поселение, по этому иск не заявляют, наказание оставляют на усмотрение суда. Представитель потерпевшего ООО «Сивинская лесопромышленная компания» Т.. в судебном заседании пояснил, что с охраняемой территории предприятия был похищен радиатор с подборщика леса, ущерб составил 155000 рублей. Радиатор вернули. Иск не заявляют. Потерпевшая С.З.. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила кражу борон, сцепок, транспортера из гаража. ДД.ММ.ГГГГ г., около 24 часов, сын С.А. видел автомашину ГАЗ - 52, светло - зеленого цвета. Ущерб от кражи составил примерно 14000 рублей, частично похищенное возвращено, наказание оставляет на усмотрение суда. Потерпевший Ю. в судебном заседании пояснил, что у него имеется автомобиль ВАЗ - 2105, стоит около дома. С сентября 2010 года на машине не ездил. В ДД.ММ.ГГГГ, он открыл дверцу автомобиля, увидел, что нет магнитолы, аккумулятора, нет запасного колеса, кто совершил кражу, он не знает, из похищенного ему отдали консоль. Иск не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда. Потерпевший Г.. в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что разбито стекло в его личном автомобиле, нет магнитолы, ущерб для него составил 2000 рублей. Сейчас магнитола возвращена, иск не заявляет. Потерпевший П.. в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>, в личном пользовании имеется автомашина ВАЗ-21074, которая стоит в гараже, расположенном в ограде дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в гараж, для того, что бы включить подогрев двигателя автомашины и подходя к гаражу, он увидел, что дверь со стороны ограды дома приоткрыта, хотя вечером он её закрывал. Подойдя к заливной горловине бака, на полу он увидел пятно пролитого бензина. Затем он начал осматриваться и так же обнаружил, что из гаража пропал двигатель в сборе с коробкой передач от мотоцикла «ИЖ - Планета», который лежал на полу у стены, пустая алюминиевая канистра ёмкостью 10 литров, с полки пропала автомобильная магнитола «Урал». Заглянув в машину, он увидел, что из консоли похищена новая автомобильная магнитола «MYSTERYMCD-583 MPU», так же заметил, что пропало автомобильное колесо на летней резине «Кама - 205», из бака автомашины полностью был похищен - слит бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров, а также автомобильное зарядное устройство и комплект свечей зажигания, в количестве 4-х штук. Заявляет иск за похищенный бензин и комплект свечей на сумму 806 рублей. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего колхоза «Родина» А.. установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ при хищении бензина из бака автомашины УАЗ регистрационный номер № регион, расположенной на охраняемой территории гаража по адресу: <адрес> был пойман сотрудниками милиции Истомин Виталий с двумя канистрами наполненными бензином, ёмкостями 10 литров и 20 литров всего в количестве 30 литров. Бензин был марки АИ-80, стоимостью 18 рублей 80 копеек за 1 литр на общую сумму 564 рубля. Бензин был возвращён, иск не заявляет. По факту кражи прицепа 2 - ПТС - 6 поясняет, что прицеп стоял около <данные изъяты>, вес прицепа составлял 2500 килограмм, оценивают его по 6 рублей за килограмм, общий ущерб составил 15000 рублей. Прицеп был возвращен сотрудниками полиции, иск не заявляют. В ДД.ММ.ГГГГ из семякомплекса колхоза «Родина» было похищено зерно пшеницы. Всего было похищено 1200 кг зерна. На тот момент стоимость зерна составляла 7 рублей 70 копеек. В результате кражи колхозу «Родина» был причинён материальный ущерб на сумму 9240 рублей (т. 1 л. д. 28-29, т. 4 л. д. 41-42). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей С.. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года она совместно со своим мужем С.А. купили автомобиль ВАЗ-2101 синего цвета, 1977 года выпуска за 10 тысяч рублей. Данная автомашина была оформлена на неё. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой с ребёнком из детского сада и обнаружила, что её автомашина отсутствует. Когда ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до Ч., который хотел купить данный автомобиль, то узнала, что автомобиль он не забирал. Двери автомашины на ключ не закрывались и были открыты, ключ от замка зажигания находился у них дома. После сообщила о краже автомашины в милицию. Ущерб от кражи автомашины для неё составил 5000 рублей (т. 2 л. д. 22-23). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Т.. установлено, чтоон проживает по адресу: <адрес>. Осенью 2010 года, он снял с автомашины «Нива» летние шоссейные колёса в количестве 4 штук, а так же 1 колесо было запасное, и убрал в теплицу. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он пошёл в теплицу и обнаружил, что из теплицы пропали 4 автомобильных колеса, на месте осталось 1 колесо из пяти. Со стороны улицы в стене теплицы порвана плёнка. Протектор покрышек колёс имел характерный износ по краям протектора. Ущерб в сумме 6000 рублей для него является значительным, так как он получает пенсию примерно около 8000 рублей, его жена получает примерно около 4900 рублей, своего подсобного хозяйства не ведётся. На иждивении находятся двое детей. Колеса нашли в <адрес>, которые он сразу же опознал как свои по вышеуказанным приметам (т. 3 л. д. 19-20). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Ш.., установлено, что он проживает по адресу: <адрес> С ним проживает его сын Ш.М.. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов его сын ушёл в гараж, когда вернулся домой, сказал, что из гаража совершена кража. Из гаража было похищено: болгарка «Бош», оценивает её в 3500 рублей, большая профессиональная болгарку на 7000 рублей, электролобзик оценивает в 3000 рублей, автомобильное зарядное устройство в 2000 рублей, две канистры оценивает на 400 рублей. Ущерб в результате кражи бензина для него составил 1888 рублей. Так же в одной канистре у него был разведенный бензин, маслом для бензопилы «Штиль», потратил он 1 литр масла, стоимостью 350 рублей. Общий ущерб в результате кражи для него составил 18138 рублей. Иск заявляет на сумму 1180 рублей (т. 2 л. д. 164-167). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего Б.. установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал трактор в ограде своего дома, с трактора сняли гидроцилиндр, на котором заменили манжеты, гидроцилиндр был в хорошем и исправном состоянии. Трактор забрали, а гидроцилиндр остался лежать в ограде дома. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вышел в огород своего дома и увидел натоптанные следы, ведущие к дороге, обнаружил, что пропал гидроцилиндр, так же пропали принадлежащие ему швеллера в количестве 8 штук, которые между собой были сваренные в виде квадрата, швеллера были длиной по 1,5 метра и шириной по 10 см., каждый. Уголки 4,5х4,5 см., в количестве 4 штук, длиной 1,5 метра каждый, трубы диаметром 3,2 см., в количестве 6 штук, длиной по 1,5 метра каждая, грейдерный нож, длиной 2 метра, рельса малая длинной 2 метра, труба диаметров 12 см., длинной 80 см., фланцы предназначенные для соединения труб в количестве 8 штук, также был похищен металлолом в количестве более 120 кг. Общий ущерб составил 9395 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он получает заработную плату около 4600 рублей. Заявляет иск, желает привлечь лиц, совершивших кражу к уголовной ответственности (т. 1 л. д. 91-93). Свидетель А. пояснил, что у него в собственности был автомобиль ГАЗ - 52, светло - зеленого цвета, в ноябре 2010 г. он автомашину ГАЗ-52 продал Потапову Юрию, Потапов продал Истомину В. С., у нотариуса оформляли договор с Истоминым. Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, он работал сторожем в колхозе «Родина». Знает, что с территории гаража колхоза «Родина» пытались украсть бензин с автомобиля УАЗ. На месте происшествия сотрудники полиции поймали Истомина. Свидетель С.А.. пояснил, что проживает в <адрес>. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов вечера он видел автомашину ГАЗ-52 с зелёными бортами, которая двигалась от д<адрес> в сторону <адрес>. На следующий день обнаружили, что из гаража принадлежащего его матери С.З.. была совершена кража металлолома. При обходе территории он видел следы от автомашины ГАЗ-52 и понял, что кража была совершена накануне. В полиции узнал, что кражу совершили Лучников, Истомин. Свидетель К.А.. в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником полиции, по факту попытки кражи бензина с территории колхоза «Родина» поясняет, что была устроена засада на территории гаража колхоза «Родина», был задержан Истомин В. С., при попытке слить бензин с автомобиля УАЗ, его брат Истомин Д. С. скрылся. По факту кражи у Ю - Истомин В. С. находился в ОВД, попросил его забрать аккумулятор из его автомобиля, машину нашли у кладбища, при осмотре машины Истомина был обнаружен аккумулятор и консоль, через не сколько дней была заявлена кража у Ю, и Ю данную консоль и аккумулятор опознал. В мае ДД.ММ.ГГГГ Истомин В. С. совершил кражу прицепа у фермы в д<адрес>. Он сам лично видел, как Истомин буксировал прицеп по дороге автомобилем ГАЗ - 52, данный автомобиль ранее принадлежал А.. По краже из ООО «Серьгинское» поясняет, что были обнаружены следы автомобиля ГАЗ - 52 около <адрес>, ему сообщили, что Истомин В. С. пытается скрыться на грузовом автомобиле от сотрудником в полиции, он заехал за Истоминыой Т. Е., когда Истомина задержали, машину пригнали в ОВД, они позвонили в ООО «Серьгинское», управляющий М.. опознал часть похищенного. Л. говорил, что в <адрес> они тоже загружали металлолом, через два дня сообщили, что была кража металлолома в <адрес> у С.З.. По факту кражи у Б.. поясняет, что при проверке пунктов металлоприема в <адрес>, была задержана машина Истомина, Истомины сдавали металлолом, который украли у Б. Свидетель Л.И.А.. пояснил, что он работал в колхозе «Родина» водителем, знает, что в ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля УАЗ сливали бензин. В ДД.ММ.ГГГГ, братья Гачеговы Андрей и Сергей ему рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Истоминым Виталием и Истоминым Дмитрием совершили кражу автомашины ВАЗ-2101 «копейка» в д<адрес> и сдали ее в пункт приёма металлолома в г. <адрес>. Но деньги на приёмном пункте Истомину так и не отдали. Свидетель П.Д. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он совместно с братьями Истомиными, Огорельцевым Владиславом и Гачеговым Сергеем, поехал в д. Кичаново, Остановившись в <адрес>, Истомины, Гачегов и Огорельцев куда-то ушли, когда вернулись, с собой принесли железную канистру с бензином и две автомагнитолы. Парни говорили, что бензин и автомагнитолы они взяли из какого-то гаража. Свидетель В.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, он купил у Истомина В.С. четыре колеса от автомашины «Нива» с дисками, за 2000 рублей, Истомин сказал, что колёса не краденные. Позже приобретённые им колёса выдал добровольно сотрудникам полиции и хозяину, который их опознал по запасному колесу. Свидетель С.С.. пояснил, что он работает в ОВД по Сивинскому муниципальному району Пермского края. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П.Д. находился в засаде на территории гаражей колхоза «Родина». Около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ при попытке слить бензин с автомобиля УАЗ, был задержан Истомин В., который выбросил канистру с бензином, недалеко от железных ворот. Он пытался догнать Истомина Д. С., но не догнал. После этого они вызвали следственно оперативную группу для документального оформления данного происшествия. Свидетель Ф. пояснил, что он работает первым заместителем главы администрации Свииснкого сельского поселения, администрации Сивинского сельского поселения принадлежит трактор ЮМЗ 6 - экскаватор, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ремонтировали гидроцилиндр в. <адрес> у Б.. Отремонтировав гидроцилиндр, его оставили на время у Б., откуда он и был похищен. Гидроцилиндр был в исправном состоянии. Ущерб в результате кражи гидроцилиндра для Администрации Сивинского сельского поселения составил около 9000 рублей. В настоящий момент ему известно, что похищенный гидроцилиндр найден. Свидетель С.С.И.. пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Сивинскому муниципальному району Пермского края. В ходе ОРМ было установлено, что Истомин Виталий продал 4 автомобильных колеса жителю <адрес> В.Ю.. Т.., у которого ранее была совершена кража четырёх колёс, опознал их как свои, то есть именно данные колёса у него и были похищены. Знает, что Истомин В. С. совершал кражу автомагнитолы у Г. в с<адрес>. Свидетель Т.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 2-х часов ночи он возвращался домой в д<адрес>. Переезжая через автодорогу сообщение г. Киров-г. Пермь, на встречу ехала автомашина ГАЗ, грузовая, к машине был зацеплен тракторный двуосный прицеп, были видны следы торможения от шин телеги, так как покрышки были спущены. Он понял, что телегу тащили от сенного склада расположенного возле Бажинской МТФ, которая там стояла уже давно. Утром ДД.ММ.ГГГГ года действительно увидел, что телеги нет. Свидетель В.Д. пояснил, что Истомин В. С. предложил ему продать 4 колеса от автомобиля «Нива», он предложил купить колеса В.Ю.., они вместе с В.Ю. съездили в <адрес> к Истомину, посмотрели колеса, Вахрин согласился их купить. Потом колеса забрали в ОВД. Также он покупал у Истомина Виталия автомагнитолу «SUPRA», откуда ее взял Истомин, не знает, автомагнитолу у него изъяли сотрудники полиции. Свидетель Ю.Е.. пояснила, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем находилась в <адрес>. Отец Ю.И.. С. сказал, что нужно позвонить управляющему ООО «Серьгинское», что приезжала грузовая машина и собирали металлолом. Свидетель М. пояснил, что работает управляющим Завьяловским отделением ООО « Серьгинское». В первых числах июня ДД.ММ.ГГГГ он обходил территорию гаража и обнаружил кражу, что пропали бороны, которые лежали возле заправочной будки, с культиватора пропали две бороны. Культиватор находился в рабочем состоянии, так же пропали дисковые бороны; лапы культиватора КПС; цилиндр гидравлический; колёса плугов с кронштейнами. Как разбирали плуги, видел тракторист Ю.И.. В первых числах июня ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жители видели автомашину ГАЗ-52, которая приезжала по старой дороге со стороны с<адрес>. Он сам видел данный автомобиль. Свидетель М.. пояснил, что он работает сторожем в ООО «Серьгинское» в Завьяловском отделении, видел машину ГАЗ -52, в ней было три человека. На следующий день узнал, что украли металлолом с территории гаража. Свидетель Ю.И.. пояснил, что проживает в д<адрес>. В начале июня в один из вечеров Елена, жена сына зашла в дом и сказала, что рядом с гаражами, принадлежащими ООО «Серьгинский», какие то люди разбирают плуги. Недалеко стоит автомашина ГАЗ-52 с зелёными бортами. Он вышел на улицу, заругался на молодых людей, они отошли от гаража, больше он их не видел. На следующий день он узнал от управляющего М.., что совершена кража запчастей с сельхозтехники. Свидетель З.. пояснил, что Потапов и Шиляев приезжали к нему домой, поздно вечером, в ДД.ММ.ГГГГ года, предложили ему купить зерно, он согласился, они продали ему 10 мешков зерна. Приезжали один раз. Из оглашенных показаний свидетеля Ч.А.. в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью, установлено, что осенью ДД.ММ.ГГГГ, с Потаповым Юрием и Истоминым Виталием ездили г. <адрес> в пункт приёма металлолома, Истомины требовали деньги у женщины, так как ранее они туда сдали автомобиль. Женщина им сказала, что автомашина уже утилизирована, а так же деньги она отдать не может, так как автомашина которую они сдали, числится в угоне (т. 2 л. д. 67-69).. Законный представитель несовершеннолетнего Истомина Д. С., Истомина Т. Е. пояснила, что Истомин Дмитрий ее сын, в настоящий момент учится в 9 классе Сивинской вечерней школы. Дмитрий помогает ей и отцу по домашнему хозяйству, вредных привычек она за ним не замечала. По поводу совершенных краж поясняет, что Дмитрий попал под влияние старшего брата Виталия, и вместе с ним совершал кражи. Сейчас, когда Виталий находится под стражей, Дмитрий новых краж не совершает. Объективно факт покушения на кражу бензина с территории гаража колхоза «Родина» подтверждается: заявлением о преступлении (т.1 л.д.2); справкой об ущербе (т.1л.д.3); рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.4); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (т.1л.д.7-10); лимитно-заборной картой (т.1л.д.17); путевым листом (т.1 л.д.18); протоколом осмотра предметов (т.1л.д.19-); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств двух канистр с бензином (т.1 л.д.20); постановлением о возвращении канистр с бензином (т. л.д.22); протоколом проверки показаний на месте Истомина В. С.(т.4л.д.169-178); Объективно факт кражи из ограды дома Б.. подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.58);заявлением о преступлении (т.1 л.д.57); справкой о стоимости похищенного (т.1 л.д.58,195); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.60-61,62-63); паспортом самоходной машины (т.1л.д.65-66); справкой о заработной плате Б. (т.1 л.д.96); протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей (т.1л.д.104-106); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.107); постановлением о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д.109); договором купли-продажи трактора (т.1л.д.199); актом приема-передачи имущества (т.1 л.д.201); распоряжением о передаче трактора-экскаватора (т.1л.д.202); протоколом предъявления для опознания по фотографии (т.1 л.д.210-214, 215-219,220-224); актом взвешивания и фототаблицей к нему (т.1 л.д.225,226,227,228,229-230, 231); расчетом веса (л.д.232-233); Объективно факт кражи автомобиля, принадлежащего С.., подтверждается: протоколом принятия устного заявления (т. 2 л. д. 2); сообщением о преступлении (т.2 л.д.3); протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (т.1 л.д.7-9); протоколом проверки показаний на месте Истомина В.С. (т. 4 л. д. 199-204); протоколом очной ставки Истомина В. С. и Огорельцева В. А. (т.4 л. д. 240-246). Объективно факт кражи из гаража П.. подтверждается: сообщением о преступлении (т.2 л.д.74); заявлением о преступлении (т.2 л.д.75); протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л. д. 76-77, 84-86, 87-89); протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей (т. 2 л.д.107-111); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л. д. 112); постановлением о возвращении вещественных доказательств (т.2 л.д.113); документами на автомагнитолу (т. 2 л. д. 11, 115), протоколом очной ставки Истомина В. С. и Огорельцева В. А. (т.4 л.д. 206-214). Объективно факт кражи из гаража Ш. подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 2 л. д.130); сообщением о преступлении (т.2 л.д.131); протоколом принятия устного заявления о преступлении (.т.2 л.д.132); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (т.2 л.д.133-136,151-155,156-161); товарными чеками (т.2 л.д.140); протоколом явки с повинной Потапова Ю.И., Истомина В.С. (т.2 л.д.142,144); протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей (т.2л.д.170-178); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.179); постановлением о возвращении вещественных доказательств (т.2 л.д.179а). Объективно факт кражи с территории ООО «Лесопромышленная компания» подтверждается: протоколом явки с повинной Потапова Ю. И. (т.2 л.д.196,т.4 л.д.45); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (т. 2 л.д.197-200); заявлением о преступлении (т. 2 л.д. 208, т.5 л.д. 27); рапортом об обнаружении признаков преступления (т.5 л.д. 28); справкой о стоимости похищенного (т.2 л.д.209); счетом № 2 от 14.01.11 (т.2 л. д. 210); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (т.2 л.д.211-215,т.5 л.д.32-34, 36-37); протоколом осмотра предметов (документов) (т. 2 л.д. 223-224, т. 5 л.д. 55-59); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л. д. 225, т. 5 л. д. 59); постановлением о возвращении вещественных доказательств (т.2 л.д.228,т. 5 л.д.38). Объективно факт кражи зерна с семякомплекса колхоза «Родина» подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 2 л. д. 260); актом взвешивания (т. 2 л. д. 252, т. 4 л. д. 17); протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (т. 2 л. д. 253-255, т. 4 л. д. 4-6); заявлением о преступлении (т. 2 л. д. 256, т. 4 л.д.2); справкой о стоимости похищенного (т. 2 л.д.257,.т. 4 л.д.3); протоколом очной ставки Макарова А. А. и Шиляева С. В.(т.5 л.д.92-940; Объективно факт кражи автомобильных колес, принадлежащих Т. подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 3 л. д.2); сообщением о преступлении (т. 3 л. д. 3); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (т. 3 л. д. 4-8, 29-30); рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 3 л. д. 10); справкой о стоимости колес (т. 3 л. д.17); протоколом обыска (выемки) (т.3 л. д. 45-47); протоколом осмотра предметов и фототаблицей (т.3 л.д. 48-63); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 3 л. д. 64); постановлением о возвращении вещественных доказательств (т. 3 л.д. 65). Объективно факт кражи автомагнитолы из автомобиля Ю. подтверждается: протоколом принятия устного заявления преступлении (т. 3 л. д. 81); сообщением о преступлении (т. 3 л. д. 82); протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей (т. 3 л. д. 83-89); гарантийным талоном и чеком ККМ на аккумуляторную батарею (т. 3 л. д.97, 98); протоколом обыска (выемки) (т.3 л. д.117-118, 122-123, 135, 138); протоколом осмотра предметов и фоттаблицей (т.3 л. д. 124-128); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 3 л.д. 129); постановлением о возвращении вещественных доказательств (т.3 л.д.130); протоколом явки с повинной Истомина В.С. (т.3л.д.141). Объективно факт кражи автомагнитолы из автомобиля Г.. подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.3 л.д.147); сообщением о преступлении (т.3 л.д.148); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (т. 3 л. д. 149-154); документами на автомагнитолу (т. 3 л.д. 156,157); протоколом (выемки) (т.3л.д.201-202); протоколом осмотра предметов и фототаблицей (т.3 л.д.203-207); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3 л.д.208); постановлением о возвращении вещественных доказательств (т.3 л.д.209). Объективно факт кражи тракторного прицепа с <данные изъяты> колхоза «Родина» подтверждается: заявлением о преступлении (т.4 л.д.2); рапортом об обнаружении признаков преступления (т.4 л.д.3); протоколом осмотра места происшествия схемой и фототаблицей (т.4 л.д.4-13, 14-19); паспортом на прицеп 2 - ПТС-6 (т.4 л.д.34); протоколом (выемки) (т.4 л.д. 64-67, 76-79); протоколом осмотра предметов и фототаблицей (т.4 л.д. 68-70,80-85); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.4 л.д.71,86); постановлением о возвращении вещественных доказательств (т.4 л.д. 72, 87). Объективно факт кражи сельхозагрегатов с тракторной стоянки в <адрес> ООО «Серьгинское» подтверждается: заявлением о преступлении (т. 5 л. д. 96); справкой об ущербе (т. 5 л.д. 97); сообщением о преступлении (т.5 л.д. 98); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (т. 5 л. д. 99-108, 123-129); инвентаризационной описью (т. 5 л. д. 143-145); протоколом проверки показаний на месте Лучникова Е. С. (т.5 л. д. 282-284); Объективно факт кражи сельхозагрегатов в д<адрес>, принадлежащих С.З. подтверждается: заявлением о преступлении (т. 5 л.д. 152); сообщением о преступлении (т. 5 л. д.153); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (т. 5 л.д.154-155, 170-176, 181-182); актом взвешивания (т. 5 л.д. 184); актами (т.5 л.д. 189-193); товарными чеками (т.5 л. д. 194, 195); протоколом проверки показаний на месте Лучникова Е. С. (т.5 л. д. 285-287); Суд, исследовав добытые доказательства, в их совокупности считает установленной вину Истомина В. С., Гачегова С.А., Лучникова Е. С., Гачегова А. А., Потапова Ю. И., Макарова А. А., несовершеннолетних Истомина Д. С., Шиляева С.В., в инкриминируемых деяниях. Суд действия подсудимого Истомина В. С. по факту покушения на кражу бензина ДД.ММ.ГГГГ с территории машинного двора колхоза «Родина» квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. Было установлено, что Истомин В. С., с целью кражи бензина, с приготовленными заранее канистрами, тайно, незаконно проник на охраняемую территорию гаражей колхоза «Родина», где слил с автомобиля УАЗ, принадлежащего колхозу «Родина», в канистры 30 л. бензина, на общую сумму 564 рубля. Распорядиться похищенным не смог, так как был обнаружен, в результате чего не смог довести до конца преступный умысел, по не зависящим от него обстоятельствам. Суд действия Истомина В. С., Гачегова С. А., Гачегова А. А., несовершеннолетнего Истомина Д. С., по краже автомобиля С. И. В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г, квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Истомин В. С., Гачегов С. А., Гачегов А. А., несовершеннолетний Истомин Д. С., предварительно договорившись, с целью совершения кражи имущества принадлежащего потерпевшей С.., тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитили автомобиль С.., укатив его руками, и отбуксировав автомобиль. Похищенным они распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ущерб на сумму 5000 рублей. Суд действия Истомина В. С., по краже колес из ограды дома Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Истомин В. С., с целью кражи, незаконно проник в теплицу, находящуюся в ограде дома, где проживал потерпевший и принадлежащую Т. использовавшуюся потерпевшим Т.. в зимнее время для хранения материальных ценностей, откуда тайно, поъхитил 4 колеса от автомобиля «Нива», принадлежащих Т.., похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 6000 рублей. Суд действия Истомина В. С., Гачегова С. А., несовершеннолетнего Истомина Д. С., по факту кражи из гаража П. в ночь с 24.12.2010 на 25.12.2010 года в д. <адрес>, квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Истомин В. С., Гачегов С. А., несовершеннолетний Истомин Д. С., предварительно договорившись, распределив роли, с целью совершения кражи имущества принадлежащего потерпевшему П.., путем свободного доступа, незаконно проникли в ограду дома и гараж П.., откуда тайно, похитили имущество потерпевшего - две автомагнитолы, 20 л. бензина марки АИ - 92, алюминиевую канистру емкостью 10 литров, 4 свечи зажигания, автомобильное зарядное устройство, двигатель в сборе с коробкой передач от мотоцикла ИЖ - Планета, автомобильное колесо «Кама». С похищенным скрылись, распорядились по своему смотрению, чем причинили ущерб на сумму 8006 рублей. Суд действия Истомина В. С., Потапова Ю. И., по краже из гаража Ш.. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Истомин В. С. и Потапов Ю. И., предварительно договорившись, с целью совершения кражи имущества принадлежащего потерпевшему Ш.., путем отжатия дверей, незаконно проникли в гараж Ш., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему: 2 угл. шлифовальных машины (болгарки), лобзиковую электропилу, выпрямитель, 2 пластиковых канистры, емкостью по 50 литров каждая, 80 л. бензина марки АИ - 92, разведенного маслом. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 18138 рублей. Суд действия Истомина В. С., по краже автомагнитолы из автомобиля Г. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд действия Истомина В. С., по краже из автомобиля Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд действия Истомина В. С., несовершеннолетнего Истомина Д. С., Лучникова Е. С., по краже тракторного прицепа с <данные изъяты> колхоза «Родина» в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Истомин В. С., несовершеннолетний Истомин Д. С., Лучников Е. С., предварительно договорившись, с целью совершения кражи тракторного прицепа 2 - ПТС - 6, стоящего около <данные изъяты>, принадлежащего колхозу «Родина», отбуксировав его автомобилем ГАЗ - 52, распорядились данным имуществом, чем причинили потерпевшему колхозу «Родина» материальный ущерб на сумму 14220 рублей. Суд действия Истомина В.С., несовершеннолетнего Истомина Д.С., Лучникова Е.С., по краже с тракторной стоянки ООО «Серьгинское» в <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Истомин В. С., несовершеннолетний Истомин Д. С., Лучников Е. С. предварительно договорившись между собой, с целью совершения кражи имущества принадлежащего ООО «Серьгинское», на автомобиле ГАЗ - 52 приехали в <адрес>, где путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО «Серьгинское» - тракторные зубовые бороны, прицеп дисковой бороны, гидравлический цилиндр. Похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб ООО «Серьгинское» на сумму 14216 рублей. Суд действия Истомина В.С., несовершеннолетнего Истомина Д. С., Лучникова Е. С., по краже имущества С.З.. в д. <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Истомин В. С., несовершеннолетний Истомин Д. С., Лучников Е. С. предварительно договорившись между собой, с целью совершения кражи имущества принадлежащего потерпевшей С.З. на автомобиле ГАЗ - 52, приехали в д. <адрес>, где путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее потерпевшей С.З. - бороны, наклонный транспортер, вальки для сцепки, прицеп саней. После чего путем отжатия ворот незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили корзину сцепления, уголки швеллера, головку цилиндра, нажимной диск сцепления, подшипник, диск сцепления ведомый. Похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб потерпевшей С.З.. на сумму 39671 рубль. Суд действия несовершеннолетнего Истомина Д. С., Лучникова Е. С., по факту кражи гидроцилиндра и металлических изделий из ограды дома Б. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. Установлено, что несовершеннолетний Истомин Д. С., Лучников Е. С. предварительно договорившись между собой, с целью совершения кражи имущества принадлежащего потерпевшему Б.., незаконно, путем свободного доступа проникли в ограду дома Б.., по адресу с<адрес>, где путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему - металлические швеллера, уголки, трубы, нож грейдерный, рельсу малую, фланцы, на общую сумму 8735 рублей, а также принадлежащий администрации Сивиинского сельского поселения гидравлический цилиндр, стоимостью 8927 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Государственный обвинитель Мальцев Ю. В. отказался от обвинения в части хищения зерна в количестве 20 мешков весом 800 килограмм, на сумму 6160 рублей, как не нашедшего своего объективного подтверждения. Суд действия Потапова Ю. И., несовершеннолетнего Шиляева С. В., Макарова А. А., по краже зерна с семякомплекса колхоза «Родина» в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Потапов Ю. И., Макаров А. А. и несовершеннолетний Шиляев С. В., предварительно договорившись между собой, с целью совершения кражи зерна принадлежащего колхозу «Родина», похитили из семякомплекса колхоза «Родина» в с. Сива зерно, в количестве 400 килограмм, загрузив его в 10 мешков, распорядились данным имуществом, чем причинили потерпевшему колхозу «Родина» материальный ущерб на сумму 3080 рублей. Суд действия Потапова Ю.И., несовершеннолетнего Шиляева С. В., по краже радиатора с территории ООО «Сивинский лесопромышленный комплекс» в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Потапов Ю. И. и несовершеннолетний Шиляев С. В., предварительно договорившись между собой, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение гаража, расположенного на охраняемой территории ООО «Сивиснкий лесопромышленный комплекс», откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили радиатор с подборщика леса «Тимберджек», похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Сивинский лесопромышленный комплекс» материальный ущерб на сумму 155000 рублей. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, что раскаялись в содеянном, Истомин В. С. и Потапов Ю. И. характеризуются удовлетворительно по месту жительства и учебы, Истомин Д. С., Лучников Е. С., Гачегов С. А., Гачегов А. А., Шиляев С. В., Макаров А. А. характеризуются по месту жительства, учебы и работы положительно; Истомин В.С., Потапов Ю.И., явились с повинной, несовершеннолетний Истомин Д. С., Гачегов С. А., Гачегов А. А., Макаров А. А. не судимы, Истомин Д. С., Шиляев С. В. совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, Лучников Е. С. имеет на иждивении двоих малолетних детей, подсудимые Истомин В. С. и Лучников Е. С. способствовали раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Истомина В. С., Гачегова С. А., Гачегова А. А., Потапова Ю. И., Макарова А. А., несовершеннолетних Истомина Д. С., Шиляева С.В., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лучникову Е. С. по факту кражи имущества у потерпевшего Белоусова В. А., является рецидив преступлений, по остальным фактам рецидив отсутствует. Суд, с учетом, что в отношении подсудимого Лучникова Е. С. установлены смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд в действиях Шиляева С. В., имеющего не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., не признает рецидив преступлений, так как данная судимость у него имеется за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Суд в действиях Потапова Ю. И. имеющего на момент совершения преступления, за которое осуждается данным приговором, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., не признает рецидив преступлений, так как данные судимости у него имеются за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г.), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, учитывая, что Потаповым Ю. И. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. Шиляевым С. В. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. Суд в действиях Истомина В. С., имеющего непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., не признает рецидив преступлений, так как данные судимости у него имеются за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Суд с учетом добытых доказательств, обстоятельств дела, что часть похищенного возвращена потерпевшим, личности виновных, раскаивающихся в содеянном, Истомин Д. С., Шиляев С. В. совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время Истомин Д. С. является несовершеннолетним, суд при назначении им наказания руководствуется требованиями ст. 89 УК РФ, с учетом условий их жизни и воспитания, состояния здоровья, уровня психического развития, что подвержены влиянию на них лиц старшего возраста. Суд, назначая наказание Истомину Д. С., Шиляеву С. В. учитывает обстоятельства дела, личность виновных, характеризующихся положительно, раскаялись в содеянном, Истомин Д. С. совершил преступление впервые в несовершеннолетнем возрасте, в их совокупности, считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению. Суд, назначая наказание Истомину В. С., учитывает, что он за непродолжительное время совершил кражи чужого имущества, в том числе в группе лиц, преступления являются небольшой и средней тяжести. Суд с учетом личности Истомина В. С., обстоятельств дела не находит оснований для назначения ему наказания без изоляции от общества, условное, с применением ст.73 УК РФ. Суд, назначая наказание Потапову Ю. И., учитывает, что совершил серию краж чужого имущества за непродолжительный промежуток времени, склонен к совершению преступлений, что дает основание суду сделать вывод, что его исправление невозможно без изоляции от общества, что преступления, за которые вновь осуждается, совершил до постановления приговора в отношении его от ДД.ММ.ГГГГ г. Суд с учетом добытых доказательств, обстоятельств дела, личности виновных Гачегова С. А., Гачегова А. А., Макарова А. А., ранее не судимых, личности виновного Лучникова Е. С., что раскаялись в содеянном, с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, в их совокупности, считает возможным наказание назначить не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что именно такое наказание, с учетом обстоятельств дела, личности виновных, будет способствовать их исправлению и перевоспитанию. Оснований для применения ст. ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ виновным Истомину В. С., Потапову Ю. И., Лучникову Е. С., Гачегову С. А., Макарову А. А., Гачегову А. А., Истомину Д. С., Шиляеву С. В., не имеется. Оснований для применения ст. ст. 90,92 УК РФ несовершеннолетним Истомину Д. С. и Шиляеву С. В., не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимым Истомину В. С. и Потапову Ю. И. назначается в исправительной колонии общего режима. В ходе судебного заседания потерпевшими С.., П.., Ш. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме 5000 рублей, 806 рублей, 1180 рублей, соответственно. Суд считает, что преступлениями потерпевшим С., П., Ш., причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом позиций виновных, признавших иски в полном объеме, подлежит возмещению и взысканию с виновных в равных долях, в пользу Ш.. с Истомина В. С. и Потапова Ю. И. солидарно. Заявленные гражданские иски потерпевшими Б. А., С.З.., представителем потерпевшего колхоз «Родина», суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, оставляет без рассмотрения и оставляет за потерпевшими право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает, что в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек в счет средств федерального бюджета в виде оплаты услуг адвоката Карунова В. Г. за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению за защиту подсудимого Лучникова Е. Г. в размере 13725,20 рублей, адвоката Булдакова В. В. за защиту подсудимого Макарова А. А. в размере 9607,64 рублей, адвоката Семенова О. А. за защиту подсудимого Гачегова С. А. в размере 10980,16 рублей, адвоката Карунова Е. В. за защиту подсудимого Гачегова А. А. в размере 4117,56 рублей, адвоката Тиуновой М. А. за защиту подсудимого Истомина Д. С. в размере 12352,68 рублей, адвоката Смольникова В. В. за защиту подсудимого Потапова Ю. И. в размере 12352,68 рублей, адвоката Шадрина А. А. за защиту подсудимого Шиляева С. В. в размере 12354,68 рублей, адвоката Каруновой Н. В. за защиту подсудимого Гачегова А. А. в размере 12352,68 рублей, адвоката Кошкина А. С. за защиту подсудимого Истомина В. С. в размере 12352,68 рублей, следует освободить, учитывая состояние здоровья подсудимых Истомина В. С., Истомина Д. С., Лучников Е. С., Макаров А. А., Гачегов С. А., Потапова Ю. И., Гачегов А. А., состоящих на учете у врача - психиатра, подсудимые Истомин Д. С. и Шиляев С. В. являются несовершеннолетними, материальное положение семьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Истомина Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев без ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев без ограничения свободы; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев без ограничения свободы; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев без ограничения свободы; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Истомина В. С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Истомину В. С. изменить на содержание под стражей, заключить под стражу в зале судебного заседания. Истомина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание: по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто часов; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто часов; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто часов; В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ста шестидесяти часов обязательных работ. Меру пресечения осужденному Истомину Д. С., до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Лучникова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание: по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят пять часов; В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок двести тридцать часов. Меру пресечения осужденному Лучникову Е. С., до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гачегова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов. Меру пресечения осужденному Гачегову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гачегова Сергея Александровича, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов; по п.п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят пять часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. Меру пресечения осужденному Гачегову С. А., до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Шиляева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто часов; по п.п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок сто тридцать часов. Меру пресечения осужденному Шиляеву С. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Сивинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Шиляева С. В. исполнять самостоятельно. Потапова Юрия Игоревича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание: по п.п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев без ограничения свободы; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок десять месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Потапову Ю. И. назначить три года восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания осужденному Потапову Ю. И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осужденному Потапову Ю. И. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Потапову Ю. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Приговора Сивинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Потапова Ю. И. исполнять самостоятельно. Макарова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов. Меру пресечения осужденному Макарову А. А. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с осужденных Истомина В. С., Гачегова С. А., Гачегова А. А., Истомина Д. С., в возмещение ущерба в пользу С.. В. по 1250 рублей с каждого, с Истомина В. С., Гачегова С. А., Истомина Д. С. в пользу П.. в возмещение причиненного ущерба по 201 рублю 50 копеек, с каждого, с Истомина В.С., Потапова Ю.И. в счет возмещения ущерба в пользу Ш.. 1180 рублей, солидарно. В случае отсутствия дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда у несовершеннолетних осужденного Истомина Д. С. указанный вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданскими истцами Б. А., С.З.., колхозом «Родина» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек осужденных Лучникова Е. Г. в размере 13725,20 рублей, Макарова А. А. в размере 9607,64 рублей, Гачегова С. А. в размере 10980,16 рублей, Гачегова А. А. в размере 4117,56 рублей, Истомина Д. С. в размере 12352,68 рублей, Потапова Ю. И. в размере 12352,68 рублей, Шиляева С. В. в размере 12354,68 рублей, Гачегова А. А. в размере 12352,68 рублей, Истомина В. С. в размере 12352,68 рублей, связанных с выплатой сумм адвокатам Карунову В. Г., Булдакову В. В., Карунову Е. В., Тиуновой М. А., Шадрину А. А., Кошкину А. С., Семенову О. А., Смольникову В. В., Каруновой Н. В. за оказание ими юридической помощи по назначению, и отнести их за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобильную магнитолу «MYSTERYMCD-583 MPU», автомобильную магнитолу «Урал», алюминиевую канистру ёмкостью 10 литров, автомобильное зарядное устройство, мотоциклетный двигатель «ИЖ-Планета», автомобильное колесо «Кама-205» вернуть по принадлежности владельцу П. пилу лобзиковую электрическую «ПЛЭ-1», угловую шлифовальную машину «Болгарку» - BOSCH, угловую шлифовальную машину «Болгарку» - BLACK & DECKERProfessional, зарядное устройство, 2 пластиковые канистры емкостью 50 литров каждая, вернуть по принадлежности владельцу Ш..; радиатор охлаждения с подборщика леса «Тимберджек» вернуть по принадлежности ООО «Сивинская лесопромышленная компания»; 4 автомобильных колеса от автомашины «Нива» вернуть по принадлежности владельцу Т..; аккумуляторную батарею, пластмассовую консоль, гарантийный талон, кассовый чек - вернуть по принадлежности владельцу Ю автомагнитолу марки «SUPRA» - вернуть по принадлежности владельцу Г..; тракторный прицеп 2-ПТС-6, вернуть по принадлежности колхозу «Родина»; автомобиль ГАЗ-52, транзитный номер РВ 49-85 59 регион, вернуть по принадлежности владельцу С.Н.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья /подпись/ Е.А. Косяк Копия верна. Судья Косяк Е. А.