Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Сива Сивинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Е.А. Косяк, с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Сивинского района Пермского края Мальцева Ю. В., подсудимой Габовой Т.А., защитника - адвоката Семенова О. А., при секретаре Азановой Е. В., а также с участием потерпевшего Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Габовой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей с<адрес> <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Габова Т. А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного с Д.., на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью Д.., умышленно нанесла один удар ножом Д. В результате своих преступных действий, Габова Т. А. причинила Д. телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой поясничной области с ранением забрюшинной клетчатки. Данные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимая Габова Т. А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем с сожителем Д. и его сыном, распивали спиртное. Д. стал оскорблять ее из-за того, что стал ревновать к сыну, начал душить ее руками, схватив за шею, потом ударил рукой по щеке, ударил рукой по животу. Она не вытерпела этого, взяла нож, который лежал на столе, и один раз ударила Д. в область живота. После взяла шарф и наложила на рану Д., пыталась остановить кровь. Пошла в магазин, чтобы вызвать машину скорой помощи. По дороге она встретила Н. и С. и рассказала, что ударила ножом Д. В содеянном раскаивается, просит прощения у Д.. Вина подсудимой Габовой Т. А. кроме ее собственного признания, в судебном заседании установлена полностью, совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший Д.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Габовой Т. И сыном Д. распивал спиртное, сын ушел спать. Он и Габова находились в кухне, что происходило дальше, он плохо помнит, так как был сильно пьяный. Очнулся он ДД.ММ.ГГГГ в больнице, где сказали, что делали операцию, что его привезли с ножевым ранением. Габова ему рассказала, что она порезала его ножом. Привлекать Габову к уголовной ответственности не желает, иск не заявляет. Свидетели С.. и Н.. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, они около магазина Сивинского РАИПО, который находится по <адрес>, встретили Габову Т., которая им сказала, что ударила ножом Д. Габова была выпившая, шла в сторону магазина. Они ее словам значения не придали, но когда пришли домой, увидели, что к дому Деменева подъехала машина полиции, они вышли, зашли в дом, увидели, что Д. лежит на кровати, и у него бежит кровь. Из заключений судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Д.. имелось проникающее колото-резаное ранение левой поясничной области с ранением забрюшной клетчатки, которое, судя по характеру, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.Данные повреждения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.57-58). Заключение экспертизы объективное, соответствует обстоятельствам дела, подтверждается другими доказательствами, сомнений у суда не вызывает, суд берет его в качестве доказательства по делу. Объективно факт причинения тяжкого вреда здоровью подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления (л. д. 2); сообщением по КУСП о преступлении, которое поступило от Габовой Т. А. ДД.ММ.ГГГГ г., что она ударила ножом своего сожителя Д.. (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия - квартиры в с<адрес>, схемой и фототаблицей (4-11); справкой из Сивинской ЦРБ, что Д. находился на лечение в хирургическом отделении Сивинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.17); протоколом осмотра предметов - кухонного ножа (л.д.33); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кухонного ножа (л. д. 34); протоколом проверки показаний на месте Габовой Т.А., которая показала и рассказала как было совершено преступление (л.д.40-45); заключением эксперта (л.д.57-58). Суд, исследовав добытые доказательства, в их совокупности, считает установленной вину Габовой Т. А. в причинении телесных повреждений потерпевшему Д. которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах изложенных в приговоре Суд пришел к убеждению, что между действиями Габовой Т. А., нанесшей удар ножом по телу Д.. и наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь. Суд действия подсудимой Габовой Т. А. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, полностью признавшей вину в совершении преступления, раскаивающейся в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего ссору, оказание первой необходимой помощи потерпевшему, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. С учетом добытых доказательств, обстоятельств дела, личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в их совокупности, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, условное, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установив смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкое. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению в размере 2745 рублей 04 копейки, следует отнести за счет средств федерального бюджета, так как подсудимая Габова Т. А. имеет психическое заболевание. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Габову Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Габову Татьяну Анатольевну являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже одного раза в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить осужденную Габову Т. А. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в сумме 2745 рублей 04 копейки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - кухонный нож, как орудие преступления - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А. Косяк