Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          с. Сива

Сивинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Косяк Е. А.,

при секретаре Братчиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сивинского района Пермского края Чеботковой Е. В.,

подсудимого Толстикова А. Н.,

защитника - адвоката Булдакова В.В.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - Толстиковой Г.А.

а также потерпевшего П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Толстикова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом Пермского края по п. «г»» ч.2 ст.161, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч.6.2 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к одному году трем месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год три месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, несовершеннолетний Толстиков А. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел на хищение денег, принадлежащих П.., подошел к спящему на кровати П.., и из корыстных побуждений, открыто, из кармана брюк потерпевшего, совершил хищение кошелька, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, с деньгами на сумму 6000 рублей 50 копеек, не реагируя на замечания П.., с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П.. материальный ущерб на сумму 6000 рублей 50 копеек.

Подсудимый Толстиков А. Н. свою вину по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевший П.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него от полученной зарплаты в кошельке оставалось 6000 рублей 50 копеек. Вечером прилег подремать, кошелек с деньгами находился в кармане брюк одетых на нем, ночью почувствовал, что из кармана брюк кто-то вытащил кошелек, увидел убегающего человека, узнал в нем Толстикова А. Н., побежал за ним, кричал ему вслед, чтобы отдал кошелек. Толстикова нашел на ферме, требовал вернуть кошелек с деньгами, Толстиков вырвался и убежал. Иск заявляет на 1000 рублей, остальные деньги вернули. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Т. пояснила, что работает заведующей фермой, проживает в д<адрес>, в конце августа выдавала заработную плату П. и его жене, всего они получили 17000 рублей, о том, что Толстиков украл деньги у П. узнала на следующий день после произошедшего.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Н.., с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что его родители П. и К.. в конце августа получили зарплату, часть денег потратили на продукты питания, также приобретали стройматериалы. Деньгами распоряжался П.., деньги хранил в кошельке в кармане брюк. ДД.ММ.ГГГГ ночью находился в доме Толстиковых, туда пришел П.., сказал, что ночью Толстиков Андрей вытащил у него из кармана брюк кошелек с деньгами, поймал его на ферме, требовал вернуть деньги, но Андрей убежал. Позднее Толстиков признался ему, что в кошельке, который он похитил у П. из брюк, было пять тысяч рублей (л. д. 35).

Из оглашенных показаний свидетеля М.., с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ видел Толстикова А. Н. на ферме, он был пьяный. Толстиков передал ему 2000 рублей, купюрами по одной тысяче рублей и попросил их сохранить. Спросил у Толстикова откуда у него деньги, на что Толстиков ответил, что украл около 5 тысяч у П. Ю.. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил П. и сказал, что Толстиков украл у него кошелек с деньгами в сумме 6000 рублей, П. о том, что Толстиков дал ему 2000 рублей не сказал, так как П. был пьяный. На следующий день, деньги выдал сотрудникам милиции добровольно (л. д. 38).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Толстикова Г. А. пояснила, что в последнее время сын Андрей исправился, помогает ей по дому, ходит помогать на работу, сидит дома с больным братом, спиртное не употребляет, исправился.

Объективно факт совершения открытого хищения денег у П. подтверждается сообщением о преступлении поступившим в ОВД от П. (л. д. 6); протоколом принятия устного заявления о преступлении (л. д. 7); проколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, где проживает П. (л. д. 8-9); протоколом осмотра места происшествия - местности на против <адрес>, где напротив дома через дорогу на земле обнаружен кошелек коричневого цвета, в кошельке три денежные купюры достоинством по одной тысяче рублей (л. д. 10-11); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого М.. добровольно выдал две денежные купюры достоинством по одной тысяче рублей каждая (л. д. 12-15); справкой о заработной плате П.. (л. д. 24); протоколом осмотра предметов и фототаблицей - кошелька и денежных купюр (л. д. 56-57, 58-61); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - кошелька и денежных купюр на сумму 5 тысяч рублей и монеты достоинством 50 копеек (л. д. 64); постановлением о возвращении вещественных доказательств (л. д. 62).

В судебном заседании установлено, что хищение Толстиков совершил путем изъятия кошелька с деньгами из брюк одетых на потерпевшем П.. В ходе совершения кражи действия Толстикова обнаружены потерпевшим, однако Толстиков продолжил совершать незаконное удержание похищенного. Полностью завладел похищенными деньгами, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При данных обстоятельствах, действия Толстикова Андрея Николаевича правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что характеризуется удовлетворительно (л. д. 108, 109), к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Толстикову, суд относит несовершеннолетний возраст виновного, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено.

Согласнозаключения стационарной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Толстиков А. Н. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности. Однако степень имеющихся у него личностных особенностей не столь значительна, у него нет грубых нарушений памяти и интеллекта, сохранены критические и прогностические способности, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в указанный период Толстиков А. Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством не обнаруживается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных и судебных действиях (л.д.91-93).

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст виновного, суд назначает наказание с учетом ст. 89 УК Российской Федерации, учитывая условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, что за Толстиковым не осуществлялся должный контроль со стороны его матери Толстиковой Г. А., имеет психическое отклонение.

Толстиковым совершено умышленное преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, в период условного осуждения по приговору Сивинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, при обсуждении данного вопроса, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности несовершеннолетнего Толстикова, что воспитывается в малообеспеченной, многодетной, не полной семье; обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в их совокупности, считает возможным сохранить Толстикову условное осуждение по приговору от 26.08.2011 года, и назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, и назначении наказания условного, либо ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не менее тяжкое.

Потерпевшим П.Н.. заявлен гражданский иск на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Толстиков А. Н., законный представитель Толстикова Г. А. с иском согласились.

Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 1064, 1074 ГК РФ иск подлежит полному удовлетворению, и подлежит взысканию с подсудимого Толстикова. В случае отсутствия дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда у несовершеннолетнего подсудимого Толстикова, указанный вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине

В соответствии со ст. 131-132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению в размере 1372 рубля 52 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый Толстиков А. Н. является несовершеннолетним, состоит на учете у врача психиатра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Толстикова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

. Меру пресечения осужденному Толстикову А. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сивинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толстикова А. Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кошелек и денежные средства в размере 5000 рублей 50 копеек вернуть по принадлежности П.

Взыскать с осужденного Толстикова Андрея Николаевича в пользу П. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 1000 (одну тысячу) рублей. В случае отсутствия дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда у несовершеннолетнего Толстикова Андрея Николаевича, указанный вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Косяк Е. А.

Копия верна.

Судья                                                                 Косяк Е. А.