Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         с. Сива

Сивинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Е.А. Косяк,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сивинского района Пермского края Чеботковой Е. В.,

подсудимого Казанбаева Я.С.,

защитника - адвоката Семенова О. А.,

при секретаре Мальцевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казанбаева Яруллы Суфияновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного с. <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казанбаев Я. С. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, подошел к дому по адресу: с<адрес>, принадлежащего В.., убедившись, что В. нет дома, обошел дом с задней стороны и со стороны огорода открыл запорное устройство в виде завертушки на двери, ведущей на веранду дома, после чего просунул руку в разбитое окно и открыл запорное устройство в виде завертушки на второй двери, ведущей на веранду и незаконно проник в дом, откуда похитил телевизор марки «РНILIPS - жидкокристаллический», с пультом управления, стоимостью 6856 рублей 51 копейка.

С похищенным Казанбаев с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на общую сумму 6856 рублей 51 копейка.

Подсудимый Казанбаев Я. С. вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что с целью кражи телевизора, в конце ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому В., увидел, что дом закрыт, обошел его и со стороны огорода открыл запор на двери, проник в дом, забрал жидкокристаллический телевизор, вышел с украденным телевизором на дорогу, позвонил Б., чтобы он увез его в <адрес>. Б. приехал, забрал его и увез в г. <адрес>. Телевизор он продал, часть денег отдал Б., остальные деньги потратил.

Вина подсудимого Казанбаева полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Свидетель Б.. пояснил, что Казанбаева знает. В конце ДД.ММ.ГГГГ, Казанбаев позвонил ему и попросил увезти его до <адрес>, сказав, что надо продать телевизор, который ему принадлежит. Он подъехал на <адрес>, забрал Казанбаева с телевизором. Увез до <адрес>, Казанбаев ушел вместе с телевизором, через некоторое время вернулся, отдал ему деньги за проезд. О том, что телевизор ворованный не знал.

Свидетель У. пояснил, что в конце лета ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Казанбаевым бывали в гостях у В. в ДД.ММ.ГГГГ, Казанбаев предлагал ему украсть из дома В. плазменный телевизор, который можно увезти и хорошо продать. После чего Казанбаева больше не видел. О том, что Казанбаев украл у В. телевизор, узнал от сотрудников полиции.

Объективно факт хищения телевизора подтверждается: сообщением о преступлении (л. д. 3); заявлением В. (л. д. 5); протоколом принятия устного заявления о преступлении (л. д. 7); рапортом об обнаружении признаков преступления (л. д. 10); протоколом осмотра места происшествия (л. д. 11-12); документами на телевизор (л. д. 15); протоколом явки с повинной Казанбаева Я. С. в котором он подробно указывает обстоятельства совершенного преступления (л. д. 24); заключением эксперта о стоимости телевизора (л. д. 45-50); протоколом выемки (л. д. 115-116); протоколом осмотра предметов (л. д. 117-118); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л. д. 119).

Суд считает установленной вину подсудимого Казанбаева Я. С. в совершении кражи телевизора, принадлежащего В..

Суд действия Казанбаева Я. С. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак нашел полное подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Казанбаев, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, проник в жилой дом В.. незаконно, открыв запорное устройство двери на веранде дома, похитил телевизор, принадлежащий потерпевшему, распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, что вину признал, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить наказание Казанбаеву не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, условное, а также с учетом материального положения подсудимого, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению в размере 2058 рублей 78 копеек следует взыскать с Казанбаева Я. С. в счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казанбаева Яруллу Суфияновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Казанбаева Яруллу Суфияновича обязанность являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному Казанбаеву Я. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2058 рублей 78 копеек, в счет возмещения средств федерального бюджета подлежат возмещению с Казанбаева Я. С.

Вещественные доказательства по уголовному делу - гарантийный талон, руководство к эксплуатации, возвратить потерпевшему В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Е. А. Косяк

Копия верна.

Судья                                                      Косяк Е. А.