Именем Российской Федерации

с. Сива ДД.ММ.ГГГГ

Сивинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Е.И.Пузиковой,

при секретаре Братчиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Сивинского района Мальцева Ю.В.,

подсудимого Ермакова В.В.,

защитника адвоката Булдакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ермакова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК к трем годам лишения своды без штрафа в ИК общего режима; по постановлению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на один год 5 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 2500 рублей, наказание неотбыто,

-ДД.ММ.ГГГГ по ст.316 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сивинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено в виде одного года шести месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ Сивинского районного суда исполняется самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 07 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16-17 часов, Ермаков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью угона трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф.., завел пусковой двигатель, при помощи которого запустил двигатель трактора, включил передачу и неправомерно завладев трактором без цели хищения, уехал в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ермаков В.В. вину по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Ермаков заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Ф.. на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает. Иск не заявляет.

В судебном заседании защитник, государственный обвинитель не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Ермакова в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Ермакова возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Действия Ермакова Владимира Васильевича правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что Ермаков по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.128), судим(л.д.92, 93-101, 114-116, 119-122, 123, 124), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит(л.д.126), к административной ответственности не привлекался(л.д.130-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермакова, суд признает полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд усматривает рецидив преступлений.

Как установлено, Ермаков имеет непогашенные судимости, совершил преступление средней тяжести, категория которого определяется в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ. Наказание отбыто, судимость не погашена, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Ермакова усматривается рецидив преступлений.

Наказание Ермакову подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, учитывая, смягчающие вину обстоятельства, в силу ч.3 ст.68 УК РФ, наказание Ермакову следует назначить без учета рецидива. Определяя размер наказания, с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность виновного, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, личности виновного, его намерений – исправиться, суд считает возможным применить ст.73 УК Российской Федерации, и назначить наказание условное. Оснований для при применения ст.64 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Ермакову в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 686 рублей 26 копеек, взысканию с Ермакова не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ермакова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК Российской Федерации, возложить на условно осужденного Ермакова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: трактор МТЗ-80, государственный номер № – передать потерпевшему Ф.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного Ермакова В.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек - освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор Сивинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова Владимира Васильевича, осужденного по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, к штрафу, в размере 2500 рублей - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК Российской Федерации.

Судья подпись Е.И. Пузикова