Именем Российской Федерации

с. Сива ДД.ММ.ГГГГ

Сивинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Е.И. Пузиковой,

при секретаре Братчиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сивинского района Пермского края Петуховой Т.А.,

подсудимых Шмыкова И.Н., Бывальцева К.Ю.,

защитников - адвокатов Булдакова В.В., Семенова О.А.,

а также с участием потерпевшего М. и представителя потерпевшего Вахрамеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шмыкова Ильи Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, не женатого, проживающего <адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Пермского края по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 80 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Пермского края по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года десять месяцев; Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на один месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Бывальцева Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, не женатого, проживающего <адрес>, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, Шмыков И.Н., с целью хищения, тайно, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес>, остановился у дома <адрес> возле автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий М При помощи отвертки привезенной с собой, взломал запорное устройство передней двери автомобиля со стороны водителя, проник в салон автомобиля, снял с панели управления автомагнитолу марки «LG» модель ТСН-М 900, стоимостью 676 рублей, из передних дверей автомобиля две акустические колонки марки «KENWOOD» модель KFC-6986, стоимостью 479,70 рублей, с задней полки салона две акустические колонки марки «PROLOGY», МОДЕЛЬ тх-6,2с, стоимостью 681 рубль, из салона автомобиля взял набор отверток, в количестве 4 штук, стоимостью 150 рублей, затем открыл капот автомобиля, откуда снял аккумуляторную батарею «БАРС», стоимостью 2400 рублей.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М материальный ущерб на общую сумму 4386 рублей 70 копеек.

Он же, Шмыков И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут, по предварительному сговору с Бывальцевым К.Ю., на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Бывальцеву, подъехали к воротам <данные изъяты> расположенной на 22 километре автодороги <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, согласно распределенных ролей, Шмыков подцепил трос к навесному замку на воротах подстанции и к автомобилю, а Бывальцев, находясь в автомобиле, отъехал, взломав запорное устройство в виде металлического замка на воротах. После чего, Бывальцев и Шмыков незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> откуда тайно, похитили бак трансформатора ТМ-100, массой 100 кг., стоимостью 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 700 рублей, 8 листов железа размером 1503Х620Х4 мм., массой 256 кг., стоимостью 7 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1792 рубля., принадлежащие <данные изъяты>

С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2492 рубля.

В судебном заседании подсудимый Шмыков И.Н. вину по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Шмыков и Бывальцев заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший М на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает, подтвердил, что ему был причинен материальный ущерб, который возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего В на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает, заявил, что похищенное возвращено, гражданский иск не заявляет.

В судебном заседании защитники, государственный обвинитель не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Шмыкова и Бывальцева в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Шмыкова и Бывальцева возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Квалифицирующие признаки, предусмотренные п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище» (по факту хищения с подстанции) нашли полное подтверждение в судебном заседании, действия Шмыкова и Бывальцев охватывались единым умыслом, действовали совместно. Хищение совершено с подстанции <данные изъяты> которая предназначена для постоянного хранения материальных ценностей, имело ограждение и запорное устройство.

Действия Шмыкова Ильи Николаевича (по факту хищения имущества у Митрофанова) правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Шмыкова Ильи Николаевича и Бывальцева Константина Юрьевича (по факту кражи с подстанции ) правильно квалифицированы по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, что Шмыков характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту отбывания наказания(л.д.177, 354), судим(л.д.164-167, 172-176), к административной ответственности не привлекался(л.д.161).

Подсудимый Бывальцев характеризуется положительно(л.д.311), не судим(л.д.309), к административной ответственности не привлекался(л.д.310).

Как установлено, Шмыков ранее судим. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом по ч.3 ст.30–п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к обязательным работам на срок 80 часов, за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте(л.д.165-167), не отбыто 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 и ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года 10 месяцев(л.д.173-176). Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц. Наказание по данному приговору исполняется самостоятельно, так как преступления, за которые осуждается Шмыков, совершены им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу Шмыков обвиняется в совершении преступлений, совершенных одно до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ другое после – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие после вынесения приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание – по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, суд в действиях Шмыкова рецидив преступлений не усматривает, так как при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавались условным, а также судимости, за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шмыкова, суд признает полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бывальцева, суд признает полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, личность подсудимых, что Бывальцев на момент совершения данного преступления не судим, с учетом мнения потерпевшего и представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании, что похищенное возвращено, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, либо условное, не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Шмыкову и Бывальцеву в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 686 рублей 26 копеек, с каждого, взысканию со Шмыкова и Бывальцева не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шмыкова Илью Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«а, б» ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда, путем полного сложения наказаний, наказание назначить в виде обязательных работ на срок 200 часов.

По п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания Шмыкову И.Н. время отбытия обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 60 часов.

Признать Бывальцева Константина Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Меру пресечения осужденным Шмыкову И.Н. и Бывальцеву К.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ, навесной замок, 8 листов железа, трансформаторный бак – вернуть <данные изъяты>

Две крестообразные отвертки, одну плоскую, две колонки фирмы«KENWOOD», две колонки«PROLOGY», автомагнитолу марки «LG», аккумулятор «Барс», автомобильный замок дверей оставить за владельцем - потерпевшему М

Кроссовки, вернуть владельцу Шмыкову И.Н..

Грунт, изъятый с места происшествия – уничтожить, как не представляющий ценности.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, осужденных Шмыкова И.Н. и Бывальцева К.Ю. от уплаты процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек, с каждого, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении Шмыкова Ильи Николаевича – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Судья подпись Е.И. Пузикова