Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Сива

Сивинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Е.А. Косяк,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сивинского района

Пермского края Юдина В. В.,

несовершеннолетних подсудимых Толстикова А.Н., Старкова Р.Г.,

законных представителей несовершеннолетних П С

защитников - адвокатов Семенова О.А., Кошкина А. С.,

социального педагога П

при секретаре Мальцевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Толстикова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, проживающего <адрес>, не работает, не учится, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 116 Сивинского муниципального района, по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Старкова Романа Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, проживающего <адрес>, не работает, не учится, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, несовершеннолетний Толстиков А. Н., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на <адрес> у дома №, догнал на велосипеде «Кама» идущего по дороге З Толстиков А.Н. толкнул его в спину, в результате чего З упал на деревянный тротуар, о который ударил кисть левой руки. В результате преступных действий Толстикова А. Н., З было причинено телесное повреждение в виде отрыва костного фрагмента от основания ногтевой фаланги с подвывихом фаланги спереди, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком более 21 дня, по этому признаку, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Сломив сопротивление З Толстиков А. Н. открыто похитил у лежащего на земле З. из внутреннего кармана пиджака деньги в сумме 500 рублей, а так же находящиеся в руках З две сумки, не представляющие для З материальной ценности, в которых находились продукты питания: колбаса, хлеб, подсолнечное масло, консервы, сахар, сигареты, на общую сумму 1500 рублей.

С похищенным Толстиков А. Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил З материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же, несовершеннолетний Толстиков А. Н., в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с несовершеннолетним Старковым Р. Г., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к зданию <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Действуя совместно и согласованно, Толстиков А. Н. и Старков Р. Г. путем выставления стекла из рамы окна кабинета <данные изъяты> через образовавшийся проем, незаконно проникли в кабинет <данные изъяты>, в котором располагался аптечный пункт, принадлежащий <данные изъяты> откуда Толстиков А. Н. и Старков Р. Г. тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: деньги в сумме 2200 рублей; детские соки «Фрутоняня малышам», гематогенки «С кокосовой стружкой» и «Витаминная», вафельный торт для диабетиков «Кладезь», витамины «Аскорбиновая кислота с сахаром», леденцы с витаминами «Натурино» на общую сумму 448 рублей 67 копеек.

С похищенным имуществом Толстиков А. Н. и Старков Р. Г. скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2648 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый Толстиков А. Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что вместе с Старковым в вечернее время пришли к <данные изъяты>, увидел на первом этаже открытое окно около туалета, залез, пропустил Старкова, походили внутри, кабинеты все были закрыты. Вышли обратно. Потом решили залезть в аптеку на первом этаже, через окно, достали стекло, залезли. Внутри аптеки взяли медикаменты, Старков нашел деньги, все забрали и ушли. Решили залезть вместе, предварительно договорившись, с иском согласен. По факту причинения насилия З вину не признает, ДД.ММ.ГГГГ он ехал на велосипеде «Кама», синего цвета, домой, из школы, около здания старой милиции увидел З он шел от него в другую сторону, видел его с расстояния 20-30 метров. З не толкал, деньги, продукты у него не забирал.

Несовершеннолетний подсудимый Старков Р. Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что кражу совершили с Толстиковым из <данные изъяты>, залезал через окно, взяли медикаменты, он нашел деньги под прилавком, деньги расходовал вместе с Толстиковым, делили пополам. В содеянном раскаивается, с иском согласен.

Вина подсудимых Толстикова и Старкова полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании признанием вины подсудимыми, показаниями потерпевших, свидетелей, совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего ПР пояснила, что она работает в аптечном киоске, расположенном в помещении поликлиники <данные изъяты> на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу, открыла дверь в киоск, увидела, что открыто окно, одна створка, выставлено стекло форточки, обнаружила пропажу денег. В этот же день была сделана ревизия, также были похищены медикаменты, всего ущерб составил 2648 рублей 67 копеек. Ущерб не возмещен, просит взыскать с виновных.

Потерпевший З пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию в сумме 4992 рубля 81 копейку. Часть денег положил в Сбербанк, на 1500 рублей купил продукты, 500 рублей лежало в кармане пиджака. Шел от брата З соседке у брата, ПР отдал на сохранение паспорт и военный билет. Видел, что Толстиков ездил на велосипеде. Когда он проходил около деревянного двухэтажного здания, в котором раньше было <данные изъяты>, то его сзади кто-то толкнул, он упал на землю, затем перевернулся и прижался спиной к деревянному палисаднику сидя на земле. В тот момент, когда он упал, то сильно ударил кисть левой руки, подумал, что сломал палец. От этого испытал сильную боль. Толстиков обшарил у него все карманы, достал все содержимое и забрал себе, так же он забрал обе сумки с продуктами питания. Всего Толстиков причинил ему ущерб на сумму 2000 рублей. Иск не заявляет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что она работает санитаркой в <данные изъяты>, по утрам приходит в здание поликлиники первая. Когда пришла, обратила внимание на дверь, что шпингалет держался плохо, почти выдернут. Потом приехала милиция, узнала, что произошла кража.

Свидетель З в судебном заседании пояснил, что потерпевший З его брат, иногда он приходит к нему домой, на улицу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брат зашел к нему, они поговорили в ограде, и брат ушел. Когда приходил, телесных повреждений на нем не было, он не говорил, что ему наносили побои или грабили. Оговаривать несовершеннолетнего брат не может.

Свидетель ПР пояснила, что проживает по <адрес>. Видела, что ДД.ММ.ГГГГ. З шел от брата, они с мужем в это время работали в палисаднике. Завьялов кричал, размахивал руками, увидела, что руки забинтованы тряпками, на них кровь. Сказал, что к нему пристает парень. Увидела, что действительно сзади него на велосипеде «Кама» едет Толстиков. Сделала ему замечание, попросила, чтобы уезжал, но он все кружил рядом с З. З сказал, что Толстиков в него кидал камнями, толкнул его, он упал, сломал палец.

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что она работает оператором узла связи, в ДД.ММ.ГГГГ видела Толстикова с братом, приходили на почту.

Свидетель ПО пояснил, что работает охранником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года был на смене. Вечером обошел территорию, все было в порядке. Утром сообщили, что взломаны дверь и окно в здании поликлиники. Видел, что была взломана дверь пожарного входа, сломано окно в кассе, через окно проникли в аптеку.

Свидетель ПО. в судебном заседании пояснил, что по факту причинения повреждений З может пояснить, что он с племянником Толстиковым Андреем был в центре <адрес>, к ним подошел З, просил отдать деньги, продукты или он заявит в милицию. Спросил у него, в чем дело, З сказал, что Андрей забрал у него какие – то деньги и продукты. Андрей ответил ему, что он не брал у него деньги и продукты. Тогда З еще раз сказал, что пойдет в милицию. У Андрея не видел ни каких денег или продуктов.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого С пояснила, что о краже, совершенной сыном узнала в милиции, сын ей рассказывал, что с Толстиковым вместе залезали в больницу. Сейчас сын все осознал, больше не повторится, дома ей помогает, она воспитывает его одна, семья малообеспеченная, она старается, чтобы у сына было все необходимое, но зарплата в колхозе небольшая, денег хватает не на все.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого П пояснила, что у нее есть несовершеннолетний сын Толстиков Андрей, о произошедшем узнала в милиции, потерпевшему З она не верит. Сын рассказывал, что З просил у него велосипед, хватал за багажник, сын поехал, а З не удержавшись, упал. Про кражу из аптеки узнала в милиции, сын рассказывал, что вместе с Старковым залезли в помещение больницы, потом в аптеку, с иском согласна. Дома ей помогает, приходит к ней на работу, тоже помогает. Воспитывает его одна, семья у них многодетная, малообеспеченная.

Свидетель З в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой были в палисаднике, закрывали окна в подвале. Услышал, что жена на кого ругается, спросил, что случилось. Жена ответила, что молодой парень обижает пожилого человека. Увидел, что у пожилого человека замотаны руки бинтами, бинты были в крови Они с женой помогли ему еще забинтовать руки, мужчина говорил, что парень толкал его, пинал.

Объективно факт совершения насильственных действий, совершенных в отношении З подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л. д. 52); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (т.1л.д.53-54,55-56); справка о выплате пенсии (т.1л.д.59); выписка из лицевого счета (т.1л.д.61); протоколом проверки показаний на месте З и фототаблицей (т.1 л. д. 80-83, 84-87); протоколом очной ставки З и Толстикова А. Н. (т.1 л. д.107-111, 179-182), заключением эксперта, согласно которого у З имелся отрыв костного фрагмента от основания ногтевой фаланги впереди, который судя по характеру образовался от ударного воздействия (взаимодействия) с поверхностью тупого твердого предмета, данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (т. 2 л. д. 41-42).

Объективно факт кражи из <данные изъяты>» подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3); сообщением о преступлении (т. 1 л. д. 4); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (т.1 л. д. 5-6, 7-10); актом инвентаризации (т.1 л. д. 33); протоколом очной ставки Старкова Р. Г. и Толстикова А. Н. (т.1 л. д.153-156); заключением эксперта (т. 2 л. д. 5-11).

Государственным обвинителем Юдиным В. В. заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого Толстикова А. Н. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд данное ходатайство удовлетворяет и переквалифицирует действия подсудимого Толстикова А. Н. на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд, исследовав добытые доказательства в их совокупности, считает установленной вину Толстикова А. Н. и Старкова Р. Г. в инкриминируемых им деяниях при обстоятельствах изложенных в приговоре. Позицию Толстикова, отрицающего применение насилия и открытый грабеж имущества потерпевшего З что потерпевший и свидетели его оговаривают, суд относит к позиции самозащиты подсудимого Толстикова, в судебном следствии не было установлено, что у потерпевшего или свидетелей имеются мотивы для оговора подсудимого.

Суд действия Толстикова А. Н. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд действия Толстикова А. Н. и Старкова Р. Г. квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Совокупностью исследованных доказательств суд установил, что Толстиков и Старков, предварительно договорившись, с целью тайного хищения чужого имущества, проникли в помещение аптечного пункта центральной районной аптеки, откуда похитили, принадлежащие <данные изъяты> денежные средства и материальные ценности, которые потратили по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого Толстикова нашли свое подтверждение в судебном заседании. Было установлено, что Толстиков, действуя открыто, применил насилие к потерпевшему, толкнул его, Толстиков понимал, что потерпевший осознает и понимает характер его действий, от чего потерпевший упал, был причинен вред здоровью потерпевшему, после чего похитил принадлежащие потерпевшему деньги и продукты питания.

Из заключения комиссии экспертов в отношении Толстикова и Старкова видно, что в момент совершения преступления подсудимые осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, могли руководить ими. Имеющиеся у них психические отклонения не нарушали их способности к произвольной саморегуляции и не оказывали существенного влияния на сознание и деятельность (л. д. 21-23, 32-34).

При назначении наказания подсудимому Старкову Р. Г. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, что характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, условия его жизни и воспитания, что воспитывался в неполной, неблагополучной, малообеспеченной семье, мать уделяет недостаточное внимание воспитанию сына, и из – за имеющихся у него психических отклонений это не дает положительного результата.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Старкову суд относит признание вины, несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Старкову, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имеющего отклонения в психическом развитии, условия его жизни и воспитания, суд считает возможным применить ст. 88 УК РФ и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 90,92 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Толстикову суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, направленных против личности и собственности, личность подсудимого, что к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в КДН и ПДН, условия его жизни и воспитания, воспитывался в неполной неблагополучной многодетной семье, мать уделяет недостаточное внимание воспитанию сына, и из – за имеющихся у него психических отклонений это не дает положительного результата.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Толстикову суд относит признание вины, несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Толстикову, судом не установлено.

Как установлено, Толстиков имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость не учитывается.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имеющего отклонения в психическом развитии, условия его жизни и воспитания, суд считает возможным применить ч. 6.2 ст. 73 УК РФ

Оснований для применения ст. ст. 64, 90, 92 УК РФ, не имеется.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере 2648,67 рублей.

С суммой иска подсудимые Толстиков, Старков, законные представители Толстикова, Старкова, согласны.

Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 1064, 1074 ГК РФ иск подлежит полному удовлетворению, и подлежит взысканию с подсудимых Толстикова и Старкова субсидиарно. В случае отсутствия дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда у несовершеннолетних подсудимых Толстикова и Старкова, указанный вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части их родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Семенова О. А. в размере 4803 рубля 82 копейки за защиту несовершеннолетнего Старкова, адвоката Кошкина А. С. в размере 8235 рублей 12 копеек, за защиту несовершеннолетнего Толстикова, за оказание ими юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Толстикова Андрея Николаевича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, б» ст. 88 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно Толстикову А. Н. назначить один год три месяца лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год три месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Толстикова А. Н. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправления осужденного, являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в указанный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Толстикова А. Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Старкова Романа Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ст. 88 УК РФ и назначить наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> сумму материального ущерба с осужденного Толстикова Андрея Николаевича в размере 1324 рубля 33 копейки, с осужденного Старкова Романа Григорьевича в размере 1324 рубля 34 копейки

В случае отсутствия дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда у несовершеннолетних осужденных Толстикова А. Н. и Старкова Р. Г., указанный вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части их родителями.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек осужденного Толстикова А. Н. в размере 8235 рублей 12 копеек, осужденного Старкова Р. Г. в размере 4803 рубля 82 копейки, связанных с выплатой сумм адвокатам Кошкину А. С., Семенову О. А., за оказание ими юридической помощи по назначению, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.