кража электрических проводов



Дело П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сива                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Сивинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Е.А. Косяк,

с участием государственного обвинителя - и. о. прокурора Сивинского района Пермского края Юдина В. В.,

подсудимого Неволина Василия Валерьевича,

защитника - адвоката Булдакова В.В.,

а также с участием представителя потерпевшего Головина Н.А.,

при секретаре Мальцевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Неволина Василия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пос. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Неволин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, около двух часов ночи, через ворота, незаконно проник в помещение зернового склада, принадлежащего ООО "Н" расположенному в 150 метрах к югу от жилых домов <адрес>. Находясь в помещении зернового склада, Неволин В. В., при помощи плоскогубец, принесенных им с собой, отрезал от зернотока кабель КГ 3x16+1x6 общей длиной 5 метров 20 сантиметров, стоимостью 243 рубля 26 копеек за один метр, принадлежащий ООО "Н"

С похищенным Неволин В. В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО "Н" материальный ущерб на общую сумму 1264 рубля 95 копеек

В судебном заседании подсудимый Неволин В. В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, с исковыми требованиями согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, Неволин В.В. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО "Н" Головин Н.А. на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает, подтвердил, что был причинен материальный ущерб в сумме 1264 рубля 95 копеек, который просит взыскать с виновного.

В судебном заседании защитник Булдаков В.В., государственный обвинитель Юдин В. В. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Неволина В. В. в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Неволина В. В. возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился Неволин В. В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд действия Неволина В. В. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что характеризуется удовлетворительно, признал вину полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание

Обстоятельств, отягчающих наказание Неволину В.В., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что подсудимый Неволин В. В. совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, с учетом имущественного положения, что имеет постоянный источник дохода, учитывая состояние его здоровья, является <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд не назначает наказание в виде обязательных или исправительных работ, и считает возможным назначить наказание Неволину В.В. не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, что именно такое наказание с учетом обстоятельств дела, личности виновного, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Неволину В.В. в соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания, представителем потерпевшего ООО "Н" заявлен гражданский иск на сумму 1264 рубля 95 копеек. Расчет данного ущерба сторонами не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, подтверждается материалами дела. Соответственно, в силу ст. ст.15, 1064 ГК РФ, данная сумма ущерба подлежит взысканию с виновного в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 1372 рубля 52 копейки, взысканию с Неволина В. В. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьНеволина Василия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения осужденному Неволину Василию Валерьевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Неволина Василия Валерьевича в пользу ООО "Н" сумму материального ущерба в размере 1264 рубля 95 копеек (одна тысяча двести шестьдесят четыре рубля 95копеек).

В соответствии со ст.316 УПК РФ осужденного Неволина В.В. освободить от уплаты процессуальных издержек в размере 1372 рубля 52 копейки и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Косяк