Именем Российской Федерации

с. Сива ДД.ММ.ГГГГ

Сивинский районный суд Пермского края в составе судьи Е.А. Косяк,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сивинского района

Гришина С. А.,

подсудимого Шмыкова Ильи Николаевича,

защитника - адвоката Семенова О.А.,

при секретаре Быкове К.В.,

а также с участием потерпевшего М

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шмыкова Ильи Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Пермской области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего <адрес> Пермского, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Шмыков И. Н., находясь в <адрес> районе Пермского края, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, приехал на автомобиле <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, на территорию <адрес> сельского поселения, где на одном из полей нарвал наркотическое средство - марихуану, оборот которой в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации" от 30 июня 1998 года № 681. Данное наркотическое средство Шмыков И. Н. на вышеуказанном автомобиле незаконно перевез в <адрес> Пермского края, где перенес указанное наркотическое средство из автомобиля в гараж, расположенный на приусадебной территории квартиры № дома № по <адрес>, в которой проживал Шмыков И. Н. Данное наркотическое средство Шмыков И. Н. незаконно хранил в указанном гараже вплоть до проведения в данном гараже обыска и изъятия указанного наркотического средства. Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество, изъятое у Шмыкова И. Н. является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном до постоянного значения массы виде составила 585,81 граммов, что является особо крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ".

Он же, Шмыков И. Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к дому № расположенному по <адрес> в котором проживал ФИО21 где подошел к стоящему возле указанного дома мотоциклу <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий М Шмыков И. Н. откатил указанный мотоцикл подальше от дома М после чего завел указанный мотоцикл и отогнал его в гараж, расположенный на приусадебной территории его дома.

С похищенным Шмыков И. Н. скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил М материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шмыков И. Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, в соответствии со ст. 278 УПК РФ, подсудимого Шмыкова И. Н., данных им в период предварительного расследования, установлено, что прошлым летом, не помнит в каком точно месяце, он был выпивший находился в <адрес>. Ему не хотелось идти домой пешком и он, проходя мимо одного из домов <адрес> увидел мотоцикл, на котором решил уехать домой. Откатил мотоцикл подальше от дома, вставил спички в замок зажигания, завел мотоцикл и уехал к себе домой. Данный мотоцикл закатил в свой гараж и закрыл на замок. Мотоцикл в дальнейшем хотел оставить себе и разобрать на запчасти для своего мотоцикла. Через два дня приехали сотрудники милиции, стали спрашивать про кражу мотоцикла. Выяснилось, что мотоцикл принадлежит М его знакомому. Добровольно мотоцикл выдавать он не хотел, так как думал, что сотрудники уедут, а он укатит мотоцикл М Сотрудники зашли в гараж стали производить обыск. В ходе обыска нашли траву, которую он нарвал в <адрес> стороне, что бы попробовать покурить. О траве он никому не рассказывал. За травой ездил на автомобиле <данные изъяты> Он нарвал траву, загрузил ее в багажник автомобиля, после приехал домой, где выгрузил нарванную им траву в гараж, стоящий у дома. О том, где растет трава, он узнал из местной газеты. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Шмыкова полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании признанием вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший М пояснил, что он проживает в <адрес> Сивинского района Пермского края. В конце <адрес> он купил мотоцикл № с коляской у ФИО28 за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он катался на своем мотоцикле, вечером приехал домой и поставил мотоцикл в ограде дома, сам ушел спать. Утром он проснулся и увидел, что нет мотоцикла, сообщил в милицию. Мотоцикл оценивает в 2500 рублей, покупал за 3000 рублей с коляской, угнали мотоцикл без коляски. В договоре купли – продажи указали цену 1000 рублей, так как он деньгами отдал 1000 рублей, и передал мотоблок, стоимостью 2000 рублей. Шмыков извинился, мотоцикл ему вернули, претензий не имеет, наказывать Шмыкова строго не желает.

Свидетели ФИО29. в судебном заседании пояснили, что работают в ОВД по Сивинскому району Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ они находились в составе СОГ и выезжали на сообщение о краже мотоцикла в <адрес> у гражданина М В. ФИО31 сообщил, что в гараже у дома Шмыкова находится украденный мотоцикл. Шмыкова И. Н. попросили дать объяснение по факту кражи мотоцикла. Шмыкову И. Н. было предложено открыть гараж добровольно, но он отказался открыть гараж. Было принято решение произвести обыск в данном гараже. В ходе обыска в гараже, помимо угнанного мотоцикла, было обнаружено вещество растительного происхождения похожее на коноплю в количестве 30 растений. Данное вещество было изъято в ходе обыска, упаковано в две картонные коробки, опечатано.

Свидетель ФИО32 пояснила, что у нее есть сын Илья, с сыном они проживают вдвоем. Возле дома у нее есть гараж, которым пользуется ее сын. В гараже часто находятся его друзья, что они там делают, она не знает. Сын дома ей помогает, по характеру добрый.

Несовершеннолетний свидетель ФИО33 допрошенный в присутствии педагога, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приехал с ФИО34 к М около 23 часов. Мотоцикл у М был дома, в ограде, М уже спал, по этому они уехали обратно. На следующий день утром, увидел у дома М сотрудников милиции, узнал, что у М угнали мотоцикл.

Из оглашенных показаний свидетеля Б установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у Шмыкова изъяли угнанный мотоцикл, а так же изъяли коноплю. Ему известно, что у Шмыкова И. с Б был в совместном пользовании автомобиль <данные изъяты> коричневого цвета, без государственного регистрационного знака. Ему известно, что Шмыков нарвал коноплю в районе <адрес> (т. 2 л. д. 118-121).

Из оглашенных показаний свидетелей Л установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, присутствовали в качестве понятых при обыске в гараже у Шмыкова Ильи Николаевича. В гараже находились два мотоцикла: один голубого цвета ИЖ Планета 3 государственный регистрационный номер №, второй мотоцикл красного цвета с коляской. На сиденье мотоцикла красного цвета лежало вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Когда сотрудники милиции хотели упаковать вещество растительного происхождения, то Шмыков И.Н. попытался скрыться с данным веществом. Но он отчетливо видел, что Шмыков выбросил вещество растительного происхождения на дорогу, которое Л подобрал и принес обратно в гараж Шмыкова И.Н. Данное вещество сотрудники милиции упаковали в две картонные коробки, опечатали печатью. Всего было изъято 30 растений, похожих на коноплю ((т. 1 л. д. 111-112, 113-114).

Из оглашенных показаний свидетеля И установлено, что знает Шмыкова И. Н., находится с ним в дружеских отношениях. От Шмыкова он узнал, что сотрудники милиции из гаража Шмыкова забрали траву- коноплю. Когда именно он ему об этом говорил, он не помнит. В гараже у Шмыкова он был не один раз. Гараж всегда закрывался на замок. Ключи от замка были только у Шмыкова И.. Траву в гараже у Шмыкова он не видел и не спрашивал, где тот ее взял. Шмыков ему ничего не рассказывал. Где Шмыков И.Н. мог ее взять, он не знает (т. 2 л. д. 4-7).

Из оглашенных показаний свидетеля И установлено, что примерно 5 лет назад он купил мотоцикл у Х. оформлял только договор купли-продажи, на учет не ставил. В ДД.ММ.ГГГГ данный мотоцикл продал М. в <адрес> Когда продавал мотоцикл М то от имени Х оформили договор купли- продажи, в договоре указали сумму 1000 рублей, дополнительно М. отдал ему мотоблок за 2000 рублей, мотоцикл был в исправном состоянии (т. 1 л. д. 79-80).

Объективно факт кражи мотоцикла, и незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств подсудимым Шмыковым подтверждается: сообщением о преступлении (л. д.3); протоколом принятия устного заявления (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д.11-13); договором купли продажи мотоцикла (л.д.14); документами на мотоцикл (л.д.15,16); протоколом обыска (выемки) и фототаблицей (л.д.29-33); справкой об исследовании № (л.д.38-39); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.48); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л. д.75,122, т. 2 л. д. 97,109); протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.119-121, т.2 л.д. 94-96, 106-108); заключением эксперта (л.д.137-139); протоколом выемки (т. 2 л д.104-105).

Суд, исследовав добытые доказательства, в их совокупности, считает установленной вину Шмыкова И. Н. в инкриминируемых ему деяниях при обстоятельствах изложенных в приговор.

Суд действия подсудимого Шмыкова И. Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующие признаки нашел полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Шмыков незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое вещество – марихуану, оборот которой запрещен, на личном автомобиле перевез указанное вещество в личный гараж, где и хранил его. Особо крупный размер наркотического вещества подтвержден заключением химической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ г. №

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Шмыкова И. Н. что вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шмыкова И.Н., судом не установлено.

Шмыков И. Н. имеет судимость по приговору <адрес> суда от 19.05.2010 г., преступление совершено Шмыковым в несовершеннолетнем возрасте, наказание назначено в виде 80 часов обязательных работ. Наказание отбыто, судимость не погашена.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

При назначении наказания подсудимому Шмыкову И. Н. суд учитывает обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, раскаяние в содеянном, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, на учете у врача – нарколога не состоит, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условное, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению в размере 686 рублей 26 копеек, подлежат взысканию с Шмыкова И. Н. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шмыкова Илью Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года десять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Шмыкова Илью Николаевича один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с Шмыкова Ильи Николаевича процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возвратить по принадлежности потерпевшему М две картонные коробки с веществом растительного происхождения, уничтожить; приложение 1 (географическое местоположение № в момент электросоединения по факту их наличия на 5 стр.) и приложение 2 (контрабоненты УСИ на 1 стр.), газету <данные изъяты>» № (8885) от ДД.ММ.ГГГГ г., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.