Именем Российской Федерации

с.Сива                                                                                                        02 марта 2011 года

Сивинский районный суд Пермского края в составе судьи А.Ф. Вожакова,

с участием государственного обвинителя прокурора Сивинского района Гришина С.А.,

подсудимого Стук Григория Александровича,

защитника, адвоката Семенова О.А.,

при секретаре Миронове Е.П.,

а также потерпевшем М

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стук Григория Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> русского, с <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы без конфискации имущества,

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год,

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком шесть месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ст. ст. 134, 134 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ), в силу ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 дня,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.265, 279)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 167 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Стук Г.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. У Стук Г.А. возник умысел, направленный на угон автомобиля ВАЗ-2106, № принадлежащий М Осуществляя свой преступный умысел, Стук Г.А. занял водительское место, ключом завел двигатель машины, включил передачу и неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной ВАЗ-2106, на которой поехал в сторону <адрес>, не справился с управлением, съехал с дороги в кювет, в результате чего повредил автомобиль, чем причинил М материальный ущерб на сумму 35077 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Стук Г.А. подтвердил, что сел на водительское сидение за руль автомашины, принадлежащей М на пассажирском сидении рядом с ним сидел его знакомый С сзади на пассажирском сидении сидели М и его знакомые, поехал к знакомому у М не справился с управлением и автомашина съехала в кювет, принял меры по ее вытаскиванию и буксировке к дому на <адрес>, понимает, что автомашина ему не принадлежит, однако М не очень возражал, что он управляет автомашиной, сидел в салоне автомашины. Допускает, что от его действий автомашине М были причинены механические повреждения, однако данные повреждения причинены случайно, из-за съезда автомашины в кювет, так как не справился с управлением, специально он в кювет не съезжал и повреждения автомашине М специально не делал. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания в судебном заседании установлена полностью совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший М показал, что в вечернее время, после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле ВАЗ-2106, № находился возле магазина <данные изъяты> <адрес>. К автомобилю подошел молодой человек, как впоследствии узнал Стук Григорий, стал спрашивать кто он такой, зачем приехал, потребовал заплатить ему 300 рублей за проезд по поселку, в результате между ним и его знакомым произошла драка. После договорились со Стук Г.А., что он съездит к знакомому и займет денег, Стук против его воли занял его водительское место, он сел на заднее сиденье, в машине также находились Т и Л Находясь в салоне автомобиля, он несколько раз просил Стук отдать ему ключи и освободить водительское место, пытался забрать ключи зажигания из замка, но Стук оттолкнул его руку, сам завел автомобиль и поехал, он еще несколько раз просил Стук остановиться и освободить водительское место. Проехав метров 500, Стук съехал в кювет, автомобиль при этом получил различные механические повреждения. Автомобиль отбуксировали в <адрес>. На следующий день забрал автомобиль и отдал в ремонт. Просит взыскать с виновного материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в размере 35000 рублей, наказание на усмотрение суда.

Свидетель С подтвердил, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов находился возле магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, видел, что возле магазина стоит автомашина ВАЗ-2106, возле машины Стук Г.А. дрался с незнакомым ему парнем. После драки Стук предложил ему на машине съездить в одно место, Стук сел на водительское место, он сел на переднее пассажирское, двое незнакомых ему парней сели на заднее сиденье. Стук завел автомобиль и они поехали в сторону <адрес>, в машине громко звучала музыка поэтому разговора не слышал. Проехав метров 300-500, Стук съехал с дороги за бровку. После этого Стук вызвал машину УАЗ Н на которой вытащили ВАЗ-2106 из кювета и отбуксировали ее в <адрес>

Свидетель Б подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов к ним домой пришел М, сказал, что его машину разбили и он не может отвязаться от каких то парней. В это время в дом зашел Стук Григорий позвал М на улицу, М оставил у них магнитолу и барсетку с документами. Примерно около 04 часов М снова пришел к ним с парнем по имена Л на лице у Л была кровь, Л сказал, что избили возле магазина <данные изъяты> потом они вызвали машину и уехали в Л. Утром возле дома увидели машину М, у машины была помята правая сторона. В этот же день, около 17 часов приехал М и утащил машину <адрес>. Со слов М знает, что его машину разбил Стук Григорий, что он находился за рулем, так же знает, что Стук требовал с М деньги за проезд по поселку.

Свидетель Л подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года вместе с М на его автомобиле ВАЗ-2106 ездил в <адрес>, с ними так же поехали Т и М. В <адрес> остановились возле магазина «<данные изъяты> и с М зашли в магазин. Когда вышли из магазина увидели незнакомого молодого человека, как впоследствии узнал Стук Г.А., который на повышенных тонах разговаривал с М подошли к ним, Стук Г.А. требовал 300 рублей за проезд по поселку. Произошла ссора, а потом драка у него со Стук. После драки Стук снова потребовал деньги, М сказал, что у него в поселке есть знакомый и он займет у него деньги. Стук сел на водительское место, на переднее пассажирское сиденье сел знакомый Стук, он вместе с М сел на заднее сиденье, где сидел Т Стук стал заводить машину, М его просил отдать ему ключи зажигания, что он поедет сам, пытался забрать ключи, но Стук оттолкнул его руку. Стук завел автомобиль и поехал, М неоднократно говорил Стук, что он поедет сам, но Стук продолжал ехать. Проехав метров 500-600 Стук съехал с дороги в кювет. Видел, что машина получила повреждения с правой стороны. Стук кому-то позвонил, вскоре приехал автомобиль УАЗ и вытащили ВАЗ из кювета, отбуксировали к родственникам М на <адрес>

Свидетель Т подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вместе с Л, М и М, на автомашине М ВАЗ-2106 за компанию ездил в <адрес>. В <адрес> подъехали к магазину, Л и М ушли в магазин. В это время к машине подошли двое парней, М вышел из машины и стал разговаривать с одним из парней, разговор не слышал, сидел на заднем сиденье, из машины не выходил. Из магазина вышли Л и М и о чем то говорили с незнакомыми ему парнями позади машины. Саму драку не видел, видел как Л вытирает лицо снегом. Затем один из парней сел на водительское сиденье, другой сел на переднее пассажирское сиденье, к нему на заднее сиденье сели М Л Слышал, что парень просил у М 300 рублей, не знает за что. М сказал, что денег у него нет, может их занять, парень сказал, поехали. М пытался забрать ключи из замка зажигания, но парень оттолкнул его руку, М просил отдать ему ключи, говорил, что поедет сам, но парень его не слушал, завел двигатель и они поехали. Дорогой М просил несколько раз остановиться, что он поедет сам. Проехав метров 500-600, парень съехал с дороги, за бровку, впоследствии узнал, что парня звали Стук Григорий.

Свидетель Б подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года приходил М просил у него 300 рублей, денег не дал. Ночью ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой приходили М и парень по имени Л у Л была разбита губа. Л, сказал, что они съехали с дороги, просили помочь с техникой. Технику не нашел пришел домой, дома у него был Стук Григорий и С Затем Стук кому-то позвонил и через некоторое время приехал Н Все пошли к машине М которая находилась в кювете на повороте улиц <адрес>, на ней были механические повреждения. Машину вытащили на дорогу, и он ушел домой. Примерно через 1-1,5 часов к нему снова пришли М, Л Стук Г, С принесли спиртное, распили его, после чего ушли.

Свидетель М подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 24 часов попросил М отвезти его в <адрес> С ними поехали Л и незнакомый ему мужчина, впоследствии узнал, что Т. В <адрес> вместе с Л зашли в магазин <данные изъяты> Л вышел раньше из магазина. Когда вышел из магазина, увидел, что М и Стук Григорий стоят возле машины, Стук кричал, что бы М заплатил ему 300 рублей, за проезд по поселку, он ушел домой. От М позднее узнал, что Стук без разрешения сел за руль его автомашины, поехал на автомашине, съехал в кювет и разбил его автомашину.

Свидетель Ш подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 01 часа ночи, ему позвонил С и попросил подойти к аптеке. Когда подошел к аптеке из двухэтажного дома вышел С и они вместе зашли в квартиру. В квартире находились трое незнакомых ему парней из <адрес> и Стук Григорий, распивали спиртное. Из разговора понял, что какая-то машина находится в кювете и ее надо вытащить. Стук сказал, что он управлял автомобилем и съехал с дороги, машина принадлежала парню из <адрес>. Стук позвонил и вскоре приехал Н на автомобиле УАЗ, все вместе помогли вытащить машину и оттащили ее на <адрес> оставив машину, пошли в магазин, где хозяин машины купил им еще спиртного.

Свидетель Ш подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ ремонтировал автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий М стоимость ремонта составила 20000 рублей, М расплатился за ремонт с ним полностью. Автомобиль имел деформации правой стороны. После ремонта автомобилю еще требовался дополнительный восстановительный ремонт.

Из показаний свидетеля Н данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 ночи ему позвонил Стук Григорий просил вытащить машину. Приехав к аптеке увидел в кювете автомашину ВАЗ-2106, возле машины незнакомого парня, подошли С Стук, Б и помогли вытащить машину из кювета и отбуксировал ее на <адрес> автомобиль имел повреждения, помято правое крыло, правая передняя дверь не закрывалась, а также другие повреждения (л.д.73-74).

Объективно факт угона автомобиля ВАЗ-2106 и его повреждения подтверждается рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.2, 87), протоколами принятия устных заявлений о преступлениях (л.д.3, 88), протоколами осмотров места происшествия, перекрестка улиц <адрес>, что на снегу видны следы съезда легкового автомобиля с дороги, поврежден забор, схемой места происшествия (л.д.26-27,28), протоколом осмотра транспортного средства автомашины ВАЗ-2106, что при осмотре обнаружена деформация переднего правого крыла, переднего бампера, передней правой двери, переднего фартука, передней стойки с правой стороны, крыши салона с правой стороны, разбито переднее лобовое стекло в виде трещин, переднего левого крыла, капота, отсутствует декоративный уголок бампера с левой стороны, отсутствует на правом крыле декоративный молдинг, деформация переднего правого диска и разрыв правой передней шины (л.д.32), свидетельством о регистрации автомобиля и страховым полисом, что автомобиль принадлежит М (л.д.33,34), заключением автотранспортной экспертизы № 091-10/В-А от ДД.ММ.ГГГГ что стоимость восстановительного ремонта ВАЗ-2106, № с учетом износа составляет 35077,10 рублей (л.д.158-166), актом осмотра транспортного средства (л.д.167-168), сметой стоимости ремонта и фототаблицей (л.д.169-170, 171-175).

Суд, исследовав добытые доказательства, в их совокупности, считает установленной вину Стук Г.А. в неправомерном завладении автомашиной М без цели хищения (угоне) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд действия Стук Г.А. по факту угона автомобиля ВАЗ-2106, принадлежащего М квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. Установлено, что автомашина Стук Г.А. не принадлежит, разрешения садиться за руль автомашины ее владелец М не давал. Стук Г.А. сел неправомерно на водительское сидение, завел автомобиль и поехал. М владелец автомашины, неоднократно требовал от Стук Г.А., отдать ключи и освободить водительское место, пустить его за руль автомашины, заявлял, что он сам поведет автомашину, однако Стук Г.А. оттолкнул его, сел на водительское место, завел автомашину и поехал на ней. М понимая, что автомашина может быть угнана в неизвестном направлении, сел в салон автомашины на пассажирское сиденье, за водителем, и был вынужден ехать вместе со Стук Г.А. Установлено, что Стук Г.А. не справился с управлением и съехал в кювет, причинил автомашине механические повреждения, чем причинил М материальный ущерб.

Дознанием Стук Г.А. по факту повреждения автомобиля ВАЗ-2106, принадлежащего Мальцеву А.Л., вменялось совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебном заседании государственный обвинитель, прокурор Сивинского района Гришин С.А. отказался от обвинения, просил уголовное дело в отношении Стук Г.А. прекратить.

В соответствии со ст. ст.246 ч.7, 254 ч.2 УПК РФ постановлением судебного заседания уголовное дело в отношении Стук Г.А. по ст.167 ч.1 УК РФ прекращено, постановление прилагается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, раскаивающегося в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений

В судебном заседании из копии приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216-218) установлено, что Стук Г.А. осужден по ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Из копии постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220) установлено, что Стук Г.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 дня.

Преступление, за которое осуждается Стук Г.А. вновь данным приговором, совершил в период условно-досрочного освобождения, преступление в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, что при любом виде рецидива наказание не может быть назначено ниже чем одна третья самого строгого наказания за совершенное преступление.

Суд, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, учитывая, что Стук Г.А. совершено умышленное преступления в период условно-досрочного освобождения, назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет Стук Г.А. для отбытия наказания в виде лишения в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В судебном заседании потерпевшим М заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 35000 рублей. Установлено, что М произвел ремонт автомашины, за ремонт отдал 20000 рублей, однако документов, подтверждающих произведенные затраты на ремонт в суд не представил, также отсутствуют документы, подтверждающие затраты на ремонт и в материалах уголовного дела. Стук Г.А. с иском не согласен, также не согласен с размером стоимости произведенного ремонта, считает, что осмотр автомашины был произведен уже после проведенного ремонта, некоторые работы, в частности покраску автомашины полностью, производить не вызывались необходимостью, считает, что некоторые повреждения автомашины возникли в другое время.

Суд в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ учитывая, что по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, а также представить доказательства произведенных затрат на ремонт, что влечет затягивание рассмотрение уголовного дела, считает, что за потерпевшим М следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению в размере 1715 рублей 65 копеек, следует взыскать со Стук Г.А. в счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стук Григория Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии со ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком два года три месяца с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства Стук Григория Александровича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения оставить прежней, - содержание под стражей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом, потерпевшим, М право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать со Стук Григория Александровича в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1715 рублей 65 копеек, связанных с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, Стук Григорием Александровичем, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.