Именем Российской Федерации

с. Сива                                                                                                        23 марта 2011 года

Сивинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Косяк Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сивинского района

Гришина С. А.

подсудимого Ознобишина Виталия Шариповича,

защитника - адвоката Булдакова В. В.,

при секретаре Миронове Е. П.,

а также с участием потерпевшего С.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ознобишина Виталия Шариповича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего по адресу с. <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год,

ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом по п. «а» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбытием наказания в колонии общего режима, наказание отбыто, судимость не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ; наказание отбыто, судимость не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год. Наказание не отбыто, не отбытая часть составляет в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев,

задержанного в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57), мера пресечения в отношении которого, в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.59-60),

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12-13 часов, Ознобишин В.Ш. в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Компьютер сервис», принадлежащего С.Д.А. расположенного в торговом центре «Здоровье», по адресу <адрес>. Ознобишин В. Ш. увидел на витрине сотовый телефон «Nokiа 6300», и у него возник умысел, направленный на хищение этого телефона. Ознобишин В. Ш. открыто, то есть очевидно для потерпевшего, в присутствии посторонних лиц, а именно Т похитил с витрины сотовый телефон «Nokiа 6300», стоимостью 3000 рублей, и положил к себе в нагрудный внутренний карман куртки, после чего Ознобишин В.Ш. и Т. вышли на улицу покурить. В это время, С.Д.А. позвонил своему знакомому К., который работает милиционером МОВО ОВД по Верещагинскому муниципальному району. В присутствии прибывших в магазин сотрудников МОВО, Ознобишин В.Ш. возвратил похищенный телефон, после чего сотрудники МОВО увезли Ознобишина В.Ш. на медицинское освидетельствование. С.Д.А. сотовый телефон «Nokiа 6300» выложил на витрину для продажи. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Nokiа 6300», около 16 часов, Ознобишин В.Ш. вместе с Т. снова пришли в магазин к С.Д.А. Ознобишин В.Ш. подошел к витрине, и из корыстных побуждений, открыто, то есть очевидно для потерпевшего, похитил сотовый телефон «Nokiа 6300» стоимостью 3000 рублей, и положил его к себе в карман, после чего ушел из магазина.

Похищенное Ознобишин В.Ш. унес, распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.Д.А.. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ознобишин В.Ш. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал частично, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с <адрес> приехали в <адрес>, ближе к обеду он и Т пошли к С.Д.А., так как он сдавал в ремонт свой телефон. Они пришли в магазин С.Д.А., С.Д.А. ему сказал, что его телефон ремонту не подлежит, и предложил ему на временное пользование другой телефон, но он от него отказался. Ему понравился сотовый телефон Нокиа 6300, и он сам взял этот телефон, С.Д.А. просил у него деньги или документы, чтобы оформить кредит, Т тоже говорил, зачем ему этот телефон, Он положил сотовый телефон Нокиа 6300 в свой нагрудный внутренний карман куртки, и они с Т вышли на улицу, покурить, затем вернулись в магазин, в это время в магазин приехали незнакомые ему сотрудники милиции, сказали ему ехать на освидетельствование, он положил сотовый телефон на стол, после чего уехал с ними. Затем после обеда они с Т снова пошли к С.Д.А. Т хотел оформить себе кредит. Они зашли в помещение магазина С.Д.А.. Увидел, что на витрине в том же месте лежит сотовый телефон Нокиа 6300, и он сам взял этот телефон себе. С собой у него ни денег, ни документов не было. Он сказал С.Д.А. что в конце недели привезет деньги, или документы на оформление кредита. С.Д.А. что - то ему сказал, он это понял, как разрешение взять телефон. После чего ушли, по дороге их задержали сотрудники милиции.

Вина подсудимого Ознобишина В. Ш. подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший С.Д.А.. в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, к нему в магазин пришли Ознобишин Виталий, и Т. В начале ДД.ММ.ГГГГ, Ознобишин, принес свой сотовый телефон, для ремонта. Сотовый телефон Ознобишина ремонту не подлежал. Ознобишин стал говорить, что ему нужен телефон, для того чтобы звонить, он предложил ему сотовый телефон, в рабочем состоянии. Ознобишин посмотрел его, и сказал, что ему такой телефон не нужен, что ему нужен с камерой, и с «аськой». Ознобишин стоял перед витриной, сказал, что посмотрит, что есть у него в продаже, сказал, что ему нужен Нокиа 6300, и потом прошел за прилавок. Он сказал ему, что этот телефон нельзя брать, но Ознобишин все равно взял этот телефон. Затем он увидел, что в руках у Ознобишина телефона Нокиа 6300 нет, Он стал спрашивать, где телефон, на что Ознобишин ответил, что лежит у него в кармане. Он поспросил вернуть телефон ему, но Ознобишин сказал: «мне так спокойней, телефон будет у меня». Т тоже говорил Ознобишину, чтобы он вернул телефон. Когда они вышли на улицу, он позвонил К, сотруднику вневедомственной охраны. Ознобишин и Т через несколько минут зашли в магазин, он снова попросил Ознобишина выложить телефон, Т тоже просил Ознобишина вернуть телефон, в это время зашли в магазин К с Л.. Т стал просить Ознобишина выложить телефон, К стал говорить Ознобишину, чтобы он вернул телефон, Ознобишин из внутреннего нагрудного кармана достал Нокиа 6300 и положил на стол. Затем сотрудники охраны вывели Ознобишина из магазина. Телефон Нокиа 6300 обратно выложил на витрину. Примерно около 16 часов этого же дня, в магазин снова пришли Ознобишин и Т. Ознобишин опять зашел за прилавок, он видел, как он снова взял этот же телефон Нокиа 6300, сказал, что он оформит кредит на него. Попросил Ознобишина положить телефон на место, и когда он принесет ему паспорт, он оформит кредит, на что Ознобишин ответил, что на это он не согласен, и что телефон он этот забирает себе. Сотовый телефон Нокиа 6300 Ознобишин положил к себе в карман, он неоднократно говорил Ознобишину, чтобы он вернул телефон, Ознобишин был пьяный и вел себя вызывающе. Затем Ознобишин и Т ушли. Когда они ушли, позвонил в ОВД, и сообщил о случившемся. Сотовый телефон Нокиа 6300 был выставлен на продажу за 3000 рублей. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель Л. пояснил, что работает милиционером -водителем МОВО при ОВД Верещагинского района, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г находился на работе. В период с 13 до 14 часов, К. позвонил С.Д.А. попросил приехать, так как ему мешает работать пьяный человек. Они приехали в Центр здоровья, в магазине С.Д.А. были двое человек, К спросил у подсудимого, где телефон. Тот отдал телефон. Так как молодые люди были пьянее, они забрали и увезли их в ОВД.

Свидетель Ч. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она сдала свой сотовый телефон Нокиа 6300 для реализации С.Д.А.. Телефон сдала с документами, в технически исправном состоянии. Договорились, что С.Д.А. продаст телефон за 3000 рублей.

Свидетель Т пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес>, вместе с Ознобишиным Виталием, которому надо был на суд. Были в состоянии опьянения, пришли к С.Д.А., Ознобишин стал просить телефон, С.Д.А. ему не давал, Ознобишин взял телефон Нокиа, ои вместе с С.Д.А. просили его вернуть, но Ознобишин их не слушал. Положил телефон себе в карман. Потом приехали сотрудники милиции, Ознобишин вернул телефон, а их увезли в милицию. После обеда они вместе с Ознобишиным снова пришли к С.Д.А., Ознобишин забрал сотовый телефон Нокиа, слышал, что С.Д.А. просил вернуть телефон обратно. Как Ознобишин забрал телефон, не видел, Ознобишин ему показал его по дороге. Свои показания данные им в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании подтверждает (л. д. 31-35).

Свидетель Ш пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон позвонил С.Д.А., попросил прийти к нему в магазин, причину не объяснил. Он пришел к нему в магазин, в ТЦ «Здоровье» на <адрес>. Увидел, что на столе лежит сотовый телефон, какой модели не знает. С.Д.А. ему пояснил, что молодой человек, который находился там, как узнал его фамилию Ознобишин, раннее судимый, хотел забрать этот телефон. Он попросил Ознобишина прекратить свои действия и покинуть помещение. После беседы Ознобишин вместе с ним вышел из магазина. Ознобишин был в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, дерзко, как с ним, так и с С.Д.А..

Объективно факт открытого хищения сотового телефона подтверждается: сообщением о преступлении (л.д.4); протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7,8-9); документами на сотовый телефон, квитанцией о приеме сотового телефона на реализацию (л.д.18-20,21); протоколом очной ставки Ознобишина и С.Д.А. (л.д.63-68); протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей (л.д.69-70,71-72); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.73).

Суд, исследовав добытые доказательства, в их совокупности считает установленной вину Ознобишина В.Ш. в открытом хищении сотового телефона, принадлежащего С.Д.А.. при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Суд действия Ознобишина В.Ш. квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что Ознобишин В. Ш. открыто, в присутствии посторонних лиц, похитил сотовый телефон, на требования потерпевшего вернуть телефон, не реагировал, ушел с телефоном, распорядился им по своему усмотрению. При этом Ознобишин осознавал, что открыто похищает чужое имущество, что потерпевший высказывает требование вернуть телефон, однако, похитив телефон, ушел с ним, в последствии телефон у него изъяли работники милиции.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ознобишину В.Ш., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ, что при любом виде рецидива наказание не может быть назначено менее чем одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, за совершенное преступление.

В судебном заседании из копии приговора Сивинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ознобишин В.Ш. осужден по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год, наказание не отбыто, не отбытая часть составляет в виде лишения свободы срок один год шесть месяцев.

Преступление, за которое Ознобишин осуждается вновь настоящим приговором, он совершил в период испытательного срока. В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, смягчающих обстоятельств дела, считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению в размере 343 рубля 13 копеек, следует взыскать с Ознобишина В.Ш. в доход федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ознобишина Виталия Шариповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить в обязанность осужденного Ознобишина В. Ш. обязанности являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ осужденному Ознобишину В. Ш. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале судебного заседания.

Меру пресечения осужденному Ознобишину В. Ш. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Ознобишина Виталия Шариповича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

Приговор Сивииского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ознобишина В. Ш. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья               /подпись/                                           Е.А. Косяк