Именем Российской Федерации

с. Сива                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ 2011 года

Сивинский районный суд Пермского края в составе судьи Вожакова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сивинского района Гришина С.А.,

подсудимого Якушева Сергея Александровича,

при секретаре Быкове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Якушева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего <адрес>, <адрес> не имеет судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Якушев С.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, обратился в дежурную часть ОВД <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде сообщением <адрес> у него был похищен паспорт гражданина Российской Федерации, серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, то есть о совершённом преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 325 УК РФ. При этом, Якушев С.А. заведомо знал, что преступление совершено не было, а сообщённые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными. Таким образом введя в заблуждение должностных лиц правоохранительных органов, Якушев С.А. нарушил нормальную работу правоохранительных органов, которые занимались проверкой заведомо ложного заявления о совершении преступления, что могло повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Якушев С.А., свою вину признал полностью, пояснил, что он работал охранником на стоянке в <адрес> у частного лица, начальник стоянки взял у него паспорт для оформления документов и не вернул, затем его уволили с работы, осенью он обратился в милицию и написал заявление о краже паспорта в электропоезде, так сделал по совету знакомых, понимал, что кражи фактически не было, в заявлении расписался, что ему разъяснена ст.306 УК РФ за заведомо ложное сообщение о преступлении, статью ему разъясняли не только дежурный, что принимал заявление, но и все присутствующие работники милиции, заявление оставил в дежурной части, понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого кроме его собственного признания в судебном заседании установлена полностью, совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель п пояснила, что Якушев Сергей ее сын. Точное число она не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года у неё с сыном состоялся разговор по поводу его трудоустройства, так как он длительное время официально ни где не работал, ходил по временным работам «Шабашкам». Сергей ей пояснил, что трудоустроится он официально не может, так как у него нет паспорта. На её вопрос где у него паспорт, Сергей ей пояснил, что он его потерял, но где при каких обстоятельствах он ей не говорил. После этого она посоветовала Сергею обратится в милицию для того, что бы восстановить паспорт. Через некоторое время со слов Сергея ей стало известно, что он обратился в милицию и написал заявление, но куда именно ей не известно, что Сергей указал в заявлении она не знает, больше ей ни чего не известно.

Свидетель п пояснил, что он работает в <адрес> в должности оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД обратился гр. Якушев Сергей Александрович, житель <адрес> с заявлением о краже у него паспорта гражданина РФ, на его имя ДД.ММ.ГГГГ года в электропоезде сообщением <адрес>. На специальный бланк с Якушева С.А. по факту кражи паспорта было принято устное заявление, которое он написал собственноручно, до написания заявления Якушев С.А. был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, за что расписался в протоколе принятия устного заявления. После этого им с Якушева С.А. было взято объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой из <адрес> на электропоезде, до <адрес> был пьян и по пути следования у него была похищена барсетка, в которой находился паспорт и военный билет на его имя, пропажу он обнаружил, когда садился в автобус. Якушев С.А. пояснял, что он оставить их сам ни где не мог, кто мог их у него похитить он пояснял что не знает. Данный материал был зарегистрирован в книге учёта сообщений и преступлений, ЯкушевуС.А. был выдан талон уведомления и в последствии данный материал был направлен по территориальности в <адрес>

Объективно факт заведомо ложного доноса о совершении преступления подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2,5,8); протоколом принятия устного заявления Якушева С.А. о преступлении, в котором указано, что Якушев С.А. предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ (л.д.18,70), в судебном заседании Якушев С.А. подтвердил, что в заявлении его попись, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.20-24); протоколом обыска (выемки) (л.д.43-44,68-69); протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.45-55,71); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.56,72).

Суд, исследовав добытые доказательства, в их совокупности считает установленной вину Якушева С.А., в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Суд действия Якушева С.А., квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании, установлено, что Якушев С.А. собственноручно сделал запись в протоколе устного заявления, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, ознакомившись с протоколом, подписал его, дал подробные объяснения об обстоятельствах кражи паспорта и военного билета, при этом осознавал, что сообщаемые им сведения являются ложными, что он вводит в заблуждение правоохранительные органы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, раскаивающегося в содеянном, способствовал раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом добытых доказательств, обстоятельств дела, личности виновного характеризующегося удовлетворительно, не имеющего судимости, раскаивающегося в содеянном, способствовал раскрытию преступления, в их совокупности, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, минимальное, в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона за данное преступление, что именно такое наказание с учетом обстоятельств дела и личности виновного будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ оплату гонорара в размере 343 рубля 13 копеек адвокату Булдакову В.В. за участие в судебном заседании следует произвести из средств бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ Якушева С.А. следует освободить от возмещения судебных издержек в доход бюджета в размере 343 рубля 13 копеек в связи с отказом от адвоката в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Якушева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>

Меру пресечения Якушеву Сергею Александровичу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ Якушева Сергея Александровича освободить от уплаты в доход бюджета в порядке возмещения судебных издержек в размере 343 рубля 13 копеек за его защиту адвокатом по назначению в связи с отказом от адвоката в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                              А.Ф. Вожаков