Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     с. Сива

Сивинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Е.А. Косяк,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сивинского района Пермского края Гришина С. А.,

подсудимого Пишнева И. В.,

защитника - адвоката Семенова О. А.,

при секретаре Быкове К. В.,

с участием потерпевшей Пишневой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пишнева Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, проживающего без регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № 116 Сивинского муниципального района Пермского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком шесть месяцев; наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пишнев И. В. в конце ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в доме <адрес>, путем свободного доступа, проник в пристрой конюшни, откуда тайно похитил посыпку, принадлежащую Пишневой С. И. в количестве 35 килограмм, стоимостью 13 рублей 20 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 462 рубля, насыпав ее в мешок не представляющий ценности для потерпевшей.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Пишневой С. И. материальный ущерб на сумму 462 рубля.

Он же, Пишнев И. В., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов утра, находясь возле доме <адрес>, с целью совершения кражи, свалил поленницу в дровянике, руками выдернул доски в стене и через образовавшийся проем, незаконно, проник в овощную яму, откуда тайно похитил 3 банки с вареньем из ягод черной смородины, емкостью 1 литр каждая, стоимостью 200 рублей за 1 банку с вареньем, на сумму 600 рублей и 7 банок с вареньем из ягод черной смородины, емкостью 0,7 литра каждая, стоимостью 140 рублей за 1 банку с вареньем, на сумму 980 рублей.

Похищенным Пишнев И. В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Пишневой С. И., материальный ущерб на общую сумму 1580 рублей.

Всего преступными действиями Пишнева И. В. потерпевшей Пишневой С. И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2042 рубля.

Подсудимый Пишнев И. В. вину по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ проживал у бывшей жены, ремонтировал конюшню, для приобретения выпивки украл посыпку, как украл варенье не помнит, но допускает, что тоже он украл. В содеянном раскаивается, частично ущерб возместил.

Вина подсудимого Пишнева И. В. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевшая Пишнева С. И. пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице <адрес>, бывшему мужу Пишневу разрешала проживать в доме, просила отремонтировать конюшню, доступ к хозяйственным постройкам, Пишнев имел. Когда приехала из больницы домой, обнаружила, что украдена посыпка, банки с вареньем. С Пишневым примирились, он возместил ущерб, в размере 1500 рублей, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил Пишнев И.В. и предлагал мешок посыпки, отказался. Пишнев вернулся через 10 минут и сказал, что мешок закинул в кузов его автомобиля, сказал Пишневу чтобы тот забрал мешок. Когда приехал в <адрес>, то обнаружил мешок в кузове. Посыпку скормил скотине (л. д. 40-41).

Объективно факт хищения чужого имущества у Пишневой С. И. подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении (л. д. 8, 9); протоколами осмотра места происшествия: дома <адрес>, овощной ямы и дровяника (л. д. 19-20, 21-22); справкой стоимости похищенного варенья и посыпки (л. д. 26, 27); актом взвешивания (л. д. 64); постановлением о прекращении уголовного дела в части хищения денег в сумме 200 рублей (л. д. 95).

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого Пишнева И. В. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании, собранными по делу доказательствами установлено, что Пишнев имел свободный доступ к хозяйственным постройкам, с разрешения потерпевшей Пишневой.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Пишнева Игоря Владимировича по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что вину признал полностью, частично возместил ущерб, к административной ответственности не привлекался (л. д. 84), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л. д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.

Как установлено из приговора мирового судьи СУ № 116 Сивинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Пишнев И. В. осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не учитывается при судимости за совершение преступлений небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В связи с чем рецидив преступлений, вмененный подсудимому Пишневу подлежит исключению из обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая, что подсудимый Пишнев совершил преступление, за которое осуждается данным приговором в течение испытательного срока по приговору мирового судьи СУ № 116 Сивинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., в содеянном раскаялся, вину признал полностью, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, частично возместил ущерб, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к ответственности, считает возможным сохранить условное осуждение Пишневу по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании, обстоятельства смягчающие наказание, и считает возможным наказание назначить не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению в размере 1372 рубля 52 копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по инициативе государственного обвинителя производство по делу в особом порядке было прекращено и назначено к рассмотрению в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пишнева Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ освободить Пишнева Игоря Владимировича от уплаты процессуальных издержек на сумму 1372 рубля 52 копейки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи СУ № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пишнева Игоря Владимировича, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/                                                                Е.А. Косяк