Дело № 1-2-11П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Сива 09 февраля 2011 года
Сивинский районный суд Пермского края в составе судьи Вожакова А.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сивинского района Гришина С.А.,
подсудимого Кочешева Андрея Валентиновича,
защитника, адвоката Семенова О.А.,
при секретаре Миронове Е.П.,
а также потерпевшей несовершеннолетней К представителя потерпевшей Б
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кочешева Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес> русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст.ст. 88, 64 УК РФ к двум годам лишения свободы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на срок пять месяцев 18 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кочешев А.В.ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь в беседке расположенной рядом с домом <адрес> после распития спиртного с О и возникшей между ними на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, ссоры, умышленно, нанес О. удары руками по лицу, а затем схватил его руками за шею и стал сдавливать его, пока О не перестал сопротивляться. В результате умышленных преступных действий Кочешева А.В. потерпевшему О было причинено не менее 11 травмирующих воздействий, а именно: ссадины на передней поверхности шеи; перелом левого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие ткани; перелом пластин, левого верхнего рожка щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие ткани; точечные кровоизлияния в конъюктивы век; точечные кровоизлияния под висцериальную плевру, резкое полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, ссадин лица.
Данные телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, являются опасными для жизни, повлекли за собой тяжкий вред здоровью и обусловили смертельный исход О который через непродолжительное время скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Кочешев А.В. вину в совершении преступления, признал частично, пояснил,ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел домой к О Они распивали спиртное, О был сильно пьяный и, после ухода П начал оскорблять его нецензурными словами. Он попросил его успокоиться, но он не успокаивался. О подошел к нему в беседке и, схватив его за куртку на груди, начал его трясти. Чтобы прекратить его действия он оттолкнул от себя О После ему показалось, что он хочет его снова схватить руками. Чтобы не допустить этого Кочешев выставил вперед руку и не давал О подойти к нему, но он старался к нему подойти. Тогда он быстро повернулся к нему и правой рукой схватил О за шею сзади и прижал руку к своему туловищу и О начал пытаться освободиться и изворачиваться от этого они падали на стены, стол, О сопротивлялся, пытался его скинуть, он не давал себя скинуть так и держал О за шею рукой боясь, что О его побьет. Движения О становились медленнее и он нагнулся, руками схватился за лавку. О успокоился, и он его отпустил, убрав руку с шеи. Он встал, а О упал на пол, О после этого не двигался, он немного постоял, испугался случившегося, и убежал к себе домой. Убивать О не хотел. Допускает, что его действий могли О быть причинены телесные повреждения, отмеченные в заключение судмедэкспертов, которые привели к смерти О В содеянном раскаивается, сожалеет о случившимся.
Вина подсудимого Кочешева А.В. кроме его собственного признания в судебном заседании установлена полностью совокупностью исследованных доказательств.
Несовершеннолетняя потерпевшая К пояснила, что у нее был отец - О., отношения с ним у нее были хорошие. Она проживает вместе с мамой - Б Когда ее папа умер, она дома не была, была у своей бабушки. Почему умер папа, не знает.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Б пояснила, что проживала совместно с О Имеет дочь О КДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она ушла из дома к своей маме А а дома остался ее сожитель О, он был в беседке в огороде вместе с К и К. Они выпивали там спиртное. Домой она вернулась около 23 часов одна и, не входя в дом, прошла в беседку. На улице уже темнело, но было еще видно. Она увидела, что в беседке на спине лежит труп О. Она вызвала милицию. Наказание на усмотрение суда. Просит взыскать с Кочешева А.В. средства на содержание ребенка до ее совершеннолетия в размере, определенном в настоящее время для этих целей. Свидетель К пояснил, что Кочешев Андрей его сын, который ему в конце ДД.ММ.ГГГГ сказал, что виноват в смерти О
Свидетель П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе О и Кочешева Андрея приобрел в магазине бутылку водки и привез ее домой О, где, с ними выпил немного спиртного, уехал домой. Остался в беседке О и Кочешев Андрей, при нем ни каких скандалов между ними не было.
Свидетель К пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное у К вместе с Кочешевым Андреем, ушел от них, они остались вдвоем в беседке, при нем скандалов между ними не было.
Свидетель А пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 18 часов, она видела из окна дома, как О и Кочешев Андрей пришли в киоск. Она после разговаривала с продавцом магазина и продавец ей сказала, что они просили спиртное. Через некоторое время после этого к ней пришла внучка К а около 20 часов пришла дочь Б и сказала, что дома пьянствует в беседке О, Кочешев Андрей и К Дочь у нее находилась примерно до 23 часов. Она начала ложится спать, внучка уже спала, а Б пошла к себе домой. Примерно минут через 15 Б прибежала обратно и сказала, что О лежит в беседке мертвый. Она вместе с ней пошла в беседку и увидела в беседке лежащего на полу О, на лице которого была кровь, поняла, что он умер. После чего вызвали милицию.
Свидетель М пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Кочешев Андрей рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное у О и у них произошла ссора. О начал его хватать за одежду на груди, он О отталкивал от себя, но О вновь пытался схватить за одежду, оскорблял нецензурными словами Кочешева. Кочешев Андрей сказал, что он, желая обезопасить себя, схватил О за шею рукой сзади и держал так, сжимая руку, в это время О пытался его скинуть, как только О упал на пол, он его отпустил и убежал домой. Андрей сказал, что убивать О он не хотел.
Свидетель А дал показания по существу дела, что при нем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кочешев А.В. подробно рассказал, как он за шею держал О, сдавливая при этом шею до тех пор, пока он перестал сопротивляться, а затем убежал домой, оставив О лежать в беседке на полу.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что: изучение заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинское исследование трупа гр-на О ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (гистологическое исследование внутренних органов), № м/к от ДД.ММ.ГГГГ (исследование органокомплекса подъязычной кости и щитовидного хряща), № № от ДД.ММ.ГГГГ. (судебно-химическое исследование крови и мочи на алкоголь), № № от ДД.ММ.ГГГГ (исследование крови и желчи на наркотические вещества) показывает, что у пострадавшего имелись телесные повреждения механического происхождения на лице и шее в виде ссадин на лбу, на верхнем веке правого глаза, в височной области справа, на передней и левой боковой поверхностях шеи; полный разгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости в задней трети; полный разгибательный перелом щитовидного хряща в месте соединения его пластин; полный перелом правой пластины щитовидного хряща у основания верхнего рожка и полный перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща.
Данные повреждения, судя по характеру, количеству, локализации, взаимному расположению и морфологическим свойствам, образовались в результате неоднократных (не менее 4-х) следующих друг за другом, прямых и тангенциальных (под углом) ударных и/или ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы на область лица, передней и боковых поверхностей шеи.
Данные вскрытия, с гистологическим изучением внутренних органов, результаты медико-криминалистического изучения органокомплекса подъязычной кости и щитовидного хряща, а также судебно-химических исследований, дают основание заключить, что смерть О находящегося в состоянии алкогольного опьянения, наступила от тупой травмы шеи, с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща, при явлениях асфиксии (кислородного голодания).
Концентрация этилового алкоголя в крови и моче трупа, установленная при судебно-химическом исследовании, применительно к живым лицам, может соответствовать сильному алкогольному опьянению.
Морфологических признаков, которые свидетельствовали бы о том, что смерть гражданина О наступила от острого отравления этиловым алкоголем, в конкретном случае не имеется.
Травма шеи в виде ссадин на передней и левой боковой поверхностях её, переломов подъязычной кости и щитовидного хряща, приведшая к асфиксии и смерти пострадавшего, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Исходя из топографии повреждений следует сделать вывод о том, что в момент нанесения повреждений взаиморасположение пострадавшего и наносившего травмы могло быть самым разнообразным, при этом лицо, передняя и боковые поверхности шеи были доступны для травматизации.
Судя по выраженности асфиктических признаков, зафиксированных в протоколе исследования трупа и при гистологическом изучении внутренних органов, смерть пострадавшего наступила через несколько минут после получения всего комплекса повреждений шеи.
Согласно данным специальных литературных источников при травмах шеи, подобных имевшейся у О смерть пострадавших, как правило, наступает в пределах 5-8 минут после травматизации, при этом пострадавшие теряют сознание и как следствие способность к совершению активных физических действий.
Достоверно установить механизм образования переломов верхнего левого рожка щитовидного хряща и правой пластины его в области основания верхнего рожка ввиду наличия признаков повторной травматизации, не представляется возможным, о чем указано в выводах заключения эксперта № м/к.
Вместе с тем, это обстоятельство не может служить основанием для исключения указанных переломов из комплекса повреждений, составляющих тупую травхму шеи, приведшую к развитию механической асфиксии и смерти пострадавшего. По мнению комиссии, указанные повреждения следует рассматривать в совокупности с другими повреждениями, приведшими к летальному исходу.
Заключения экспертиз объективные, соответствует обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, сомнения у суда не вызывают, суд берет их в качестве доказательств по делу.
Объективно факт причинения тяжкого вреда здоровью О приведшего к его смерти подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, что в беседке около дома <адрес> находится труп мужчины, О (л.д.4-14); протоколом явки с повинной, что Кочешев А.В. собственноручно написал, как он совершил преступление (л.д. 47-48); протоколами проверки показаний на месте и фототаблицей, что Кочешев А.В. показал на месте и рассказал о совершенном им преступлении(л.д.102-114); заключением эксперта (л.д.120-124); протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.146-148).
Суд, исследовав добытые доказательства, в их совокупности считает установленной вину Кочешева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О приведших к его смерти по неосторожности, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании государственный обвинитель, прокурор Сивинского района Гришин С.А. переквалифицировал действия Кочешева А.В. на ст.111 ч.4 УК РФ, так как в судебном заседании не установлен умысел Кочешева А.В. на умышленное причинение смерти О
Суд действия Кочешева А.В., переквалифицирует с ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что между действиями Кочешева А.В., нанесшего тяжкий вред здоровью О и наступившей по неосторожности его смертью, имеется причинно-следственная связь.
Кочешев А.В. понимал, что сдавливая шею О рукой, он может причинить его здоровью тяжкий вред, однако продолжал сдавливать, пока О не перестал сопротивляться.
Суд находит установленным, что Кочешев А.В. не находился в состоянии самообороны, а также аффекта, поскольку со стороны О по отношению к Кочешеву А.В. не было тяжкого оскорбления, насилия или иной противоправной деятельности, при этом суд исходит из того, что потерпевший О согласно заключения эксперта, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не представлял какой-либо реальной угрозы Кочешеву А.В., как пояснил подсудимый Кочешев А.В., потерпевший О высказывал ему обидные для него слова, однако его не ударял, не причинил ему телесных повреждений, а только хватал за куртку и Кочешев А.В. отталкивал О, не подпускал его к себе, выставив при этом руку перед собой.
При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом добытых доказательств, обстоятельств дела, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, раскаивающегося в содеянном, способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, а также с учетом поведения потерпевшего, явившегося инициатором конфликта, в их совокупности, суд не назначает ему максимальное наказание и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона за совершенное преступление
Вместе с тем, суд учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, личность виновного Кочешева А.В., в их совокупности, не находит оснований для назначения ему наказания без изоляции от общества, ниже чем предусмотрено законом, более мягкого, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
Суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определяет Кочешеву А.В. для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
В судебном заседании представителем потерпевшей А заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ежемесячно средств на содержание оставшегося после смерти отца ребенка. Суд учитывая, что необходимо установить размер содержания, произвести необходимые расчеты считает, что следует за несовершеннолетней потерпевшей К ее представителем Б признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению в размере 1372 рубля 52 копейки следует взыскать с Кочешева А.В. в счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кочешева Андрея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Кочешеву Андрею Валентиновичу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.
Признать за несовершеннолетней потерпевшей К и ее представителем Б право на удовлетворение гражданского иска и предать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Кочешева Андрея Валентиновича в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки, связанных с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кочешевым Андреем Валентиновичем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ф. Вожаков