Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

с. Сива 05 апреля 2011 года

Сивинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е. А., при секретаре Быкове К. В.,

с участием заявителя Лопатиной О. А.,

представителя Юдиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лопатиной Ольги Александровны, ее представителя Юдиной А. И. на определение мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Лопатина О. А., ее представитель Юдина А. И. обратились с частной жалобой на определение мирового судьи СУ № 116 Сивинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи СУ № 116 Сивинского района от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Лопатина О. А. и ее представитель Юдина А. И. доводы жалобы поддержали, пояснили, что резолютивная часть решения была вынесена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ они в судебном заседании присутствовали, было оглашено, что мотивированное решение по делу будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Лопатина О. А. мотивированное решение по делу получила ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой обратились ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была возвращена из за пропуска срока обжалования. Просят отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок подачи жалобы.

Представитель УФССП по Пермскому краю П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с доводами Лопатиной О. А., Юдиной А. И., не согласился, считает, определение мирового судьи СУ № 116 Сивинского района от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, что оснований для восстановления срока для подачи жалобы не имеется, срок пропущен по неуважительной причине, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ГУ – Пермское региональное отделение фонда социального страхования РФ ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд, заслушав заявителя Лопатину О. А., представителя по доверенности Юдину А. И., исследовав представленные материалы, в их совокупности, считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения мирового судьи могут быть обжалованы в районный суд лицами, участвующими в деле, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения по делу. В судебном заседании из представленных материалов (л. д. 156-216), следует, что представленные Лопатиной О. А. и Юдиной А. И. документы не подтверждают уважительность пропуска срока. Судом установлено, что резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ была вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ Лопатина и Юдина присутствовали на оглашении, в судебном заседании было оглашено, что мотивированное решение по делу будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин., Лопатина О. А. мотивированное решение по делу получила ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. Доводы представителя Юдиной А. И., что ей решение мирового судьи не было направлено в срок, и она не имела возможности подготовить в установленный десятидневный срок апелляционную жалобу, не могут быть признаны уважительными. В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Представитель Юдина А. И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала. Суд считает, что Лопатиной О. А. и ее представителем Юдиной А. И. в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока для обжалования.В соответствии со ст. 112 ч.4 ГПК РФ предусмотрено, что суд может восстановить лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, только в исключительных случаях, к ним относятся, тяжелая болезнь, лица подающего жалобу, его беспомощное состояние и другие причины, не позволившие лицу в установленные сроки обратиться с жалобой. Лопатина О. А., ее представитель Юдина А. И. не представили в суд какие – либо доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока, подтвердили в суде апелляционной инстанции, что не болели, не находились в беспомощном состоянии, не было и иных исключительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки. Суд считает, что мировым судьей правильно оценены все обстоятельства дела, дана мотивированная оценка действиям заявителя и ее представителя и оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Лопатиной О.А. и представителя Юдиной А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Косяк Е.А.