Именем Российской Федерации

с.Сива               ДД.ММ.ГГГГ                        

Судья Сивинского районного суда Пермского края Вожаков А.Ф.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Сивинского района Юдина В.В.,

истца Селиверстова Владимира Родомировича,

при секретаре Миронове Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Селиверстова Владимира Родомировича к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Прокуратуре Пермского края о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и возложении обязанности на прокурора от имени государства принести официальное извинение за причиненный вред,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского района от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов В.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом в апелляционном порядке приговор мирового судьи изменен в части вещественных доказательств.

Постановлением Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 116 от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Сивинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Селиверстов В.Р., обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> и морального вреда, причиненного ему незаконными действиями со стороны органов прокуратуры, судебных органов в виде незаконного уголовного преследования, применения мер процессуального принуждения, незаконного осуждения, оценив его в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Селиверстов на иске настоял и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Срок уголовного преследования составил более 3 лет. Незаконным возбуждением уголовного дела, ограничением свободы передвижения, незаконным осуждением причинены физические и нравственные страдания, были нарушены его неимущественные права: достоинство личности; личная неприкосновенность; честное и доброе имя; деловая репутация; право свободного передвижения, в период следствия занимал руководящую должность. В связи с пережитым, понес нравственные страдания, которые оценивает в размере <данные изъяты>., также просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Представитель прокуратуры Пермского края по доверенности и.о. прокурора Сивинского района Юдин В.В. с иском не согласился, считает, что сумма морального вреда значительно завышена, по остальным требованиям истцом не представлено доказательств, что касается извинения, то оно от имени прокуратуры принесено официально в судебном заседании Селивертову В.Р., то что Селиверстов В.Р. не принял извинение, то это его право.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю Гилев присутствовавший ранее в судебном заседании с иском не согласился, считает что иск не подлежит удовлетворению, в завершающее судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеются уведомления, просил дело рассмотреть в их отсутствии, вынести решение с учетом их мнения.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, один из способов защиты граждански прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Приговором мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского района от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов В.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом в апелляционном порядке приговор мирового судьи изменен в части вещественных доказательств (л. д.8-10,11-16).

Согласно Постановления Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 116 от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Сивинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию (л. д. 20-21).

Суд определяя размер компенсации морального вреда берет во внимание доводы истца Селиверстова В.Р., которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает установленным в судебном заседании факт причинения истцу Селиверстову В.Р. нравственных и физических страданий в результате его незаконного уголовного преследования, незаконного осуждения длительное время, что Селиверстов В.Р. в тот момент занимал руководящую должность, <данные изъяты>, одного из <данные изъяты>, хозяйственная и организационная деятельность распространялась на производственные подразделения не только на территории Сивинского района, а также в соседних районах Пермской области, в результате чего Селиверстов В.Р. испытывал нравственные и душевные страдания по факту проводимых в отношении его следственных действий, что негативно сказывалось на его работе и самочувствии, на отношениях с подчиненными. Суд считает заслуживающим внимание выводы истца Селиверстова В.Р., что результате пострадало его доброе имя и репутация, общаясь с представителями различных государственных и муниципальных структур района, он испытывал при этом чувство стыда, что он является преступником, ограничен был в свободе передвижения подпиской о невыезде, исполняя свои обязанности руководителя предприятия, вынужден был отпрашиваться у следователя для выезда за пределы района.

Суд считает заслуживающим внимание также мнение Селиверстова В.Р., что в результате его осуждения была вынуждена уволится с работы <данные изъяты> его жена, что у него ухудшилось состояние здоровья.

Вместе с тем суд учитывая, что с Селиверстова В.Р. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства была снята судимость по его заявлению считает, а также учитывая иные обстоятельства, установленные в судебном заседании, считает, что иск о взыскании морального вреда завышен и подлежит взысканию в части.

С учетом справедливости и соразмерности, характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела, личности истца, длительности периода, в течение которого в отношении Селиверстова В.Р. проводилось уголовное преследование, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда причиненного Селиверстову В.Р. в размере <данные изъяты>, в остальной части иска Селиверстову В.Р. в сумме <данные изъяты> следует отказать.

Суд рассмотрев в судебном заседании с учетом мнения сторон исковые требования Селиверстова В.Р. в части материального взыскания, считает что они подлежат возмещению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в судебном заседании истцом Селиверстовым В.Р. представлено достаточно доказательств о понесенных им материальных расходов по оплате услуг адвоката, оплаты штрафа, присужденного по приговору суда, транспортные расходы, в том числе, стоимость услуг представителя адвоката Шадрина А.А., адвокатского офиса №1 гор.Верещагино составила <данные изъяты>, которые были выплачены лично Селиверстовым В.Р., что подтверждается квитанцией серии ЛХ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,57), а также справками предприятия, предоставленными по запросу суда (л.д.87,138), показаниями свидетеля ФИО8., <данные изъяты> пояснившей, что Селиверстову В.Р. предприятием не выдавались на подотчет деньги для оплаты услуг адвоката согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чека-ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, Селиверстовым В.Р., уплачен штраф в сумме <данные изъяты> по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Также Селиверстовым В.Р. заявлено требование о возмещении расходов на проезд в сумме <данные изъяты>.

Суд считает, что судебные расходы Селиверстова В.Р., связанные с оплатой услуг представителя, уплата штрафа по приговору суда, а также расходы на проезд, понесенный в связи с явкой в суд, подлежат возмещению в полном объеме в сумме <данные изъяты> и взыскании с казны Российской Федерации в пользу Селиверстова В.Р.

В судебном заседании истцом Селиверстовым заявлен иск о возложении обязанности на прокуратуру Пермского края о принесении извинений со стороны государства в средствах массовой информации, на страницах районной или краевой газеты. В судебном заседании представитель ответчика Юдин В.В. огласил текст официального извинения от имени прокуратуры Селиверстову, просил Селиверстова по ставить свою роспись на экземпляре официального извинения. Селиверстов категорически отказался подписывать, заявил, что его не устраивает такого вида извинения. Экземпляр официального заявления приобщен к материалам дела.

Суд считает, что законодателем предусмотрено официальное извинение при незаконном осуждении. Порядок такого извинениия определен генеральной прокуратурой.

Суд считает, что от имени прокуратуры в судебном заседании Селиверстову принесены извинения и необходимость возлагать обязанность на прокуратуру каким либо иным способом приносить извинения Селиверстову оснований не имеется. В этой части иск следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Селиверстова Владимира Родомировича удовлетворить в части.

Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Селиверстова Владимира Родомировича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В остальной части иска о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Ходатайство Селиверстова В.Р., в части возмещения судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Селиверстова Владимира Родомировича, издержки связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, уплата штрафа по приговору суда <данные изъяты>, расходы на проезд в сумме <данные изъяты>, всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Иск Селиверстова Владимира Родомировича в части возложения обязанности на Прокуратуру принести извинения от имени государства за незаконное осуждение в связи с принесением извинения в ходе судебного заседания оставить без удовлетворения.-

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд.

Судья                                                                                                 А.Ф. Вожаков