Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года с. Сива

Сивинский районный суд Пермского края в составе судьи Е.А. Косяк,

при секретаре Быкове К. В.,

с участием истца Ознобишина Н.С..

ответчика Ожегина Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ознобишина Николая Степановича к Ожегину Эдуарду Леонидовичу о взыскании долга по договору займа в сумме 25000 рублей, процентов в сумме 73625 рублей и госпошлины в сумме 3158 рублей 75 копеек,

у с т а н о в и л :

Ознобишин Н. С. обратился в суд иском к Ожегину Эдуарду Леонидовичу о взыскании долга по договору займа в сумме 25000 рублей, процентов в сумме 73625 рублей и возмещении госпошлины в сумме 3158 рублей 75 копеек.

В судебном заседании истец Ознобишин Н.С. на заявленных требованиях настоял, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял по расписке в долг 25000 тысяч рублей, сроком на 10 дней. Однако в указанный срок деньги ответчиком возвращены не были. Попытки договориться о добровольной уплате долга ни к чему не привели, ответчик от встреч уклоняется. В расписке были оговорены условия о размере процентов за предоставление займа в размере 5% в день. В установленный срок Ожегин своего обязательства не выполнил, в связи с чем просит взыскать с Ожегина сумму долга в размере 25000 тысяч рублей, проценты в сумме 73265 тысяч рублей, а также судебные издержки в сумме 3158 рублей 75 копеек в виде уплаченной госпошлины при обращении в суд с иском.

Ответчик Ожегин Э.Л. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у Ознобишина деньги не брал. Признает, что брал в качестве предоплаты за автомобиль 25000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, тогда и писал ему расписку. Расписку в ДД.ММ.ГГГГ года написал под принуждением Ознобишина, так как тот постоянно звонил, угрожал.

Истец Ознобишин Н. С. дополнительно представил в судебном заседании расписку Ожегина Э. Л. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что деньги Ожегин получи в размере 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ожегин деньги от него не получал. Ожегин передавал ему 5000 рублей, но это было не возвращение части долга от 25000 рублей, а как он считал – проценты.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ожегин Э.Л. обязуется в течении 10 календарных дней, вернуть Ознобишину Н.С. сумму денег в размере 25 тысяч рублей с начислением процентов в размере 0,5 % в день (л.д.5).

В судебном заседании установлено, подтверждается и признается истцом Ознобишиным Н. С. и ответчиком Ожегиным Э. Л., что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, деньги Ознобишиным Ожегину в размере 25000 рублей, не передавались.

. В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Суд считает, что требования истца Ознобишина о возврате ответчиком суммы займа в размере 25000 рублей и соответственно уплаты процентов за несвоевременное возвращение суммы займа, не подлежат удовлетворению, так как установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ознобишиным Ожегину денежные средства не передавались. Ожегин пояснил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ. написал под давлением и угрозами со стороны Ознобишина. Данный факт Ознобишиным не опровергнут, доказательств иного суду не представлено. Соответственно договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. между Ознобишиным и Ожегиным, в связи с его безденежностью, следует считать незаключенным, а в удовлетворении требований истца следует отказать.

Согласно представленной расписки Ознобишиным Н. С. от ДД.ММ.ГГГГ Ожегин Э. Л. взял деньги у гр. Ознобишина Н. С. в сумме 8000 рублей (восемь тысяч рублей) в качестве предоплаты за автомобиль <данные изъяты> № и ДД.ММ.ГГГГ еще 17000 рублей (семнадцать тысяч рублей), общая 25000 (двадцать пять тысяч рублей).

Истец Ознобишин желает взыскать указанную сумму с ответчика, обязательство Одегина по указанной расписке не исполнено, Ожегин признает данные требования и согласен с ними.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истцом Ознобишиным передана Ожегину сумма долга — 25 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ожегин указанную сумму не отрицает, признает. Факт передачи денег подтверждается распиской.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ожегин обязательства не исполнил. Сумма задолженности, определенная истцом и подтвержденная письменными доказательствами, сомнения у суда не вызывает и подлежит взысканию в полном объеме с Ожегина в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт передачи Ожегиным Ознобишину 5000 рублей, суду не представлено, Ознобишин отрицает факт получения 5000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем данная сумма не может быть исключена из требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика подлежит 25000 рублей.

Согласно представленной квитанции (л.д.3), истцом Ознобишиным при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3158 рублей 75 копеек, иск удовлетворен частично, соответственно с ответчика подлежит взысканию 950 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ознобишина Н. С. к Ожегину Э. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Ожегина Эдуарда Леонидовича в пользу Ознобишина Николая Степановича 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей), в возмещение уплаченной государственной пошлины 950 рублей, всего взыскать 25950 рублей (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей).

В части взыскания 73625 рублей Ознобишину Н. С., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк