17 июня 2011 года с. Сива

Сивинский районный суд Пермского края в составе судьи Е.А. Косяк,

при секретаре Быкове К.В.,

с участием истца Брюханова Валерия Сергеевича,

представителя истца Якимова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханова Валерия Сергеевича к ООО «Завод спецтехники Ураллеспром» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы по договору в размере 480000 рублей, неустойки в размере 169200 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы,

у с т а н о в и л:

Брюханов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Завод спецтехники Ураллеспром» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы по договору в размере 480000 рублей, неустойки в размере 169200 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение о расторжении договора поставки, взыскании с ответчика уплаченной суммы по договору в размере 470000 рублей, согласно данного соглашения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены права, обязанности и последствия заключения мирового соглашения и его неисполнения.

Учитывая, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, мировое соглашение между истцом Брюхановым В.С. и ответчиком – ООО «Завод спецтехники Ураллеспром» в лице директора Слобожанинова В.В., подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Брюхановым Валерием Сергеевичем и ответчиком – ООО «Завод спецтехники Ураллеспром» в лице директора Слобожанинова Владимира Владимировича о нижеследующем:

«Гражданин Брюханов Валерий Сергеевич, именуемый в дальнейшем Истец, действующий на основании паспорта гражданина РФ серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и общество с ограниченной ответственностью «Завод спецтехники УРАЛЛЕСПРОМ» (ООО «Завод спецтехники УРАЛЛЕСПРОМ»), именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице генерального директора Слобожанинова Владимира Владимировича, действующего на основании Устава, обсудив между собой предмет иска Брюханова В.С. к ООО «Завод спецтехники УРАЛЛЕСПРОМ», находящегося на рассмотрении Сивинского районного суда, и исходя из того что стороны пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения, на следующих условиях:

1). Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Брюхановым В.С. и ООО «Завод спецтехники УРАЛЛЕСПРОМ» расторгается по обоюдному согласию сторон.

2). Ответчик возвращает Истцу ранее оплаченные денежные средства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 470 000,00 (четыреста семьдесят тысяч) рублей путем перечисления на расчетный счет Истца. Срок возмещения устанавливается в пятнадцать календарных дней, течение которого начинается на следующий день после утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3). Истец отказывается от исковых требований в части возмещения неустойки (пени) в размере 169 200,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные законом, известны».

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк