Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года с. Сива

Сивинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Е.А. Косяк,

при секретаре Быкове К.В.,

с участием представителей призывной комиссии Сивинского муниципального района Пермского края Мироновой Н. Б. и Корнилова А. Н.,

представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мальцева А. В. о признании незаконным решения призывной комиссии Сивинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Мальцев А. В. обратился в суд с заявлением о признании не законным решение призывной комиссии Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. является учащимся дневной формы обучения <данные изъяты> где и обучается на 4 курсе, до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. выполняет дипломную работу, защита дипломной работы назначена на ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. ему предоставлена отсрочка в связи с обучением, до ДД.ММ.ГГГГ, предписано явиться для прохождения медицинской комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ. Во второй половине апреля ДД.ММ.ГГГГ ему вручили повестку о явке на призывной пункт ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года вновь вручили повестку о явке на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отправке в войска ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено новым решением от ДД.ММ.ГГГГ, продолжает действовать, в связи с чем, считает, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года незаконно и подлежит отмене.

В судебное заседание Мальцев А. В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители призывной комиссии Сивинского муниципального района Миронова Н. Б., Корнилов А. Н. с заявлением Мальцева не согласились, пояснили, что призывнику Мальцеву А. В. после достижения им возраста 18 лет, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. № была предоставлена отсрочка по п.2 п. п. «а» ст.24 Федерального закона 53-ФЗ, как гражданину, обучающему по очной форме обучения - на время обучения. Время обучения было указано в справке учебного заведения - ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения это был основной документ, которым руководствовались, поэтому в решении комиссии предельный срок отсрочки стоит - ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в протоколе мы указывали номер и дату справки учебного заведения. Но каждому призывнику на комиссии разъясняется, что отсрочка может быть отменена (аннулирована), если гражданин будет отчислен из учебного заведения или бросит его сам; если не предоставит справку о продолжении обучения, которая предоставляется ежегодно в начале учебного года; и в случае, если ему исполнится 20 лет раньше, чем он завершит обучение. Это объясняется с целью, чтобы учащиеся заранее ориентировались в сроке окончания учебного заведения, т.к. в ряде заведений возможно перенести сроки защиты дипломной работы в отношении выпускников, призывающихся в армию. Такая практика существует и в Зюкайском аграрном техникуме. Эта ситуация пояснялась и Мальцеву А. В., но он не прореагировал на предупреждения комиссии, хотя знал, что по закону 53-ФЗ его отсрочка прекратилась ДД.ММ.ГГГГ и его могут в любой момент призвать. Районная комиссия перенесла срок вызова Мальцева А.В. на более поздний срок - на ДД.ММ.ГГГГ, хотя до этого дня было два заседания призывной комиссии - ДД.ММ.ГГГГ. Перенести на более поздний срок не получилось, т. к. следующая комиссия в соответствии с утвержденным графиком запланирована на ДД.ММ.ГГГГ а это еще 38 дней нарушения Федерального закона. Отсрочка по обучению была аннулирована решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. № 3 законно - в соответствии с тем же п.2 «а» ст.24 Федерального закона 53-ФЗ, в котором после слов «на время обучения» записано «но до достижения указанными гражданами возраста 20 лет». Спешность принятия данного решения можно объяснить двумя причинами: во-первых, как уже указано выше, большим периодом, прошедшим с момента 20-летия призывника, во-вторых, сроками задания на отправку призывников района на краевой сборный пункт (КСП), которыми определены команды для призывников в зависимости от их возраста, образования, профессии и состояния здоровья. Команда предназначения для Мальцева А. В. ВВС-к-32/70, которая по сроку была ДД.ММ.ГГГГ. Держать уже призванного гражданина дальше отдел военкомата не вправе, т.к. график отправки призывников на КСП по Сивинскому району на тот момент не исполнялся и составлял всего 16 % от задания, а не призвать Мальцева А.В. комиссия не могла, т.к. ему уже исполнилось 20 лет. Считают, что заявление Мальцева А. В. удовлетворению не подлежит.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что заявление Мальцева А. В. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет.

Согласно представленных документов Мальцев А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является учащимся <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлена острочка от в/с до ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 2а ст. 24 Закона от 28.03.1998 г., согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, решено призвать на военную службу на основании ст. 22 Закона от 28.03.1998 года, протокол подписан всеми членами комиссии; вручена повестка о явке в военкомат ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-7, 8, 9, 10).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В судебном заседании было установлено, что Мальцеву А. В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в учебном заведении, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения 20 – летнего возраста. Мальцеву А. В. исполнилось 20 лет ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка от призыва предоставлялась до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении Мальцева А. В. было принято решение о призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено из объяснений Корнилова А. Н., что указание в удостоверении Мальцева А.. В., в решении призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, даты – явиться для прохождения медицинской комиссии с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), является технической ошибкой, так как отсрочка Мальцеву А. В. была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сроки призыва граждан на военную службу установлены два раза в год, с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и призыву он подлежит в период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает данный доводы убедительными и обоснованными и признает запись о сроке явки для прохождения медицинского освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ в удостоверении ЕА 2001859 Мальцева А. В., технической ошибкой.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что решение о призыве на военную службу Мальцева А. В. призывной комиссии Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ законно, а заявление Мальцева А. В. не подлежит удовлетворению.

. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 254-258 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Мальцева Александра Владимировича о признании незаконным решения призывной комиссии Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Мальцева А. В. на военную службу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд со дня оглашения.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.