Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с.Сива Сивинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Е.И.Пузиковой, при секретаре Братчиковой О.А., с участием помощника прокурора Чеботаревой Е.В., истца Кузьмина Б.А. и его представителя по доверенности - Кузьминой С.И., представителя ответчика по доверенности Булдакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Бориса Александровича к Б. о взыскании судебных расходов в сумме 7847 рублей 36 копеек и морального вреда в размере 50 тысяч рублей, у с т а н о в и л : Решением Сивинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по иску прокурора Сивинского района (в интересах Б.. и неопределенного круга лиц) в порядке ст.45 ГПК РФ, к Кузьмину Борису Александровичу, действия Кузьмина Бориса Александровича по переустройству (перепланировке) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признаны незаконными, в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, переустроенное (перепланированное) жилое помещение сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, в части иска о возложении обязанностей на Кузьмина Б.А. в приведении самовольно переустроенное (перепланированное) жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки на территории Сивинскрого сельского поселения - отказано. Кузьмин Б.А. обратился в суд с иском к Б.. о взыскании судебных расходов в сумме 7847 рублей 36 копеек и морального вреда в размере 50 тысяч рублей, связанных с рассмотрением предыдущего дела. В судебном заседании Кузьмин Б.А. на заявленных требованиях настоял и пояснил, что с семьей проживает в двухэтажном многоквартирном доме. Произвел ремонт в своей квартире, убрал печь и перегородку. Соседка по дому, проживающая на верхнем этаже - Б. обратилась с заявлением в прокуратуру Сивинского района с жалобой на его действия, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с иском о признании его действий (Кузьмина) незаконными. В ходе рассмотрения дела он, как ответчик, понес судебные расходы, связанные с проведением экспертизы и получением документов по переустройству (перепланировке) своей квартиры. При получении технического паспорта на жилое помещение затрачено 470 рублей 36 копеек, на составление сметно-финансовой документации по ремонту квартиры и акта осмотра квартиры уплачено 1300 рублей, проведение обследования дома экспертами - 6077 рублей. Всего потрачено 7647,36 рубля, на взыскании которых настаивает с Б.. Он является инвалидом второй группы по общему заболеванию (сахарный диабет), и участием в деле пережил стресс, ухудшилось состояние здоровья, испортились отношения в семье, в связи с чем, испытал нравственные страдания. Считает, что действиями Б. ему причинен моральный вред, настаивает на компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей. Представитель истца - Кузьмина С.И. исковые требования поддержала, считает, что расходы по сбору документов и доказыванию невиновности они понесли по вине Б.. Кузьмин перенес стресс, в результате страдала вся семья, в семье были ссоры, конфликты, так как Кузьмин был несдержан. Самочувствие его ухудшилось, обращался в больницу за медицинской помощью. Представитель ответчика Б.. по доверенности - Булдаков В.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по гражданскому делу истцом выступал прокурор Сивиснкого района, который обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц. Решением суда действия Кузьмина по переустройству (перепланировке) жилого помещения признаны незаконными. Просит в исковых требованиях Кузьмину отказать. Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Решением Сивинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по иску прокурора Сивинского района (в интересах Б.. и неопределенного круга лиц) в порядке ст.45 ГПК РФ, к Кузьмину Борису Александровичу, действия Кузьмина Бориса Александровича по переустройству (перепланировке) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признаны незаконными, в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ переустроенное (перепланированное) жилое помещение сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, в части иска о возложении обязанностей на Кузьмина Б.А. в приведении самовольно переустроенное (перепланированное) жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки на территории Сивинскрого сельского поселения - отказано. Как установлено из решения Сивинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по делу выступил прокурор Сивинского района (в интересах Б. и неопределенного круга лиц), Кузьмин Б.А. признан по делу ответчиком. В обосновании своих доводов Кузьминым были представлены следующие документы: технический паспорт на жилое помещение - квартиру, сметно-финансовая документация по ремонту квартиры, акт осмотра квартиры и проведение обследования дома специалистами. Вышеуказанным решением суда действия Кузьмина Бориса Александровича по переустройству (перепланировке) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признаны незаконными, то есть исковые требования прокурора удовлетворены. В части иска о возложении обязанностей на Кузьмина Б.А. в приведении самовольно переустроенное (перепланированное) жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки на территории Сивинскрого сельского поселения - отказано. При этом, основанием для принятия судом решения о сохранении переустроенного (перепланированного) жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии послужили представленные Кузьминым документы (в том числе, заключения кафедры оснований, фундаментов и мостов Пермского государственного технического университета). По своей сути, Кузьмин предпринял меры по приведению своих незаконных действий по переустройству (перепланировке) жилого помещения в надлежащее состояние, документально оформил. Предпринял меры, которые требовалось предпринять до переустройства (перепланировки) жилого помещения. В связи с чем, суд не может признать расходы Кузьмина по сбору документов, требуемых для переустройства (перепланировки) жилого помещения, на основании которых в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, переустроенное (перепланированное) жилое помещение сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, как судебные издержки. При этом, суд считает, что Б. не является надлежащим ответчиком по делу, так как иск заявлен прокурором, при этом как в интересах Б., так и в интересах неопределенного круга лиц. В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено в судебном заседании, Кузьмин настаивает на компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей, связанного с нравственными страданиями, которые он перенес в связи с участием в суде в качестве ответчика. Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований. Как следует из вышеперечисленных норм закона, основанием для компенсации морального вреда являются виновные действия граждан, а также в других случаях предусмотренных законом, либо по основаниям перечисленным в ст.1100 ГК РФ. В данном случае, суд не усматривает виновных действий Б., обратившейся с заявлением к прокурору в защиту своих прав. Следует иметь в виду, что решением суда действия Кузьмина были признаны незаконными. Именно действия Кузьмина явились основанием для обращения Б. с заявлением в прокуратуру. При этом, законодательством не предусмотрены основания для компенсации морального вреда лицам, участвующим в деле в качестве ответчиков. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Кузьмина Бориса Александровича к Б. о взыскании судебных расходов в сумме 7847 рублей 36 копеек и морального вреда в размере 50 тысяч рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись Е.И. Пузикова