Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с.Сива Сивинский районный суд Пермского края в составе судьи Е.И.Пузиковой, при секретаре Братчиковой О.А., с участием заявителя Косарева А.М., представителя ОАО «МРСК Урала» - Перэнерго Вахрамеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Косарева Александра Михайловича о признании бездействия должностных лиц ОАО«МРСК-Урала» по восстановлению электроснабжения дома по адресу: <адрес> незаконным, и возложении обязанности восстановить электроснабжение дома, у с т а н о в и л : Косарев А.М. обратился в суд с заявлением о признании бездействиядолжностных лиц ОАО«МРСК-Урала» по восстановлению электроснабжения дома по адресу: <адрес> незаконным, и возложении обязанности восстановить электроснабжение дома. В судебном заседании на заявленных требованиях настоял и пояснил, что является собственником жилого дома, по адресу: с<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, по прибытию домой, обнаружил, что электропровод, подающий электричество в дом через щитовую установку, расположенную на столбе у дома, оборван. Тут же сообщил в Сивинский РЭС МРСК-Урала мастеру К. заявку приняли, обещали направить бригаду. В 18 часов пришли электрики, при осмотре обрыва, сообщили, что необходима другая бригада. Вновь позвонил диспетчеру, тот сообщил, что темно, бригада выедет утром следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ, на повторный звонок, сообщили, что дом является объектом электроснабжения 3 степени, и подвергнется ремонту в течение суток. В последующие дни, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, мер по восстановлению электроснабжения дома не предпринято. Бездействием должностных лиц ОАО«МРСК Урала» нарушены его права, дом полностью обесточен, что лишает его возможности пользоваться электроприборами, а также производить отопление дома, в связи с установкой отопительной системы на электрокотле. Представитель ОАО«Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала» Вахрамеев А.В. с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что имел место обгар проводов, что требовало осмотра электрощита, установленного на опоре, и проверки электросистемы в доме. Однако, доступа к щиту не было в связи с отсутствием ключа к замку, на котором закрыт щит. И отказ заявителя впустить в дом специалистов для осмотра электросети. Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст.245 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В силу ч.3 ст.246 ГПК Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В силу ч.1 ст.249 ГПК Российской Федерации, обязанности по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу ст.255 ГПК Российской Федерации, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Из ст.543 ГК Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Согласно ч.1 и ч.5 ст.38 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. В отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным. В силу ч.2 и ч.3 ст.39 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об электроэнергетике", договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным. В случае нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, убытки, возникшие в результате такого неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии, возмещаются в полном объеме. Из Положения о Сивинском районе электрических сетей (п.1.2), Сивинский район электрических сетей (далее Сивинский РЭС) является структурным подразделением производственного отделения Очерских электрических сетей (далее ПО ОЭЖС) и осуществляет свою деятельность на основании настоящего Положения в пределах обслуживаемого района (зоны). Из п.3.2 Положения, выполняет эксплуатацию, ремонт и реконструкцию объектов распределительных сетей в закрепленной зоне. В силу п.5.9.2, п.5.9.23, Положения о Сивинском районе электрических сетей, утвержденных директором ПО ОЭС от 03 августа 2009 года, начальник РЭС организует бесперебойное электроснабжение потребителей, безопасную работу оборудования, обеспечивает контроль за правильной организацией и безопасным ведением работ. В соответствии с п.6.5 Положения, несет ответственность за аварии, инциденты и технологические нарушения в работе <….>. Как установлено в судебном заседании, заявитель Косарев А.М. проживающий в доме, расположенном по адресу: с<адрес>, является потребителем электроэнергии, задолженности не имеет(л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут от бытового потребителя Косарева А.М. на телефон заместителя начальника Сивинского РЭС К.. поступило сообщение об отсутствии в доме электроэнергии. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 года, в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст.157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п.9 данных Правил, при предоставлении коммунальных услуг (по электроснабжению) должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Из п.п.5 и 6 данных Правил, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникает у исполнителя перед всеми потребителями. Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства жилого дома, под которым понимается наличие в жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе, электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети. В силу п.«д» ст.49 Правил, исполнитель обязан устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором. В силу п.«б» ст.50 Правил, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварии - в любое время. В нарушении данных Правил, с момента поступления сообщения от Косарева в Сивинский РЭС и до ДД.ММ.ГГГГ мер по восстановлению энергоснабжения дома со стороны Сивинского РЭС не предпринято. В соответствии с письмом начальника РЭС от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Косарева и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Сивинского района, при выезде бригады участка коммерческого учета (УКУ) выявлено, что ВЛ отгорел вводный кабель в выносной щит учета на опоре. Доступ в щит невозможен из-за навесного замка, владельцы которого не установлены. В дом Косарев электромонтеров не допустил, ссылаясь на отсутствие ключей. Для устранения повреждения нужен доступ к щиту учета. Возможно короткое замыкание в щите учета или в доме у потребителя(л.д.18, 20). Мотив начальника РЭС о невозможности устранения повреждений, в связи с отсутствием доступа к электрощиту на опоре и отсутствием возможности осмотра внутридомовых сетей дома Косарева (Косарев не пускает в дом), надуман, объективно ничем не подтверждается и противоречит установленным Правилам. Как установлено, повреждение кабеля ВЛ имело место в щите на опоре, который специалистами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрен не был, причины повреждений кабеля не выявлены. Установлено, что щит на опоре является собственностью ОАО«МРСК Урала», следовательно и запорные устройства на щите являются собственностью ОАО«МРСК-Урала», для вскрытия щита дополнительных мероприятий по розыску собственников замков, их разрешений и распоряжений не требуется. Следовательно, бригадой не предпринято мер по вскрытию, осмотру щита и выявлению причин повреждения кабеля. При этом, ссылка на обгоревший кабель безосновательна, так как фактически место повреждения специалистами не осмотрено (щит вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не открывали). Факт оплавления, либо обгара кабеля не установлен, и не зафиксирован специалистами. На данный факт идет ссылка лишь в письме начальника Сивинского района электрических сетей филиала «Пермэнерго» ПО Очерких электрических сетей М.., в ответе на заявление Косарева, однако фактически ничем не подтверждается. Как следует выписки из журнала ОДС Сивинского РЭС: -18.00 бригада ОВБ выехала по адресу: с<адрес> по заявлению потребителя об отсутствии эл.энергии; -18.30 Ш. гр.4 - при осмотре ввода 0,4 кВ выявлен обрыв вводного кабеля до щита технического учета, доступа в щит нет, установлен другой замок, ключей, по словам потребителя, нет, восстановление обрыва невозможно(л.д.13). Как следует из пояснений инженера по электроснабжению П. совместно с электромонтером К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ выезжал по сообщению Косарева, обнаружили обрыв кабеля на опорном столбе. Устранить неполадки не могли, так как повреждения на опорах относится к компетенции другой бригады (ОВБ). При осмотре электросистемы в доме Косарева ДД.ММ.ГГГГ, приборы учета в порядке, визуально повреждений и неполадок не выявлено. Из представленного акта недопуска к приборам расчетного учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного эл.монтером Сивинского РЭС К.А.В.., следует, что Косарев недопустил специалиста к приборам учета, ссылаясь на отсутствие ключей от дома(л.д.17). Из письма начальника РЭС, в 18 часов 00 минут, при выезде второй бригады (ОВБ), Косарева дома не было, включать потребителя не стали, не было доступа к щиту учета, не было доступа к электрооборудованию внутри дома(л.д.20). Отсюда следует, что в нарушении вышеуказанных Правил, специалисты Сивинского РЭС (электромонтер, диспетчер) заранее не согласовали с потребителем Косаревым время доступа в занимаемое им жилое помещение для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования. Суду не представлено доказательств, подтверждающих предпринятые меры специалистами Сивинского РЭС по согласованию с потребителем Косаревым время доступа к внутридомовым сетям. К тому же, не представлено обоснований причинно-следственной связи между отсутствием доступа к внутридомовой сети и невозможностью устранения повреждения водного кабеля на опоре 0,4 кВ., ведущего к щиту учета. При этом, Косарев утверждает, что неоднократно по телефону и лично обращался к должностным лицам Сивинского РЭС с требованиями предпринять меры по устранению повреждений в электросети. При данных обстоятельствах, суд считает, что бездействия должностных лиц Сивинского РЭС по устранению повреждений кабеля и обеспечению дома Косарева электроэнергией незаконно. Начальником Сивинского РЭС не принято мер, в соответствии с должностной инструкцией, по организации бесперебойного электроснабжения потребителей, по организации работы персонала, что явно повлекло нарушение прав Косарева на получение электроэнергии в жилом доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Заявленные требования Косарева Александра Михайловича удовлетворить в полном объеме. Признать бездействие должностных лиц Сивинского РЭС ПО Очерские электрические сети филиала ОАО«МРСК Урала» - «Пермэнерго» по восстановлению электроснабжения дома по адресу: <адрес> незаконными. Возложить обязанность по восстановлению электроснабжению дома Косарева Александра Михайловича, по адресу: <адрес> на Сивинский район электрических сетей ПО Очерские электрические сети филиала ОАО«МРСК Урала» - «Пермэнерго». Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд. Судья подпись Е.И.Пузикова