Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Сива ДД.ММ.ГГГГ Сивинский районный суд Пермского края в составе судьи Е.И.Пузиковой, при секретаре Братчиковой О.А., истца Остова Д.П., ответчика Терехина СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осотова Дмитрия Петровича к ООО «Росгосстрах» и Терехину Станиславу Владимировичу о взыскании материального ущерба в сумме 51988 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, понесенных судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1759 рублей 65 копеек, у с т а н о в и л : Осотов Д.П. обратился в суд с иском к 000«Росгосстрах» в Пермском крае и Терехину СВ. о взыскании материального ущерба в сумме 51988 рублей причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (стоимости восстановительного ремонта 47551,96 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля 7904,02 рубля, почтовые расходы об уведомлении ответчиков 429,6 рубля, затраты на проведение экспертиз 5550 рублей, топливные расходы на проезд 973 рубля, за вычетом выплаченной суммы 10420 рублей), компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, понесенных судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1759 рублей 65 копеек. В судебном заседании истец Осотов Д.П. исковые требования уточнил, настаивал на взыскании со страховой компании материального ущерба, предусмотренного страховым возмещением - стоимостью восстановительных работ, утраты товарной стоимости, расходов, понесенных по производству оценки автомобиля. А также судебные расходы с обоих ответчиков. От взыскания компенсации морального вреда отказался. Пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ года на дороге у дома <адрес> при столкновении с автомобилем Терехина, его автомобиль FORD-FOCUS, государственный номер № получил механические повреждения правой стороны (правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, заднего бампера справа, переднего правого локера). Страховщик произвел оценку ремонта, оценил на сумму 10420 рублей, с которой не согласен. Считает, что данная оценка необъективна, существенно занижена, не отражает реальных цен по восстановительным работам и состояние его автомобиля. Автомобиль новый, в эксплуатации менее года. Представитель ООО «Росгосстрах» в Пермском крае Черемных Е.Б. в судебное заседание не явилась, представила отзыв. Из отзыва следует, что с заявленными требованиями не согласны, считают, что страховщик, в соответствии с ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2000 г. выполнил все требования. Организовал проведение оценки поврежденного имущества, путем направления на экспертизу в ООО «Автоконсалинг Плюс», выплатил страховое возмещение по заключению эксперта 10420 рублей. Ответчик Терехин СВ. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие имело место быть. Действительно по его вине автомобиль Осотова получил повреждения. Его автогражданская ответственность застрахована в страховой компании «Россгострах», как и Осотова. После ДТП выполнил все действия от него зависящие: вызвал сотрудников ГИБДД, уведомил страховую компанию. Прошли медицинское освидетельствование. Считает, что данный случай страховой, заявленная стоимость восстановительных работ не превышает лимита страхового возмещения и подлежит взысканию со страховой компании в полном объеме. Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы, в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. В силу ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.931 ГК Российской Федерации, по договору риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с положениями п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Из материалов административного дела по факту ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей FORD-FOCUS, государственный номер №, под управлением Осотова Д.П. и автомобиля JEEPCHEROKEE, транзитный номер №, под управлением Терехина СВ.. Совершение ДТП стало возможным в результате нарушения водителем Терехиным п.8.1 ПДД РФ (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения). В результате которого был поврежден автомобиль FORD-FOCUS, государственный номер №, принадлежащий Осотову на праве собственности(л.д.28-29, 30-31). Согласно акта филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу ДД.ММ.ГГГГ страхователем является Терехин СВ. выгодоприобретателем - Осотов Д.П., страховая сумма 120000 рублей, размер ущерба определен в 10420 рублей. Риск гражданской ответственности Осотова Д.П. был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье» в Пермском крае, куда ДД.ММ.ГГГГ обратился истец с заявлением о страховой выплате в связи с наступившим страховым случаем(л.д.10). Согласно акта осмотра транспортного средства проведенной ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль FORD-FOCUS, принадлежащий Осотову Д.П. в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения: деформация правого переднего крыла, арки крыла; деформация двери передней правой; нарушено лакокрасочное покрытие двери задней правой, нарушено лакокрасочное покрытие заднего бампера; лонер передний правый сломан (л.д.23-27). Согласно заключений специалистов ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля FORD-FOCUS, регистрационный знак № принадлежащего Остову Д.П., составляет 47551 рубль 96 копеек. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 7,07% составляет 45330,42 рублей. Размер утраты товарной стоимости при получении механических повреждений транспортным средством в результате ДТП составляет 7904 рубля 02 копейки(л.д.11-22, 37-45). В соответствии с п.60 (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;(п.п. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу п.п. «б» п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Принимая во внимание, что суду представлено заключение эксперта ООО «Автоконсалинг Плюс», в соответствии с которым стоимость ремонта составляет 10420 рублей и заключение специалиста 000«Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», в соответствии с которым стоимость восстановительных работ определена с учетом износа 45330 рублей, сторонами не представлено иных доказательств и не заявлено ходатайств о проведении дополнительных экспертиз по оценке восстановительных работ. Суд дает оценку представленным доказательствам и берет за основу оценку специалиста 000«Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» по следующим основаниям. Как следует из представленных материалов, страховщиком выплачена Осотову сумма 10420 рублей в соответствии с оценкой эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс». Данная экспертиза была проведена по направлению страховщика. Следовательно, оценка проведена в интересах заказчика (страховщика), и не может быть признана объективной. Оценка специалиста ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» более реалистична, и по мнению истца, соответствует ценам в данном регионе по восстановительному ремонту автомобиля. При этом, само заключение более полно и объективно, имеются ссылки на использованный материал (в том числе, анализ рынка, к которому относится объект оценки). Именно данную оценку суд берет за основу. На Страховую Компанию следует возложить обязанность по выплате 45330 тысяч рублей, стоимости восстановительных работ с учетом износа транспортного средства Осотова. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствии ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Принимая во внимание, что по результатам проведенной независимой автотехнической экспертизы, установлен размер утраты товарной стоимости при получении механических повреждений транспортным средством в результате происшедшего ДТП, который составляет 7902,02 рубля и подлежит взысканию со Страховщика. В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(ст.1064 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено судом, причинение вреда имуществу истца явилось следствием ДТП, виновным в котором является Терехин, управлявший автомобилем JEEPCHEROKEE, транзитный номер №, на праве собственности. Ответственность ответчика была застрахована в 000«Росгосстрах». Размер страховой суммы, согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей. Учитывая, что филиалом 000«Росгосстрах» в Пермском крае выплачено страховое возмещение истцу Осотову в сумме 10420 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и утрата товарной стоимости по оценке эксперта составляет 53234 рубля 44 копейки (45330,42+7904,02), суд считает необходимым взыскать с филиала 000«Росгосстрах» в Пермском крае в счет страхового возмещения 42814 рублей 44 копейки (за вычетом суммы выплаченного возмещения 10420 рублей). Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, которые подтверждаются квитанциями об оплате услуг на сумму 1800 рублей и 3750 рублей(л.д.6, 9); расходы на почтовые уведомления Терехина и филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае о проведении осмотра транспортного средства, что подтверждаются текстами телеграмм и квитанциями об оплате услуг в сумме 429 рублей 60 копеек(л.д. 8, 33-34). Данные расходы истец понес в связи с оценкой стоимости восстановительных работ. Истцом также заявлены расходы на поездку в г.Пермь для проведения экспертизы автомобиля и представлен чек на сумму 973 рубля. Однако, истцом не представлены расчеты, подтверждающие необходимость затраты именно данной суммы, суд считает ее необоснованной, следовательно, взысканию не подлежит. Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче заявления были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1759 рублей 58 копеек (л.д.5). Учитывая, что с ответчика 000«Росгострах» в Пермском крае подлежит взысканию 42814 рублей 44 копейки (восстановительные работы и утрата товарной стоимости), а также расходы по оплате услуг оценщика, почтовые расходы, всего на сумму 48743,44 рубля. Подлежит возмещению государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на сумму 1662,30 рубля. В остальной части иска следует отказать. Суд не находит оснований для взыскания судебных издержек с ответчика Терехина. Руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Иск Осотова Дмитрия Петровича к ООО «Росгосстрах» и Терехину Станиславу Владимировичу о взыскании материального ущерба в сумме 51988 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и понесенных судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1759 рублей 65 копеек удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Осотова Дмитрия Петровича 48744 рубля 04 копейки материального ущерба, 1662 рубля 30 копеек в возмещение госпошлины. Всего взыскать 50406,34 рубля(пятьдесят тысяч четыреста шесть рублей 34 копейки). В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Сивинский районный суду. Судья подпись Е.И.Пузикова