Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с.Сива Сивинский районный суд Пермского края в составе судьи Е.И.Пузиковой, при секретаре Братчиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева Александра Михайловича к ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала» о возмещении материального ущерба в размере 19702,3 рубля и компенсации морального вреда в размере 300 миллионов рублей, у с т а н о в и л : Косарев А.М. обратился в Сивинский районный суд с иском к ОАО«Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала» о возмещении материального ущерба в размере 19702,3 рубля и компенсации морального вреда в размере 300 миллионов рублей, причиненных ему в результате неправомерных действий должностных лиц. В судебном заседании истец Косарев А.М. на заявленных требованиях настоял и пояснил, что имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня его дом оказался обесточенным, обнаружен обрыв электропроводов. Обратился на Сивинский участок МРСК-Урала с просьбой восстановить электроснабжение. До ДД.ММ.ГГГГ мер предпринято не было, вынужден был оформить на работе отпуск без содержания, так как дом оказался без охранной сигнализации, и без электроотопления. С целью поддержания соответствующей температуры в доме резервной системой отопления – печи на дровах, а также с целью наблюдения за домом, вынужден был находиться в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ, пока электроснабжение не восстановили. Отсутствовало электроснабжение в доме, в период с ДД.ММ.ГГГГ в результате бездействия должностных лиц ОАО«МРСК-Урала», что установлено решением Сивинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы понес убытки в размере 19285,7 рубля недополученной заработной платы (оклад 45 тыс.руб.: 21 рабочий день Х 9 дней отпуска). Кроме этого, по договору охранной сигнализации оплатил за октябрь – 500 рублей, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ, 13 дней дом находился без охраны из-за отсутствия электроснабжения, понесены убытки в размере 216,6 рубля (500 рублей : 30 дней Х13 дней). В результате бездействия должностных лиц причинены моральные и нравственные страдания. Вынужден был неоднократно обращаться в Сивинские электросети, в Очерские электросети, звонил диспетчерам, руководителям. Провел в ожидании с ДД.ММ.ГГГГ, когда восстановят элетроснабжение дома. Был вынужден обратиться к работодателю за предоставлением отпуска без сохранения заработной платы по личным делам. Был лишен возможности пользоваться электроприборами, в том числе, необходимыми для жизнеобеспечения. Находился в доме при пониженной температуре, в связи с отсутствие основного отопления от электрокотла. Был вынужден обратиться к соседям за помощью для сохранения продуктов (замороженных овощей и ягод). Нравственные и моральные страдания оценивает в 300 миллионов рублей. Представитель ответчика ОАО«МРСК-Урала» Вахрамеев А.В. с иском не согласился и пояснил, что истцом не обоснованы заявленные суммы, вызывают сомнения режим и условия работы в ООО«ТД Эльфар». Считает, что не было нужды в охране дома, достаточно было закрыть дом на замок. Так как в доме имелось печное отопление, температурный режим поддерживался, следовательно, ни нравственных, ни моральных страданий на указанную истцом сумму понесено не было. Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков; компенсации морального вреда. В силу ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании, Косарев обратился в суд за защитой своих прав, путем взыскания ущерба, в виде убытков и компенсации морального вреда, причиненного ему в результате виновного бездействия должностных лиц ОАО«МРСК-Урала». Решением Сивинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано бездействие должностных лиц Сивинского РЭС ПО Очерские электрические сети филиала ОАО«МРСК Урала» по восстановлению электроснабжения дома Косарева А.М., по адресу: с<адрес> и возложена обязанность по восстановлению электроснабжения дома(л.д.19). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Косарев А.М. принят на работу в ООО«Торговый дом Эльфар» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника Отдела снабжения с разъездным характером работы, командировками, с окладом 45 тысяч рублей(л.д.12). Согласно приказа, Косареву предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13). Из представленных расчетов, 45000 тысяч рублей : 21 рабочий день Х 9 рабочих дней, Косарев недополучил заработную плату за период с 17 по 27 октября 2011 года 19285,7 рубля(л.д.4). Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Косаревым Александром Михайловичем и ООО«Охранное предприятие Ураган» заключено соглашение о централизованном наблюдении жилого дома (объект), по адресу: <адрес>, путем охранной сигнализации, подключенной к пульту центрального наблюдения в течении времени охраны с использованием радиоканальной сети. Оплата производится в соответствии с Приложением №1 (тариф 500 рублей в месяц(л.д.8-9). Представлен акт оплаты услуг по охранной сигнализации за ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей(л.д.24). Из представленного расчета, 500 рублей : 30 дней Х 13 дней, Косаревым произведена плата за охранную сигнализацию за период с ДД.ММ.ГГГГ 216,6 рубля(л.д.4). Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ Косаревым понесены убытки в размере 19502, 3 рубля, состоящие из недополученной заработной платы и оплаты услуг по охранной сигнализации, которая фактически не предоставлялась. Указанная сумма подлежит взысканию. Согласно ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Исходя из требовании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что истцом заявлена компенсация морального вреда вследствие неправомерных действий электросетевой компании по поставке электроснабжения, моральный вред подлежит компенсации. В силу ст.1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом установленных обстоятельств дела, что Косарев в период с ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности пользоваться благами цивилизации, вынужден был предпринять меры к отоплению и охране дома, чем поставлен был в затруднительное положение. Перенес нравственные страдания в процессе защиты своих прав, права были восстановлены по решению суда. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3 тысяч рублей. Учитывая, что при обращении Косарева в суд, им уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст.198 ГПК Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Иск Косарева Александра Михайловича к ОАО«Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала» о возмещении материального ущерба в размере 19702,3 рубля и компенсации морального вреда в размере 300 миллионов рублей удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала» в пользу Косарева Александра Михайловича в возмещение материального ущерба 19702,3 рубля, и компенсацию морального вреда в размере 3 тысяч рублей. Всего взыскать 22702,3 рубля. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.И.Пузикова