Дело № № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Сива Судья Сивинского районного суда Пермского края Е. А. Косяк, при секретаре Миронове Е. П., с участием представителя истца - Березина А. А., по доверенности, представителей ответчика - Щуклина Д. Г., Россихина В. С., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева Александра Михайловича к администрации Сивинского муниципального района Пермского края о признании недействительными ненормативных актов Главы Сивинского муниципального района Пермского края, установил: Косарев А. М. обратился в суд с иском к администрации Сивинского муниципального района Пермского края о признании недействительными распоряжений Главы Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (об отстранении от исполнения должностных обязанностей), от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (о лишении денежного поощрения за ДД.ММ.ГГГГ.), заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденное Главой Сивинского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (о признании документа (графика) поддельным). Истец Косарев А. М. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направление им копий решения суда. Представитель истца Березин Александр Александрович настоял на заявленных в исковом заявлении требований и пояснил, что Косарев работал в должности заместителя главы Сивинского района, был отстранен от занимаемой должности в связи с предполагаемой подделкой документов, на основании распоряжения Главы Сивинского района № № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение считают незаконным, так как в распоряжении не указано, какие именно документы подделаны, факт совершения проступка не установлен, указано «в виду предполагаемой подделки». Косарев ознакомлен с распоряжением об отстранении от должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. В распоряжении должен быть указан срок, на который Косарев устраняется от исполнения обязанностей, этот срок не указан. Согласно распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, Косарев лишен денежного поощрения на 100 % за ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В распоряжении не указано в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение обязанностей. Согласно Положения о денежном содержании муниципальных служащих Сивинского муниципального района, в случае объявления муниципальному служащему дисциплинарного взыскания в порядке, установленном трудовым законодательством, снижение денежного поощрения может быть осуществлено только при условии прямого указания на данный факт в приказе и применении дисциплинарного взыскания, что не было сделано в указанном распоряжении. Согласно распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы Сивинского района создана комиссия о проведении служебного расследования, на основании распоряжения Главы Сивинского района от ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об отстранении от должностных обязанностей Косарева А. М.». Согласно распоряжения создана комиссия, которая должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ. провести проверку информации о подделке документов и служебном подлоге, совершенными первым заместителем главы района Косаревым А. М. Каким образом работала комиссия не известно, ни каких документов не представлено на основании чего сделан вывод о подлоге, с Косарева не были взяты объяснения, один из членов комиссии, Б находилась в момент работы комиссии на лечении, но ее указывают в заключении. На основании всего вышеизложенного просит признать недействительными распоряжения Главы Сивинского района № № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ. Отказываются от исковых требований в части признания недействительным распоряжения Главы Сивинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № № так как данное распоряжение отменено Главой Сивинского района. Представители ответчика, администрации Сивинского муниципального района, Россихин В. С. И Щуклин Д. Г. с исковыми требованиями не согласны, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, Законом РФ «О муниципальной службе в РФ» к муниципальному служащему могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, муниципальный служащий может быть отстранен от занимаемой должности на срок до одного месяца с сохранением денежного содержания. Распоряжением № № Косарев отстранен от занимаемой должности. Как лицо, занимающее высшую должность муниципальной службы, должен был сам знать, что отстраняется на срок до 30 дней, по этому в распоряжении не был указан срок отстранения. Была создана комиссия, по результатам проверки сделаны выводы. Установлено, что Косаревым представлен поддельный График производства работ по строительству школы. Это было установлено согласно объяснительным секретаря приемной Главы района, которая получала графики по электронной почте, экспертным исследованием ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № № Косарев лишен денежного поощрения за ДД.ММ.ГГГГ на 100 %, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Косаревым не были даны ответы на обращения жителей <адрес> и депутата Земского собрания В, которые были направлены ему, в соответствии с Законом обязан дать ответ в течение 30 дней. Просят признать законными распоряжения Главы Сивиинского муниципального района и в иске Косареву А. М. отказать. Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему. Косарев А. М. состоял в должности первого заместителя главы Сивинского муниципального района Пермского края, начальника Управления экономического развития администрации Сивинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № и записью в трудовой книжке Косарева А. М. (л. д. 11, 85-90). Согласно распоряжения главы Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № № в связи с предполагаемой подделкой документов первым заместителем главы района, начальником управления экономического развития администрации района Косаревым А. М. назначено служебное расследование, на период проведения служебного расследования с ДД.ММ.ГГГГ. Косарев А. М. отстранен от исполнения должностных обязанностей (л. д. 9). Косарев А. М. ознакомлен с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № №, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» (с последующими дополнениями и изменениями), муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи Закона, порядок применения дисциплинарных взысканий определяется Трудовым законодательством. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснения в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Как установлено в судебном заседании из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № объяснений представителей ответчика, отстранение Косарева от исполнения должностных обязанностей произошло в связи с предполагаемой подделкой документов. Факт совершения Косаревым дисциплинарного проступка не установлен, также в распоряжении не указан срок, на который Косарев отстраняется от исполнения обязанностей, не решен вопрос о сохранении денежного содержания за Косаревым на период отстранения от исполнения обязанностей, с Косарева не затребованы объяснения по факту нарушений. Суд считает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № издано с нарушением законодательства, так как основанием для отстранения от исполнения должностных обязанностей муниципального служащего может быть только совершение дисциплинарного проступка, который должен быть зафиксирован приказом работодателя, что не было установлено вышеуказанным актом муниципального органа. Предполагаемая подделка документов (не конкретизированная данным распоряжением) не является установленным фактом совершения дисциплинарного проступка, что не может служить основанием для отстранения от исполнения должностных обязанностей. Согласно распоряжения главы района от ДД.ММ.ГГГГ. № №, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Косарев А. М. лишен денежного поощрения за ДД.ММ.ГГГГ на 100 % (л. д. 10). Основанием для данного распоряжения послужила служебная записка советника по организационной работе администрации Сивинского муниципального района Щуклина Д. Г., согласно которой Косаревым А. М. не были даны в нарушение действующих правовых актов ответы на обращения жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ. № № и обращение депутата Земского собрания Сивинского района В. от ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. № № (л. д. 72). В соответствии с п. 5 Положения о порядке и условиях выплаты муниципальным служащим Сивинского муниципального района ежемесячного денежного поощрения, премий по результатам работы за квартал, год, единовременной премии за выполнение особо важных и сложных заданий, утвержденного решением Земского собрания Сивинского района от 27.09.2007 г. № 59 (л. д. 97-99), размер ежемесячного поощрения муниципальному служащему может быть снижен или муниципальный служащий может быть лишен ежемесячного поощрения полностью в случае документального подтверждения фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Согласно п. п. 3.1.30 должностной инструкции советника по организационной работе администрации района от 08.06.2008 г. (л. д. 73-75) в должностные обязанности советника по организационной работе входит контроль за исполнение сроков входящих писем - запросов, письменных обращений граждан и юридических лиц к должностным лицам администрации района. Как установлено в судебном заседании, работодателем не выяснялись причины допущенных нарушений сроков по ответам на обращения граждан Косаревым, не было установлено, по каким причинам Косаревым не был дан ответ на обращение жителей <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и депутата Земского собрания В с ДД.ММ.ГГГГ., не установлено когда Косарев получил данные обращения для исполнения, на обращениях не стоит дата передачи указанных обращений непосредственно Косареву для исполнения, представители ответчика не смогли пояснить в судебном заседании когда именно Косарев получил данные обращения; то есть вина Косарева не установлена, служебная проверка по данным фактам не проводилась, контроль за соблюдением сроков ответов на указанные обращения ответственными должностными лицами, а именно Щуклиным Д. Г., не осуществлялся. В судебное заседание не представлено доказательств проведения служебной проверки по указанным фактам, ознакомления Косарева с результатами служебной проверки, установления вины Косарева в совершении дисциплинарного проступка. Суд считает, что вина Косарева в ненадлежащем исполнении обязанностей не была установлена документально, в распоряжении главы района от ДД.ММ.ГГГГ № № не указано за какое конкретное неисполнение должностных обязанностей Косарев лишается денежного поощрения, решение о лишении денежного поощрения Косарева на 100 % не мотивировано. Также суд считает, что работодателем при решении вопроса о лишении денежного поощрения не учтены соразмерность допущенных нарушений, наступивших последствий и размер наказания. Согласно распоряжения главы района от ДД.ММ.ГГГГ № № создана комиссия по проведению служебного расследования в отношении первого заместителя главы района, начальника управления экономического развития администрации района Косарева А. М., в составе: глава района - К председатель комиссии; Ю заведующий юридическим отделом, секретарь комиссии, Б., советник по делопроизводству; Щ советник по организационной работе. Комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести проверку информации о подделке документов и служебном подлоге, совершенном первым заместителем главы района, начальником управления экономического развития Косаревым А. М. (л. д. 120). Данное распоряжение издано на основании распоряжения главы района от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отстранении от должностных обязанностей Косарева А. М.». Как установлено в судебном заседании, в данных распоряжениях не установлено событие и (или) предполагаемый документ, в отношении которых проводится служебная проверка по отношению к Косареву А. М. Согласно Заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного главой района К ДД.ММ.ГГГГ., проведена проверка «Графика производства и финансирования строительных работ», приложение № № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия сделала вывод о том, что График считать поддельным, руководствуясь тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на электронную почту администрации района, на имя Косарева А. М. поступило письмо от подрядчика с вложенным графиком производства и финансирования строительных работ на объекте «общеобразовательная школа на 500 учащихся со спортивным залом и бассейном» график был распечатан на черно - белом принтере и передан лично Косареву А. М. По просьбе Косарева А. М. секретарь приемной главы района отпечатала график на цветном принтере, передала его Косареву А. М., который подписал график, поставил дату ДД.ММ.ГГГГ. и, введя в заблуждение бухгалтера управления экономического развития, попросил поставить печать. В судебном заседании свидетель И секретарь приемной главы района, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ способом факсимильной связи пришло письмо от ООО «ПКС» с графиком производства работ, в нечитаемом варианте. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты пришел График производства работ, ДД.ММ.ГГГГ. вновь поступил график. Она все поступившие документы отдала Косареву А. М., который попросил ее распечатать данный документ на цветном принтере, что она и сделала. Через несколько дней, после заседания Земского собрания, глава района попросил ее написать заявление, в котором необходимо указать всю историю поступления графика. Она написала объяснительные. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что график производства и финансирования работ признан поддельным на основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 82-83), согласно которого установлено, что приложение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. график производства и финансирования строительных работ, кроме реквизитов, расположенных с правой стороны документа (подписи и расшифровки подписи от имени Косарева А. М., рукописной записи от ДД.ММ.ГГГГ оттиска печати администрации Сивинского муниципального района Пермского края «Управление имущественных отношений»), выполнено электрофотографическим способом с помощью сканирующего устройства и вывода изображения на бумажный носитель с использованием цветного лазерного принтера персонального компьютера. Суд считает, что данное экспертное заключение не свидетельствует о подделке документа Косаревым, а свидетельствует о способе изготовления документа. В заключении не установлено, что именно подделал Косарев, Представителем истца Березиным подтверждается факт, что Косарев получал данный документ посредством электронной почты и просил распечатать документ секретаря приемной, после чего на этот документ была поставлена печать управления имущественных отношений. Но это не может свидетельствовать о подделке документа, так как Косаревым не подделывались подписи, печать, не вносились ложные сведения, текст не менялся, не были допущены исправления, приписки слов, и т. п. Таким образом, суд считает, что оснований для заключения комиссии о подделке графика график производства и финансирования работ не основано на достоверных фактах, не подтверждается объективными обстоятельствами, издано с нарушением сроков, установленных распоряжением главы района от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что комиссия должна провести проверку до ДД.ММ.ГГГГ., заключение составлено только ДД.ММ.ГГГГ., экспертное заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ., то есть когда срок полномочий комиссии закончился. На основании вышеизложенного, суд считает, что иск Косарева А. М. обоснован и подлежит полному удовлетворению, распоряжения главы Сивинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденное главой района ДД.ММ.ГГГГ., отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Косарева А. М. к администрации Сивинского муниципального района о признании недействительными распоряжений Главы Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное главой Сивинского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить. Признать недействительным распоряжение Главы Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отстранении от исполнения должностных обязанностей Косарева Александра Михайловича и отменить. Признать недействительным распоряжение Главы Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, о лишении денежного поощрения за ДД.ММ.ГГГГ г. на 100 % Косарева Александра Михайловича и отменить. Признать недействительным Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное главой Сивинского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ о признании Графика производства и финансирования строительных работ поддельным и отменить. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Е. А. Косяк