Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Сива ДД.ММ.ГГГГ Судья Сивинского районного суда Пермского края А.Ф. Вожаков, с участием истца Мальцевой Натальи Владимировны, инспектора отдела Гостехнадзора П при секретаре Миронове Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальцевой Натальи Владимировны о признании права собственности на прицеп, у с т а н о в и л : Мальцева Н.В., обратилась в суд с иском о признании права собственности на прицеп. В судебном заседании Мальцева Н.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела прицеп 2 ПТС-4 в <адрес> прицеп восстановила своими силами, при обращении в орган Гостехнадзора о постановке прицепа на учет, но в связи с тем, что не было паспорта прицепа и платежных документов в регистрации было отказано. Вышеперечисленные документы были утрачены в связи с переездом на новое место жительства, восстановить их невозможно, так как <адрес> ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать право собственности на прицеп 2 ПТС-4 № ДД.ММ.ГГГГ выпуска и обязать Гостехнадзор зарегистрировать его. Инспектор отдела Гостехнадзора П пояснил, что Мальцева Т.В. имеет прицеп, обратилась за постановкой на учет, зарегистрировать не предоставляется возможности, отсутствуют необходимые документы, было рекомендовано обратиться в суд, препятствий для признания права собственности на прицеп за Мальцевой Т.В. не имеется, прицеп не находится в розыске, не обремене иными обязательствами. Свидетели Н Н пояснили, что Мальцева Т.В. длительное время имеет в пользовании прицеп, знают, что она его приобрала в хозяйстве, за время нахождения прицепа у Мальцевой Т.В. они не слышали, чтобы кто-либо предъявлял претензии, что она его незаконно использует, что прицеп принадлежит иным лицам. Представители <адрес> в суд не явились, были извещены надлежащим образом, послали письмо, что претензий по прицепу не имеют, что не возражают рассмотреть заявление без их представителя. Определением судебного заседания дело рассмотрено без участия представителя <адрес> Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы, в их совокупности считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Из архивной справки установлено, что <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован, бухгалтерские документы на хранение не поступали (л.д.6). Из акта государственного технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр машины марки 2ПТС-4м.785, заводской № год выпуска не установлен, владелец Мальцева Н.В., находится в исправном состоянии на учет в инспекции гостехнадзора <адрес> не состоит (л.д.5). В регистрации данного прицепа Мальцевой Н.В., было отказано инженером-инспектором Гостехнадзора в связи с тем, что отсутствуют документы на прицеп и платежные документы (л.д.7). Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость прицепа тракторного 2 ПТС - 4, принадлежащего Мальцевой Н.В., составляет <данные изъяты> (л.д.12). Согласно справки Гостехнадзора прицеп марки 2 ПТС-4 м. 785, заводской номер № год выпуска не установлен, цвет красный, в угоне и розыске не значится иными обязательствами не обременен (л.д.9). Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. Как установлено в судебном заседании, Мальцева Н.В. приобрела вышеуказанный прицеп в <адрес>, в неисправном состоянии, восстановила его, является фактическим владельцем указанного прицепа, данный факт ни кем не оспаривается, не противоречит закону, соответственно Мальцева Н.В. является собственником указанного прицепа и данный прицеп подлежит государственной регистрации. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Решение может быть обжаловано в 10 дней со дня его оглашения в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд. Судья А.Ф. Вожаков