Р Е Ш Е Н И Е

с. Сива                                                                                       11 марта 2011 года

Сивинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Косяк Е. А.,

при секретаре Миронове Е. П.,

с участием заявителя, должника Коберницкой Валентины Семеновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу должника Коберницкой В. С. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сивинскому району,

у с т а н о в и л:

Коберницкая В. С., должник, обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сивинскому району.

В судебном заседании Коберницкая В. С. заявленные требования поддержала, пояснила, что в исполнительном производстве Отдела судебных приставов по Сивинскому району находится исполнительный лист о взыскании с нее в пользу Ю.. суммы 83710,00 рублей. Постановлением судебного пристава - исполнителя наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ей и ее супругу К. трактор <данные изъяты> Не согласна с данным постановлением, так как трактор продан, а также принадлежит на праве общей совместной собственности. Также не согласна с наложенным арестом на имущество, принадлежащее ей и ее супругу на праве общей совместной собственности - телевизор, водонагреватель. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете действий в отношении транспортного средства и признать незаконным и отменить акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Отдела судебных приставов по Сивинскому району, судебный пристав-исполнитель З., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из отзыва на жалобу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отмене регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на К.. Актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., было описано и арестовано имущество, в том числе телевизор и водонагреватель, так как они не являются предметами первой необходимости.

Суд, заслушав заявителя Коберницкую В. С., исследовав материалы дела, в их совокупности считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ, с последующими изменениями, «Об исполнительном производстве» наряду с иными требованиями определен порядок исполнительного производства и установлены процессуальные сроки исполнительного производства, определены права и обязанности сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, с последующими изменениями, «Об исполнительном производстве» постановления пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены, в том числе взыскателем, должником, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) путем подачи заявления в суд.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Сивинского районного суда Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Коберницкой В. С. в пользу Ю. материальных убытков в размере 83710 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З., были сделаны все необходимые запросы в отношении должника и его имущества, проверено имущество по месту жительства, отобрано объяснение, произведена опись и арест имущества.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя З. от ДД.ММ.ГГГГ. произведен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за К.

Согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования.

Суд считает, что имущество, описанное и арестованное судебным приставом - исполнителем, в том числе телевизор и водонагреватель, не относятся к вещам первой необходимости и действия судебного пристава - исполнителя в этой части правомерны.

Суд считает, что жалобу должника Коберницкой В. С. на действия пристава-исполнителя З. отдела СП по Сивинскому району следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу должника Коберницкой В. С. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сивинскому району З., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Косяк Е. А.