Дело № № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Сива ДД.ММ.ГГГГ Сивинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Е.А. Косяк, при секретаре Мальцевой Т.В., с участием представителя истца Сивинского РайПО Обуховой Т. И., действующей на основании доверенности, ответчика Грибановой Маргариты Вячеславовны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивинского РайПО к Грибановой Маргарите Вячеславовне о взыскании с виновного работника ущерба в сумме 14034 рубля 94 копейки, судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 562 рубля, у с т а н о в и л: Сивинское РайПО обратилось в суд с иском к Грибановой М. В. о взыскании с виновного работника ущерба в сумме 14034 рубля 94 копейки, судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 562 рубля. В судебном заседании представитель истца Обухова Т. И. на заявленных требованиях настояла и пояснила, что Грибанова М. В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве заведующей <адрес>, согласно приказа, ДД.ММ.ГГГГ с Грибановой М. В. заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине Грибановой М. В. выявлена недостача товара на сумму 48198 рублей 14 копеек. Грибанова М. В. частично возместила недостачу в сумме 34163 рубля 20 копеек, непогашенной осталась недостача в сумме 14034 рубля 94 копейки. В ДД.ММ.ГГГГ Грибанова М. В. уволена. До настоящего времени сумма недостачи Грибановой М. В. не погашена. Просит взыскать с Грибановой М. В. сумму недостачи в размере 14034 рубля 94 копейки и уплаченную госпошлину в размере 562 рубля. Ответчик Грибанова М. В. иск признала и пояснила, что она работала в Сивинском РайПО заведующей <адрес>, с ней заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились ревизии в ее магазине выявлена недостача в сумме 48198 рублей 14 копеек, часть ущерба возместила, не выплатила 14034 рубля 94 копейки, погашать недостачу нет возможности. Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Грибанова М. В. принята в <адрес> заведующей магазином (л. д. 11). Согласно должностной инструкции, заведующий магазина Сивинского РайПО несет ответственность за недостачу и порчу товарно-материальных ценностей, денежных и основных средств (л. д. 10). Сивинское РайПО, в лице председателя Совета К и Грибанова М. В. 31.05.2010 года заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности Грибановой М. В. (л. д. 9). Согласно ведомости остатков товарно-материальных ценностей и актов результатов проверки ценностей в магазине Сивинского РайПО в <адрес> установлена недостача на сумму 48198 рублей 14 копеек (л. д. 7, 8, 16-37). Из заявления Грибановой М. В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Грибанова М. В. просит ее уволить по собственному желанию и оставшуюся недостачу взыскать через суд (л. д. 14). В судебном заседании установлено, что Грибанова М. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Сивинском РайПО, заведующей в магазине <адрес>, с ней заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности. В результате проведенных комиссией ревизий выявлена недостача в сумме 48198 рублей 14 копеек, Грибанова М. В. с результатами проверки согласилась, часть ущерба работодателю возместила, оставшуюся часть в сумме 14034 рубля 94 копейки возместит по решению суда. В связи с чем, суд считает, что с Грибановой М. В. следует взыскать в пользу Сивинского РайПО сумму недостачи в размере 14034 рубля 94 копейки. В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления Сивинским РайПО уплачена государственная пошлина в размере 562 рубля, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.5), которую просит взыскать с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Сивинского РайПО к Грибановой М. В. удовлетворить. Взыскать в пользу Сивинского РайПО с Грибановой Маргариты Вячеславовны сумму ущерба в размере 14034 рубля 94 копейки (четырнадцать тысяч тридцать четыре рубля 94 копейки), в возмещение уплаченной государственной пошлины 562 рубля, всего 14596 рублей 94 копейки (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 94 копейки). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд со дня вынесения. Судья /подпись/ Е.А. Косяк