Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          с.Сива

Сивинский районный суд Пермского края в составе судьи Е.И.Пузиковой,

при секретаре Азановой Е.В.,

с участием истца -Никулина А.В., его представителя - Юдиной А.И.,

ответчика Мальцева А.Ф.,

представителя ОАО «Сбербанк России» - Мальцева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Никулина Андрея Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании свидетельства о государственной регистрации права недвижимого имущества по адресу: <адрес> недействительным и признании 1/2 доли в праве собственности на здание магазина и земельного участка под ним,

у с т а н о в и л :

Никулин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании свидетельства о государственной регистрации права недвижимого имущества по адресу: <адрес> недействительным и признании 1/2 доли в праве собственности на здание магазина и земельный участок под ним.

Впоследствии свои требования уточнил, заявил иск к Н., Мальцеву Александру Федоровичу и ОАО «Сбербанку России» о признании 1/2 доли в праве собственности на здание магазина-павильона «Турист» и земельного участка под ним, площадью 266 кв.метров, вследствие признания сделки дарения недействительной.

В судебном заседании истец Никулин А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что состоял в браке с Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака нажили совместное имущество, в том числе, приобрели здание магазина-павильона «Турист» и земельный участок под ним.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, передал в дар Никулиной свою, 1/2 долю в праве собственности на магазин-павильон «Турист», общей площадью 107,3 кв.м. с котельной, находящимся по адресу: <адрес>, а также на земельный участок под зданием магазина-павильона, площадью 266 кв.м..

В ДД.ММ.ГГГГ года обратился в суд о признании сделки недействительной. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ним и бывшей супругой Н. признан недействительным, в части передачи в дар 1/2 доли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела по существу, наложены обеспечительные меры, в виде приостановления государственной регистрации всех сделок с данным магазином и земельным участком под ним. Несмотря на это, Н. заключила договор купли-продажи магазина и земельного участка под ним с Мальцевым А.Ф., указанную сделку зарегистрировала в Росреестре. Он неоднократно говорил Мальцеву, чтобы тот пока не лез в дела с покупкой магазина, что идут судебные споры. Настаивает на возврате 1/2 доли в праве собственности на магазин-павильон и земельный участок под ним.

Представитель истца Юдина А.И. исковые требования поддержала и пояснила, что сделка дарения признана недействительной, следовательно, все по сделке подлежит возврату в первоначальное состояние. Считает, что по вине Росреестра произошла регистрация сделки, Мальцев и Н. обязаны вернуть все по сделке в первоначальное состояние. Мальцева следует признать недобросовестным приобретателем. Приобретая магазин, знал о возникшем споре между бывшими супругами Никулиными.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что действительно состояли в браке с Никулиным. В ходе совместной жизни приобрели земельный участок и помещение магазина-павильона «Турист». Впоследствии еще построили магазин, но официально не зарегистрировали. При распаде семьи, определили по 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество: здание магазина и земельный участок. Никулин подарил ей свою долю в праве собственности на здание магазина-павильона и земельный участок. Так как вместе с недвижимостью и землей Никулин оставил ей долги по кредитному договору, по которому находился в залоге магазин, она вынуждена была здание магазина-павильона «Турист» продать, долги погасить. Дала официальное объявление в газете в ДД.ММ.ГГГГ года, выбрала покупателей, и заключила ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор на продажу здания магазина и земельного участка. При этом, до продажи магазина, земельный участок, площадью 266 кв.метра поделила на два, один площадью 152 кв.м., на котором находится здание магазина-павильона «Турист», другой 114 кв.м. со зданием магазина официально незарегистрированным. ДД.ММ.ГГГГ окончательно заключили договор купли-продажи, по которому Мальцеву А.Ф. продано здание магазина и земельный участок под ним, площадью 152 кв.м.. На момент совершения сделок каких-либо запретов на их совершения не было, ни магазин, ни земельный участок обременены не были.

Ответчик Мальцев А.Ф. с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, он приобрел у Н. земельный участок площадью 114 кв.м и магазин павильон, площадью 107,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Первоначально был заключен в ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор, на момент сделки о имеющемся споре между бывшими супругами Никулиными он ничего не знал, о продаже магазина с земельным участком узнал из объявления в газете в ДД.ММ.ГГГГ. Когда к нему пришел Никулин и сказал о судебном деле, сделка уже была совершена.

Ответчик - представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, представила отзыв, из которого следует, что Росреестр не является правообладателем вышеуказанного недвижимого имущества: магазина-павильона и земельного участка. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации сделок с данным имуществом в Верещагинский отдел не поступало. В настоящее время, указанный земельный участок поделен на два, один из которых вместе с магазином-павильоном по договору купли-продажи зарегистрирован за Мальцевым А.Ф. и находится в залоге у ОАО«Сбербанка РФ»(л.д.64-65, 119).

Ответчик - представитель ОАО«Сбербанк России» Мальцев К.В. с исковыми требованиями в части имущества, принадлежащего Мальцеву А.Ф. и заложенное в банке не признал, считает, что оснований для признания права собственности за Никулиным нет. Мальцев добросовестный покупатель, здание магазина и земельный участок приобрел у законного на тот момент владельца - Н.. Имущество не было в залоге и обременено. Объявление о продаже данного имущества Н. дала через газету, открыто, имела все правоустанавливающие документы на данное имущество. Официальных документов, запрещающих совершение данной сделки, не было.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.3 ст.177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст.171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно решения мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между Никулиным Андреем Владимировичем и Н. ДД.ММ.ГГГГ - расторгнут(л.д.34-35).

Согласно договора Дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Никулин Андрей Владимирович (Даритель) и Н. (Одаряемый) заключили договор о нижеследующем: произвели выдел долей в праве общей совместной собственности на здание магазина-павильона «Турист», общей площадью <данные изъяты>. и земельного участка под ним, площадью <данные изъяты>м.; даритель безвозмездно передал, а Одаряемый принял в дар, в собственность 1/2 долю в праве на здание вышеуказанного магазина и земельный участок(л.д.37).

Согласно отзыва Росреестра, земельный участок с кадастровым номером № под зданием магазина-павильона «Турист» площадью <данные изъяты>. снят с кадастрового учета и ликвидирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с одновременным разделом и государственной регистрацией права собственности Н. на два земельных участка: земельный участок под зданием магазином-павильоном «Турист» площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и земельный участок со зданием магазином-павильоном «Турист» площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №л.д.119).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Мальцеву А.Ф.(л.д.58)

Что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о государственной регистрации(л.д.76-78, 80-81).

Здание магазина-павильона «Турист» и земельного участка под ним, площадью <данные изъяты>. по кредитному договору и дополнительному соглашению, переданы в залог ОАО «Сбербанк России»(л.д.82-94).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Н..(л.д.60-61).

Согласно решения Сивинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ между Никулиным Андреем Владимировичем и Н. о передаче в дар в собственность Н. 1/2 доли магазина-павильона «Турист», общей площадью <данные изъяты>, с котельной, с условным номером объекта №, находящийся по адресу: с<адрес>, а также земельный участок под зданием магазина-павильона «Турист» общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> признан недействительным(л.д.14-16).

Истец Никулин, настаивая на исковых требованиях о возврате имущества в виде здания магазина-павильона «Турист» и земельного участка под ним, площадью <данные изъяты>., ссылается на недобросовестность покупателя Мальцева, что последний достоверно знал о возникшем споре и судебном процессе по данному имуществу. Однако, в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения.

Как установлено, в ДД.ММ.ГГГГ Никулин передал в дар Н. свою долю в размере 1/2 в праве на здание данного магазина и земельный участок. Последняя, являясь собственником данного здания и земельного участка, разделила земельный участок на два, один из которых вместе со зданием магазина-павильона «Турист» продала Мальцеву. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ дала объявление в газету, ДД.ММ.ГГГГ заключила с Мальцевым предварительный договор купли-продажи. В данный период, судебного разбирательства в отношении указанного имущества не было (исковое заявление от Никулина принято ДД.ММ.ГГГГ), официально договор дарения признан недействительным не был. Н. осуществляла продажу открыто, имея правоустанавливающие документы.

Из показаний свидетелей К.Л. ДД.ММ.ГГГГ слышала, как у магазина, ранее принадлежащего Никулину Андрею, последний, на улице, днем, говорил супруге Мальцева Александра - Елене, что как они оформили магазин, если все сделки запрещены.

Из показаний свидетеля К.И.. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине компьютерной технике, он слышал, как Никулин говорил Мальцеву Александру, чтобы тот не покупал магазин, пока идут судебные дела. Конкретный месяц, сказать не может.

Из отзыва представителя Росреестра, копии определения суда о запрете регистрации сделок с недвижимостью по адресу: <адрес> не получали, запрет не накладывали.

При данных обстоятельствах, полагать о недобросовестности покупателя Мальцева не имеется.

Требования истца Никулина - о возврате имущества, принадлежащего ему до сделки по договору дарения, то есть, возврата 1/2 доли в праве собственности на магазин «Турист» и земельный участок под ним, которые в настоящее время находятся в собственности Мальцева А.Ф., и в залоге ОАО «Сбербанка РФ» - невозможно, ввиду того, что Мальцев признан добросовестным приобретателем. Он не знал и не мог знать, что Н. не вправе была отчуждать данное имущество. Следовательно, за Никулиным следует признать право денежной компенсации.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Никулин Андрей Владимирович и Н. прекратили право общей совместной собственности и произвели выдел долей в праве общей совместной собственности на здание магазина-павильона «Турист», общей площадью <данные изъяты>.., с котельной и земельный участок под ним, общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес> по 1/2 (одной второй), каждому. В данной части договор не оспаривался. Определен режим собственности - по 1/2 доли в праве собственности.

В собственности Никулиной имеется земельный участок, площадью <данные изъяты>., который ранее принадлежал супругам Никулиным на праве общей совместной собственности. После выдела долей, по 1/2, и передачи в дар Н., перешел к ней на праве собственности по договору дарения. Договор в части передачи в дар признан решением суда недействительным, следовательно, все полученное подлежит возврату в первоначальное состояние, в режим общей долевой собственности. За Никулиным следует признать 1/2 долю в праве собственности на данный земельный участок, с прекращением права собственности на весь участок за Н., с определением 1/2 доли в праве собственности за ней.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Никулина Андрея Владимировича удовлетворить в части.

Признать за Никулиным Андреем Владимировичем 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под зданием магазина-павильона «Турист», общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности на весь земельный участок, расположенный под зданием магазина-павильона «Турист», общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № за Н., признав за ней 1/2 долю в праве собственности на данный земельный участок.

В части признания за Никулиным Андреем Владимировичем права собственности на земельный участок со зданием магазином-павильоном «Турист» площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № (принадлежащих Мальцеву А.Ф.) - отказать, признав за ним право на денежную компенсацию.

В остальной части исковых требований - отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд.

Судья     подпись      Е.И.Пузикова