ДД.ММ.ГГГГ с.Сива

Судья Сивинского районного суда Пермского края Пузикова Е.И.,

при секретаре Братчиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолина Сергея Павловича и его представителя Березина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ермолин Сергей Павлович признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год 10 месяцев.

Ермолин С.П. и его представитель Березин А.А. с данным постановлением не согласились и обратились в Сивинский районный суд с жалобой, ссылаясь на неправильное определение фактических обстоятельств дела, что привело к неправильному рассмотрению дела и неправомерному вынесению обжалуемого постановления мировым судьей.

В судебном заседании заявитель Ермолин на доводах жалобы настоял и пояснил, что спиртное он употреблял после ДТП, когда протирал водкой раны. Видел, что прибор показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Протокол об административном правонарушении подписал не глядя.

Представитель Березин на рассмотрении жалобы настоял, и пояснил, что весь анализ доказательств мирового судьи в указанном постановлении строится на предположениях, из которых делается вывод о наличии вины в действиях Ермолина. При этом, мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей, находившихся в автомобили Ермолина – Р. Р. и С., их показания сразу признаются как недопустимыми доказательствами. Но, берутся за основу показания свидетелей С. Д., Д., показания которых имеют неточности по обстоятельствам, временному промежутку и содержат противоречия. Так, Д. и Д. утверждали, что с момента столкновения автомобилей Ермолин находился в их поле зрения, стояли около автомобиля Д. до приезда сотрудников ГИБДД, примерно 3-5 минут. Свидетель С. утверждал, что по прибытию к месту ДТП, каждый из водителей находился возле своей машины. Не дана оценка пояснениям Ермолина, который изначально утверждал, что употребил спиртное после совершения ДТП. Неустранимые сомнения следует трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, заслушав заявителя Ермолина, его представителя Березина, исследовав представленные материалы в их совокупности, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено, Ермолин С.П. признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час.30 мин., на <адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ-21124», государственный №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Ермолина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ермолин собственноручно написал о согласии с указанным правонарушением; актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, которое управляло транспортным средством от 19 июня 2011 года, согласно которого алкогольное опьянение Ермолина установлено; показаниями свидетелей С.., Д.., Д.

Представленные материалы по делу мировым судьей исследовались, им дана оценка, указанные документы сомнений не вызывают, взяты за основу в качестве доказательств, также, как и дана оценка показаниям всех свидетелей. Следует отметить, что мировым судье подробно и детально анализированы как представленные документы, так и показания свидетелей.

Суд не находит противоречий в показаниях свидетелей Д., Д. и С., показания которых в целом соответствуют установленным обстоятельствам дела. А именно, после ДТП сотрудники ГИБДД подъехали вскоре, что водители Ермолин и Д. вышли из автомобилей сразу, и находились в поле зрения друг друга, разговаривали между собой до приезда сотрудников ГИБДД, что от Ермолина уже шел запах спиртного. Ни Д., ни Д. не видели, чтобы Ермолин употреблял спиртное после ДТП. Мировым судьей верно отмечено, что свидетели С. и Д., Д. допрашивались в разное время, в разных субъектах РФ и разными судьями, соответственно исключается какое-либо влияние на них извне. В судебном заседании установлено, что между Ермолиным и С. шел разговор о времени употребления спиртного Ермолиным (до или после ДТП), что указывает в своих показаниях инспектор С. и не отрицает Ермолин. Данный факт также подтверждает свидетель Д., утверждая, что Ермолин ответил инспектору, что «пил вчера».

Мировым судьей верно дана оценка показаниям свидетелей Р., Р. и С., которые утверждали, что Ермолин до ДТП был трезв. В момент ДТП указанные свидетели были в автомобиле Ермолина в качестве пассажиров, сами находились в состоянии опьянения.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, действия Ермолина правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Ермолина, наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях. При этом, к обстоятельствам отягчающим административную ответственность мировым судьей правильно отнесено повторное совершение Ермолиным однородного административного правонарушения (привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, определено наказание в виде штрафа).

При рассмотрении данного дела мировым судьей соблюдены все нормы процессуального права, в том числе, ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ермолин был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, дал пояснения по обстоятельствам дела. При этом, мировым судьей версия Ермолина по факту употребления спиртного проверена, оценена совокупность представленных доказательств.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района законно, обосновано, мотивировано, оснований для его отмены или изменения не имеются. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолина Сергея Павловича по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Е.И.Пузикова