ДД.ММ.ГГГГ с.Сива

Судья Сивинского районного суда Пермского края Пузикова Е.И.,

при секретаре Братчиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симаш Александра Анатольевича и его представителя Березина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района от 09 августа 2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Симаш А.А. признан виновным по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Симаш А.А. и его представитель Березин А.А. с данным постановлением не согласились и обратились в Сивинский районный суд с жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при вынесение решения мировым судьей.

В дополнениях к жалобе, заявитель и его представитель сослались на суровость назначенного наказания.

В судебном заседании Симаш на рассмотрении жалобы настоял, и пояснил, что его доход связан с управлением транспортным средством (таксует), имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Представитель Березин А.А. поддержал доводы жалобы, и пояснил, что Симаш признает факт дорожно-транспортного происшествия, что квалификация действий Симаша не оспаривается. Мировым судьей при назначении наказания не учтены обстоятельства совершенного правонарушения, что Симаш сам пострадал (получил травму, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью). После ДТП поддерживал отношения с потерпевшим, интересовался его здоровьем. Мировым судьей определена самая строгая мера наказания необоснованно, не принято во внимание, что потерпевший получил незначительные телесные повреждения (через шесть дней приступил к работе), не учтены смягчающие вину обстоятельства, что Симаш вину признал, раскаялся. Неверно определены отягчающие обстоятельства, что Симаш 16 раз привлекался к административной ответственности по гл.12 Кодекса об административных правонарушениях. Данные правонарушения неоднородны с правонарушением, за которое привлечен Симаш, соответственно, данное обстоятельство не может быть отнесено к отягчающим обстоятельствам. Считает, что наказание определено слишком суровым, просит изменить постановление мирового судьи, определить наказание в виде административного штрафа.

Суд, заслушав заявителя Симаша, его представителя Березина, исследовав представленные материалы в их совокупности, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено, Симаш А.А. признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на <адрес> Симаш управлял автомобилем «Тойота-Королла», государственный №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии утомления, ставящим под угрозу безопасность движения, заснул за рулем во время управления транспортным средством, вследствие чего, на справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины, в результате пассажир П. получил травмы в виде ушибленной раны, ушибов мягких тканей, ссадин лба, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3 недель квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вина Симаша в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта; протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП; объяснением Симаша; объяснением П.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявителем Симаш не оспаривается. Симаш и его представитель не согласны с назначенным наказанием, считают слишком суровым.

Данные доводы не нашли своего подтверждения. При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Симаш, наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Довод заявителя Симаш, что управление транспортным средством является единственным его доходом, не может взят за основу, так как суду не представлено данных о его трудовой деятельности, доходах. В протоколе об административном правонарушении и в своих объяснениях Симаш указывает, что не работает. Как следует из справки, Симаш неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему определялось наказание в виде административного штрафа, большинство из которых не уплачены.

При рассмотрении данного дела мировым судьей соблюдены все нормы процессуального права, в том числе, ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. Симаш был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, что сам Симаш не отрицает. Однако, в судебное заседание не явился, своего мнения по поводу совершенного правонарушения и по мере наказания не высказал.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района законно, обосновано, мотивировано, оснований для его отмены или изменения не имеются. Постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симаш Александра Анатольевича по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья подпись Е.И.Пузикова