Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ с.Сива

Судья Сивинского районного суда Пермского края Е.И.Пузикова,

при секретаре Братчиковой О.А.,

с участием заявителя Тимофеева В.С.,

представителя Полушкина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева Виталия Семеновича на постановление государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору,

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору, Тимофеев В.С., как и.о.директора МОУ«Кизьвенская ООШ» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу, в размере 6000 рублей.

Тимофеев В.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на отсутствие его вины.

В судебном заседании Тимофеев В.С. на жалобе настоял и пояснил, что состоит в должности и.о.директора МОУ«Кизьвенская ООШ», постановлением госинспектором пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, как должностное лицо, привлечено по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен штраф в размере 6000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности. При обследовании школы представителем пожарного надзора С.., был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено 20 пунктов нарушений пожарной безопасности здания и территории школы, в том числе, и отсутствие емкости источника наружного противопожарного водоснабжения, составляющего не менее 108 кубометров. Для устранения данных нарушений были предприняты все возможные меры, в соответствии с которыми, на момент проверки школы государственным инспектором по пожарному надзору Е.. составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено единственное нарушение – емкость источников наружного противопожарного водоснабжения составляет менее 108 кубометров и вынесено предписание. По совету представителя пожнадзора С. вблизи здания школы установлен гидрант, который следует расценивать как альтернативу источника наружного противопожарного водоснабжения. Однако, при вынесении постановления, и наложении штрафа, указанный факт (установленный гидрант) во внимание не взят. Кроме этого, у школы имеется емкость с водой, объемом не менее 60 кубометров. Школа не располагается средствами для установления дополнительных источников водоснабжения. Для устранения выявленных нарушений предпринял все возможные меры: проверил финансовые возможности школы, запросил денежные средства у учредителя – Управления Образования, согласовал мероприятия по установке гидранта с главой района и главой Сивинского сельского поселения, на территории которого расположена школа. Кизьвенская школа малокомплектная, финансирование осуществляется подушевое, доходов от коммерческой деятельности не имеет.

Представитель МОУ«Кизьвенская ООШ» Полушкин В.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, что со стороны и.о.директора МОУ«Кизьвенская ООШ» Тимофеева, как должностного лица, предприняты все меры для устранения нарушения пожарной безопасности. Приложены усилия для устранения нарушений, и установления гидранта, что следует рассматривать как источник водоснабжения. Считает, что вина директора не установлена, и не доказана.

Представители пожарного надзора - 16 Отдела надзорной деятельности по Верещагинскому и Сивинскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании, и.о.начальника 16 Отдела по надзорной деятельности П.. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что в соответствии с актами обследования, проверки и предписаний, в МОУ«Кизьвенская ООШ» выявлено нарушение пожарной безопасности – емкость источника наружного противопожарного водоснабжения менее 108 кубометров. На момент составления протокола и вынесения постановления о привлечении директора школы к административной ответственности данное нарушение устранено не было. У школы имеется емкость с водой 60 кубометров, требуется не менее 108 кубометров. И.о.директора школы Тимофеев не устранил допущенные нарушения, указанные в протоколе.

Старший дознаватель 16 Отдела по надзорной деятельности К.. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что гидрант нельзя рассматривать как альтернативу источника водоснабжения и как компенсирующий фактор. Нет сведений об испытании данного гидранта, он не соответствует техническим требованиям, и не выдержит технологического процесса, связанного с забором воды пожарной техникой (с учетом мощности водонапорной башни, состоянием и длиной водопровода в с.Кизьва).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, в их совокупности, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении №45, в отношении исполняющего обязанности директора МОУ«Кизьвенская школа» Тмофеева Виталия Семеновича, по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- протоколом № государственного инспектора по пожарному надзору Е.. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, руководителем на территории и в помещениях МОУ«Кизьвенская ООШ» нарушены требования пожарной безопасности, в силу ст.38 ФЗ«О пожарной безопасности», ответственность за которые несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организации, а также, в соответствии с требованиями ст.151 ФЗ«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установлен факт нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 года №313, Строительных норм и правил СНиП 21-01-97*, а именно: не обеспечил здание школы достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения (емкость источников наружного противопожарного водоснабжения составляет менее 108 кубометров)(п.3 ППБ 01-03)(п.9.28 СНиП 2.02.02-84*), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановлением № государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору К.. от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение правил пожарной безопасности, установленных при вышеуказанных обстоятельствах, в связи с отсутствием достаточного количества источников наружного противопожарного водоснабжения (емкость источников наружного противопожарного водоснабжения составляет менее 108 куб.м.) (п.3 ППБ 01-03, п. 9.28 СНиП 2.04.02-84*), в соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на и.о.директора МОУ«Кизьвенская ООШ» Тимофеева В.С. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.4 данного Кодекса, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что МОУ«Кизьвенская основная общеобразовательная школа» является малокомплектной. Финансирование осуществляется с учетом подушевой численности учащихся, доходов от коммерческой деятельности не имеет. Что подтверждается представленными финансовыми документами школы (сметой на 2011 год и отчетом об исполнении сметы за 9 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке МОУ«Кизьвенская ООШ» были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности. И.о.директора школы Тимофеев обратился к Управлению образования администрации Сивинского муниципального района как учредителю школы для выделения необходимых денежных средств для устранения указанных нарушений(л.д.14). Финансирование со стороны учредителя осуществлено не в полном объеме.

По совету представителя пожарного надзора приняты меры по установке пожарного гидранта.

Для установки пожарного гидранта имеется обращение к администрации Сивинского сельского поселения(л.д.13, 15). Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ администрация Сивинского сельского поселения заключила с МУП«Жилищно-коммунальное хозяйство» договор подряда по монтажу колодца и установке гидранта по <адрес>(л.д.16). Согласно акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ пожарный гидрант в <адрес> принят в эксплуатацию(л.д.17).

В соответствии с п.3.1, п.3.2 Свода Правил(СП 8.13130.2009.), утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г №178 (в ред.Изменения №1, утв.Приказом МЧС РФ от 09.12.2010 №640), источники наружного противопожарного водоснабжения: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами и водные объекты, используемые для целей пожаротушения.

Гидрант: техническое устройство, предназначенное для забора воды из водопровода передвижной пожарной техникой.

Доводы представителей пожарного надзора о том, что пожарный гидрант нельзя рассматривать как альтернативу источников наружного противопожарного водоснабжения опровергаются вышеуказанными Сводами Правил.

При этом, отсутствии технических характеристик установленного гидранта не подтверждает вину МОУ«Кизьвенской ООШ».

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, обязанность по доказыванию вины должностного лица возлагается на надзорные органы, в производстве которых находится дело об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что и.о.директора МОУ«Кизьвенской ООШ» Тимофеевым предприняты все возможные меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Представителями пожарного надзора не представлено доказательств вины школы, о несоответствии установленного гидранта техническим требованиям и доказательства, подтверждающие возможность директора школы устранить нарушения иным способом.

В соответствии со ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушении требовании данной нормы, в деле об административном правонарушении в отношении и.о.директора МОУ«Кизьвенская ООШ», нет сведений о правовом статусе школы, правовом статусе Тимофеева В.С.(какую должность занимает, имеются ли должностные обязанности), не выяснено какие меры по устранению выявленных нарушении пожарной безопасности мог предпринять, но не предпринял.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях и.о.директора МОУ«Кизьвенская ООШ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении и.о.директора МОУ«Кизьвенская ООШ» Тимофеева В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Тимофеева Виталия Семеновича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева Виталия Семеновича по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности директора МОУ«Кизьвенская ООШ» Тимофеева Виталия Семеновича – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности вины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд.

Судья подпись Е.И. Пузикова