ДД.ММ.ГГГГ с.Сива

Судья Сивинского районного суда Пермского края Пузикова Е.И.,

при секретаре Братчиковой О.А.,

с участием заявителя Симаш А.А.,

его представителя Березина А.А.,

представителя ОМВД России по Сивинскому району – Иванов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симаш Александра Анатольевича и его представителя Березина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Симаш А.А. признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Симаш А.А. и его представитель Березин А.А. с данным постановлением не согласились и обратились в Сивинский районный суд с жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при вынесение решения мировым судьей.

В дополнениях к жалобе, заявитель и его представитель считают, что дело рассмотрено в отсутствии Симаша, который не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, телефонограмма не является доказательством, подтверждающим факт надлежащего извещения. Отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие виновность лица. Акт медицинского освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены несвоевременно, и без участия понятых. Вызывают сомнения заключение судебно-химического исследования.

В судебном заседании Симаш А.А. на заявленных требованиях настоял, пояснил, что судебные повестки по делу не получал, сообщения по телефону о явке в суд вызывали сомнения, он не был уверен, что ему звонят именно из суда. Жена передавала, что приходили сотрудники ГИБДД, спрашивали его. Сам мер для явки в суд никаких не предпринимал.

Представитель Березин А.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что в нарушении требований п.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей рассмотрено дело в отношении Симаша, который не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела отсутствуют доказательства получения извещения при использовании способа извещения, отличного от судебной повестки, именно тем лицом, которому оно предназначалось, то есть Симашом. В деле отсутствуют достоверные доказательства подтверждающие вину Симаша. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.20 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года, составлен несвоевременно, только после запроса мировым судьей данного документа, что послужило основанием для составления сотрудниками ГИБДД протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Данный протокол, в нарушении п.6 ст.27.12, п.2 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.11 Правил освидетельствования составлен без понятых, присутствие которых обязательно. Ни протокол о направлении на медицинское освидетельствование ни акт медицинского освидетельствования Симашу не вручался. Вызывает сомнения справка о результатах судебно-химического исследования. Время забора крови указанное в акте освидетельствования не соответствует времени, указанном в справке. Считает, что указанные доказательства являются недопустимыми, так как получены в нарушение действующих процессуальных норм. Настаивает на отмене постановления мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района и прекращении дела.

Представитель ОМВД России по Сивинскому району, начальник ОГИБДД Иванов А.В. с заявленными доводами жалобы не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОГИБДД выезжал на место происшествия, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого являлся водитель Симаш А.А.. К этому времени Симаш на «скорой» был доставлен в Сивинскую ЦРБ. После оформления ДТП и сбора документов, им было вынесен протокол о направлении Симаш на медицинское освидетельствование. Понятые при составлении данного документа не присутствовали, так как Симаш был доставлен в больницу в бессознательном состоянии, посчитал, что факт отказа Симаш от прохождения медицинского освидетельствования фиксировать не потребуется. Впоследствии, на основании представленной справки об обнаружении в крови Симаш алкоголя, инспектором ДПС ГИБДД в отношении Симаш был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол с материалами был направлен мировому судье для рассмотрения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Симаш мировому судье своевременно направлен не был, так как он подписал сопроводительное письмо, а пакет приложенных документов не проверил, этим занимался другой сотрудник ОГИБДД. Впоследствии данный протокол направили мировому судье.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено, Симаш А.А. признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час.35 мин., на 20 километре автодороги <адрес>, управлял автомобилем «Тойота-Королла», государственный №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Симаша в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, которое управляло транспортным средством.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, факт несвоевременного составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования не нашел своего подтверждения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Симаш датируется ДД.ММ.ГГГГ, подписан должностным лицом, уполномоченным составлять данные документы(л.д.34). Согласно медицинским документам, Симаш после ДТП доставлен в Сивинскую ЦРБ в бессознательном состоянии, соответственно своевременно ознакомить и вручить ему копию данного протокола не представлялось возможным, что подтвердил в своих пояснениях представитель ОГИБДД.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом МУ«Сивинская ЦРБ» Ш.. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, проведено медицинское освидетельствование Симаш Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящегося в тяжелом состоянии, взята кровь на исследование. Представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования обнаружено 1,2 % этилового спирта в крови. Медицинское освидетельствование закончено ДД.ММ.ГГГГ. Заключение – состояние опьянения установлено(л.д.36).

Оба документа составлены в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения..», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Данные документы мировым судьей исследовались, им дана оценка, указанные документы сомнений не вызывают, взяты за основу в качестве доказательства.

При этом следует отметить, что медицинское освидетельствование проведено врачом, имеющим право на проведение данных мероприятий, что указано в акте освидетельствования (медицинское учреждение имеет лицензию, врач прошел специальную подготовку). Заключение врачом дано после проведения исследования крови. Данных о нарушении Правил забора крови у Симаш не представлено. Не совпадения время забора крови и время направления Симаш на медицинское освидетельствование (14.00 и 14.25) промежуток времени в 25 минут не может быть расценено, как существенное нарушение прав Симаш, не влечет каких-либо последствий. Следует отметить, что в акте медицинского освидетельствования точное время начала освидетельствования указанно – ДД.ММ.ГГГГ. 14.30, что совпадает со временем направления Симаш на медицинское освидетельствование.

Утверждение представителя Березина о невручении своевременно Симашу копии акта медицинского освидетельствования, не лишало возможности Симаш ознакомиться с данным актом в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом, суд не находит нарушений требований п.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отсутствие понятых, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в нарушении требований п.2 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.11 вышеуказанных Правил, хотя и имело место быть, не влечет признания данного документа как недопустимое доказательство. Так как в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, действия Симаш правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтены обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Симаша, наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела мировым судьей соблюдены все нормы процессуального права, в том числе, ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. Симаш был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой(л.д.27, 31), при этом установлено, что Симаш уклонялся от явки в суд, ссылаясь на состояние здоровья, однако из представленных документов медицинским учреждением следует, что из стационара выписан ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья мог посещать судебное заседание. Неоднократно подвергался приводу, но дома не оказывался. Мировым судьей верно дана оценка поведению Симаш, как злоупотребление своими правами.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района законно, обосновано, мотивировано, оснований для его отмены не имеются. Постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симаш Александра Анатольевича по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья подпись Е.И.Пузикова