ДД.ММ.ГГГГ с.Сива

Судья Сивинского районного суда Пермского края Пузикова Е.И.,

при секретаре Братчиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкова Николая Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Быков Н.В. признан виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.

Быков с данным постановлением не согласился и обратился в Сивинский районный суд с жалобой, ссылаясь на необоснованность постановления, что обстоятельства дела, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Быков на рассмотрении жалобы настоял и пояснил, что мировым судьей не исследовались фактические обстоятельства дела. За основу взята видеозапись, которая не позволяет идентифицировать транспортное средство. Объяснения водителя Фуфлыгина даны под диктовку инспектора ДПС. Данный экипаж ДПС за непродолжительный период времени в третий раз остановили его, при этом первые два раза привлечь не смогли из-за отсутствия в его действиях административного правонарушения. Считает, что это умышленный «наезд» сотрудников ДПС на него. Фактически он обгон не совершал, а вынужден был объехать стоящий автомобиль «Ниссан», загораживающий половину дорожного полотна. При рассмотрении дела, присутствовать не мог, был нетрудоспособен, имеется листок нетрудоспособности, что не учтено мировым судьей. Находился на стационарном лечении в <адрес>, выписан в 13 часов 30 минут, и явиться на судебное заседание к 14 часам 30 минута не мог из-за отдаленности и отсутствия прямых автобусных рейсов.

Суд, заслушав заявителя Быкова, исследовав представленные материалы, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено, Быков Н.В. признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком пять месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут на 1 километре автодороги <адрес>, на территории <адрес> Быков управлял автомобилем «Лексус РХ330», государственный №, нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон в зоне действия данного знака автомобиля «Ниссан» №, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Вина Быкова в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой к протоколу; схемой организации дорожного движения; объяснения свидетеля Фуфлыгина – водителя автомобиля «Ниссан», что он двигался со скоростью 65 км/ч; рапортом инспектора ДПС Ж., собственноручные объяснения Быкова с указаниями на обгон двигающегося автомобиля «Ниссан»; видеозаписью правонарушения, согласно которого один автомобиль обгоняет другой.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, факт совершения водителем Быковым, управляющим автомобилем «Лексус РХ330» обгон автомобиля «Ниссан» имел место быть. Доводы Быкова о совершении объезда стоящего автомобиля не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью представленных доказательств. Мнение Быкова о предвзятости сотрудников ДПС к нему, также не нашло своего подтверждения. Сам Быков утверждает, что ни с кем из экипажа ДПС знаком ранее не был, личных неприязненных отношений не возникало, ранее сотрудниками данного экипажа ДПС он к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повоздок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В данном случае, Быков, управляя автомобилем совершил обгон, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ. Соответственно в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении – выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении наказания учтены обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Быкова, наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела мировым судьей соблюдены все нормы процессуального права, в том числе, ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. Быков был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания(л.д.49), что сам Быков не отрицает. При рассмотрении дела присутствовал представитель Быкова – адвокат Кусков Л.С. (ордер представлен). Представитель Быкова, заявляя ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания ходатайство об отложении дела, в связи с болезнью Быкова, каких-либо доказательств не представил. При этом, суду представлена телефонограмма врача-хирурга и факс из лечебного учреждения о выписке Быкова ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов(л.д.51, 47), дело назначалось рассмотрением ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. В связи с чем, у мирового судьи имелись все основания для отклонения данного ходатайства. Оснований полагать о наличии заболевания Быкова, препятствующего участию его в судебном заседании, не было.

Ссылка Быкова на отдаленность с.Сива с <адрес>, где находился на лечении, и отсутствие транспорта (представил справку о расстоянии и расписание рейсовых автобусов), что лишило его возможности участия в судебном заседании, не может расцениваться судом как уважительная причина неявки, так как ни сам Быков, ни его представитель не представили мировому судье ходатайство об отложении дела со ссылкой на данные обстоятельства. При этом, суду Быков пояснил, что такую возможность, как связаться с мировым судьей по телефону и сообщить о невозможности участия в судебном заседании, он имел, но не воспользовался, надеясь на компетентность своего представителя.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района законно, обосновано, мотивировано, оснований для его отмены не имеются. Постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова Николая Васильевича по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Е.И.Пузикова