по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сива 11 января 2011 года

Судья Сивинского районного суда Пермского края А.Ф. Вожаков,

с участием прокурора Сивинского района Гришина С.А.,

заявителя, Суднищникова Виталия Федоровича, его представителя Юдиной Агафьи Ивановны, по доверенности,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Свирепова Юрия Юрьевича,

при секретаре Быкове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Суднищникова Виталия Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Свирепов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявлено устное замечание. Дело об административном правонарушении в отношении Свирепова Ю.Ю. - прекращено.

Суднищников В.Ф. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.

В судебном заседании Суднищников В.Ф. и его представитель по доверенности Юдина А.И., заявленные требования поддержали, пояснили, что они не оспаривают доказанность вины и квалификацию содеянного Свиреповым Ю.Ю., с постановлением не согласны, в связи с неправильным применением норм материального права. Доводы мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения Свиреповым Ю.Ю. не основаны на материалах административного дела. Мировой судья в постановлении указал, что доказательств наличие корысти или иной личной заинтересованности в действиях Свирепова Ю.Ю. суду не представлено, поэтому суд связывает мотивы действий Свирепова Ю.Ю. только с ложными понятыми интересами службы. Свирепов Ю.Ю. знал, что выписки из амбулаторной карты имеет право представлять только по запросу суда и следственных органов, однако такого запроса ему не поступало. Свирепов Ю.Ю. умышленно пренебрег нормами морали врача, нарушил конституционные права, разгласил врачебную тайну: передал сведения заинтересованным лицам относительно обращения за медицинской помощью, состояния здоровья и диагнозе заболеваний. Административное наказание Свирепову Ю.Ю. должно быть соразмерным проступку, просят постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение или вынести соответствующее ему наказание.

Свирепов Ю.Ю. с постановлением мирового судьи согласен, вину признал полностью, пояснил, что он нарушил установленные требования, знал, что рассматривается гражданское дело и для полноты рассмотрения предоставил выписку из амбулаторной карты Суднищникова В.Ф. представителю ответчика Куксенок А.Л., по ее просьбе, медицинская карта Суднищникова В.Ф. храниться в Северокоммунарской поселковой больнице, она не запрашивалась дополнительно, в ней находятся все сведения о заболеваниях и обращениях Суднищникова В.Ф. в больницу, знает, что выписка была предоставлена в материалы гражданского дела в Сивинский райсуд и не стала достоянием других лиц и не использовалась в иных целях, а только при рассмотрении гражданского дела судом, считает, что поступил неправильно, с выводами и постановлением мирового судьи согласен.

Суд, заслушав Суднищникова В.Ф., Свирепова Ю.Ю., свидетелей Н., Н, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, выслушав заключение прокурора Сивинского района Гришина С.А., в их совокупности, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Суднищникова В.Ф. установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Свирепов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, и ему объявлено устное замечание. Дело об административном правонарушении в отношении Свирепова Ю.Ю. - прекращено.

Мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что Свирепов Ю.Ю. как главный врач медицинского учреждения, то есть в связи с исполнением своих служебных обязанностей, имел доступ к медицинским документам Суднищникова В.Ф. Он же принял решение об оформлении выписки из амбулаторной карты потерпевшего Суднищникова В.Ф. с указанием, как диагнозов заболеваний Суднишникова В.Ф., так и времени обращения его за медицинской помощью. В постановлении также указывается, что согласно ч.1 ст.61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, информация о факте обращения за медицинской помощью, диагнозе заболевания гражданина, составляют врачебную тайну. Согласно ч.3 и 4 ст.61 Основ сведения, составляющую врачебную тайну, выдаются с согласия гражданина либо без его согласия, в случаях прямо предусмотренных п.п.1-6 ч.4 Основ. Мировым судом установлено, что Свирепов Ю.Ю. выдал сведения о Суднищникове В.Ф., составляющие врачебную тайну, постороннему лицу, Н. без согласия Суднищникова В.Ф. и в отсутствии предусмотренных законом оснований для выдачи их без согласия пациента. Мировой судья исследовав, в совокупности, добытые доказательства пришел к правильному выводу, что в действиях Свирепова Ю.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что мировым судьей правильно применен материальный закон и, сделаны верно выводы, о наличии в действиях Свирепова Ю.Ю. состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст.13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как разглашения информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей.

В соответствии с п.4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденных Указом Президента Российской Федерации №188 от 06.03.1997 года, с последующими изменениями, к сведениям конфиденциального характера относятся сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее).

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации гражданину гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии с ч.1 ст 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Вместе с тем запрет на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, не является абсолютным. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность ограничения прав и свобод гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что полученные сведения, содержащие врачебную тайну, Н и Н использовали исключительно в целях рассмотрения гражданского дела в суде. Свирепов Ю.Ю. передавал Н выписку из амбулаторной карты Суднищникова В.Ф. именно с этой целью. Доказательств наличия у него иных мотивов суду не представлено. Достоянием посторонних лиц, не участвовавших в рассмотрении дела судом, эта информация не стала. Целью использования полученной информации, содержащей врачебную тайну, было наиболее полное и всестороннее установление обстоятельств, причинения вреда истцу. Наличие каких-либо низменных или противоправных целей использования информации, содержащей врачебную тайну, во вред Суднишникову В.Ф., со стороны Н. и М судом не установлено. Доказательств наступления каких-либо реальных неблагоприятных последствий для Суднищникова В.Ф. вследствие передачи выписки из его истории болезни Свиреповым Ю.Ю. Н потерпевшим Суднищниковым В.Ф. мировому суду не представлено. Доводы потерпевшего о том, что именно в результате противоправных действий Свирепова Ю.Ю. у него обострились хронические заболевания, 7 месяцев не заживает рана от операции (тогда как с момента противоправного деяния прошло 2 месяца), что он стал страдать бессонницей, суд не принял, указал, что они голословные, не нашли в судебном заседании объективного подтверждения.

В судебном заседании Суднищниковым В.Ф. и его представителем Юдиной А.И. при рассмотрении жалобы на данное постановление мирового судьи были дополнительно предоставлены справки <адрес> поселковой больницы от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Суднищникова В.Ф. на амбулаторный прием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 обращений) и от ДД.ММ.ГГГГ № решение ВК, о диагнозе, что у Суднищникова В.Ф. имеется заболевание левого бедра (рецидив), что он обращался в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что из предоставленных дополнительно медицинских документов (справок) не вытекает, что ухудшилось состояние здоровья Суднишникова В.Ф. в связи с предоставлением выписки из амбулаторной карты представителем ответчика Н в материалы гражданского дела, которое рассматривалось Сивинским районным судом по его иску. В судебное заседание при рассмотрении жалобы Суднищниковым В.Ф. и его представителем Юдиной А.И. не предоставлено доказательств, заключение врачей-экспертов, что в результате предоставления Свиреповым Ю.Ю. в суд выписки из амбулаторной карты через Н у Суднищникова В.Ф. произошло ухудшение здоровья. Суд считает, что предоставленные справки отражают лишь о наличии у Суднищникова В.Ф. хронических и иных заболеваний и о его обращении в больницу за оказанием медицинской помощи по разного рода недомоганиям, другая информация в данных справках отсутствует.

Суд при рассмотрении жалобы считает установленным, что мировым судьей также учтено, что Н и М как лица, участвующие в гражданском деле, в соответствии со ст.35 ГПК РФ, имели право на ознакомление со всеми материалами дела, в том числе со сведениями, составляющими врачебную тайну, что из этого следует, что если бы те же самые сведения о Суднищникове В.Ф. были истребованы в медицинском учреждении судом по ходатайству одной из сторон, Н и М как представитель ответчика и ответчик, имели бы право на ознакомление с ними. Доказательств наличия корысти или иной личной заинтересованности в действиях Свирепова Ю.Ю. суду не представлено.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Суднищникова В.Ф. выводы мирового судьи о малозначительности правонарушения в действиях Свирепова Ю.Ю. нашли подтверждение. Согласно разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 с последующими изменениями «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Суд считает, что мировым судьей в пределах компетенции правильно сделан вывод, что правонарушение совершенное Свиреповым Ю.Ю., малозначительное, что Свирепов Ю.Ю. освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание. В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суд считает, что мировым судьей требования административного закона применены правильно.

В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №116 Сивинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Суднищников В.Ф. указывает, что административное наказание Свирепову Ю.Ю. должно быть соразмерным проступку, при его назначении должны учитываться обстоятельства, при которых было допущено административное правонарушение. Проверив доводы жалобы, суд считает, что мировым судьей в полной мере установлены обстоятельства совершенного правонарушения, дана им верная правовая оценка и вынесено законное наказание с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий и с учетом личности правонарушителя.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если об этом указывается в жалобе потерпевшего. Суднищниковым В.Ф. ни в жалобе, ни в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи такие доводы не приведены.

Суд считает, что при рассмотрении административного дела в отношении Свирепова Ю.Ю., мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных требований административного законодательства, что позволило мировому суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Свирепова Ю.Ю. Оснований для изменения или отмены постановления не имеется. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №116 Сивинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свирепова Ю.Ю. следует оставить без изменения, а жалобу Суднищникова В.Ф. на данное постановление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Суднищникова Виталия Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка №116 Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Свирепова Юрия Юрьевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с освобождением его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявления ему устного замечания и прекращения производства по административному делу, оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Вожаков