Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

с.Сива 01 апреля 2011 года

Судья Сивинского районного суда Пермского края Е.А. Косяк,

при секретаре Быкове К.В.,

с участием помощника прокурора Сивинского района Тетеновой И.В.,

представителя ГИБДД ОВД по Сивинскому муниципальному району, Сурикове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление ГИБДД ОВД по Сивинскому муниципальному району по делу об административном правонарушении в отношении Д., по ч. 1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Сивинскому муниципальному району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размер 500 рублей.

Прокурором Сивинского района на данное постановление принесен протест.

В ходе судебного заседании помощник прокурора Сивинского района Тетенова И.В. на протесте настояла и пояснила, что постановление вынесено в нарушении требований норм административного законодательства, предусмотренных ст.29.10 и ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Д.. не правильно квалифицированы, санкция статьи по которой привлечен Д. не предусматривает наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении не указано, каким образом сотрудник ДПС установил несоответствие ГОСТу тонировочной пленки.

Представитель ГИБДД ОВД Сивинского района Суриков Д.Н. с протестом прокурора согласился, подтвердил, что в постановлении не правильно определена статья КоАП РФ, прибор для определения светопропускания стекла не применялся.

Суд, заслушав участников процесса, заключение исполняющего обязанности прокурора района, считает, что протест подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 30.10 и ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ГИБДД ОВД по Сивинскому муниципальному району Суриковым Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на автодороге <адрес>, гражданин Д. управлял автомобилем ВАЗ-211440, транзитный номер №, на передних боковых ветровых стеклах нанесено покрытие ограничивающее обзор с места водителя. Нарушил п.7.3 ПН ПДД.

На основании ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2-6 настоящей статьи.

Согласно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В нарушении указанных норм Д., за нарушение п.7.3 Приложения ПДД, привлечен к административной ответственности по ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно п.7.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации Приложения №7 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года №720 9в ред. От 10.09.2010 №706), в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования п.3.5.2 Приложения №5 к настоящему техническому регламенту

Согласно п. 3.5.2. Приложения №5 технического регламента, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Таким образом, в нарушении указанных норм, инспектором ДПС ГИБДД, действия Д. в совершении административного правонарушения квалифицированы не правильно. Не установлено событие административного правонарушения – не определена светопропускаемость дополнительного покрытия боковых стекол автомобиля, которая определяется специальным прибором

Кроме того в нарушении ч.2 ст.1.5, п.6 ч.1 ст.29.10, ч.1 ст.29.9 КоАП РФ резолютивная часть постановления о привлечении к административной ответственности не содержит вывод о признании Д.. виновным в совершении установленного административного правонарушения, в резолютивной части постановления о наложении административного наказания, не указаны часть, статья КоАП РФ. Отсутствие указания на часть статьи и статью является существенным нарушением процессуальных требований, так как в таком случае не определен закон, предусматривающий ответственность за совершение правонарушения.

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД Сивинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д., привлеченного к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк

Копия верна.

Судья Косяк Е. А.