Дело № 11-37/2010
Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Каменск-Уральский 03 августа 2010 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,
с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской прокуратуры Саттарова В.И.,
осужденного Неугодников Д.Ю,
защитника Ш.М.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Иношевской М.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Неугодников Д.Ю на приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Х.Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Неугодников Д.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый
осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 140 (сто сорок) часов,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Неугодников Д.Ю признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоя на учете в качестве безработного в ГУ «Каменск-Уральский центр занятости», будучи предупрежденным об ответственности за неуведомление о постоянном или временном трудоустройстве, трудоустроился в ЗАО «Тандер» продавцом, незаконно получив путем обмана и обратив в свою пользу пособие в сумме *** руб.
В судебном заседании осужденный Неугодников Д.Ю вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
Не оспаривая приговор в части доказанности вины, осужденный Неугодников Д.Ю обратился в Синарский районный суд с жалобой, в которой указывает на несправедливость приговора, необоснованный отказ в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и просит приговор в апелляционном порядке отменить, дело прекратить.
В судебном заседании Неугодников Д.Ю и защищающий его интересы адвокат Ш.М.В. поддержали доводы жалобы. Неугодников Д.Ю пояснил, что полностью признает вину в совершении преступления, однако считает приговор несправедливым, поскольку ущерб им возмещен, сотрудники Центра занятости, дознаватель и адвокат обещали ему, что в случае возмещения ущерба, уголовное дело будет прекращено.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Неугодников Д.Ю, адвоката Ш.М.В., указавшего, что уголовное дело могло быть прекращено также в связи с примирением, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить без удовлетворения апелляционную жалобу и без изменения приговор Мирового судьи, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что приговор Мирового судьи изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора по настоящему делу не усматривается.
При назначении наказания мировым судьей учтено, что Неугодников Д.Ю ранее не судим, ущерб возместил, вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ были учтены как отсутствие отягчающих, так и смягчающие вину Неугодников Д.Ю обстоятельства, поэтому назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному им.
Доводы осужденного и его защитника о том, что Мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого приговора. Ходатайство защитника о прекращении дела являлось предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции, Мировым судьей рассмотрено, решение судьи мотивировано и не противоречит закону.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменению либо отмене приговора мирового судьи.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Х.Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неугодников Д.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу Неугодников Д.Ю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном варианте.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: А.А.Сержантов