Дело № 11-16/2010
Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Каменск-Уральский 05 мая 2010 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,
с участием защитника осуждено Нетунаевой Л.М. - адвоката Б.Э.Ю. ., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Мальцевой Ю.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника Б.Э.Ю. на приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Нетунаева Л.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, гражданка *** с высшим образованием, разведенная, работающая *** руб, проживающая по ***, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ, к штрафу в размере *** руб,
Семчук Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ***, гражданка ***, со средним специальным образованием, незамужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не работающая, проживающая по ***, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере *** руб,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Мирового суда судебного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ Нетунаева Л.М. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, находясь на территории Автосервиса возле *** на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Семчук Е.И. схватила Семчук Е.И. рукой за руку и умышленно нанесла ей несколько ударов по голове и лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы с ссадиной в области нижней губы, которые согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью не расцениваются.
Кроме того, этим же приговором Семчук Е.И. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, находясь на территории Автосервиса возле *** на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Нетунаева Л.М. толкнула ее рукой в грудь и умышленно нанесла ей несколько ударов по лицу в область правого глаза, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины верхнего века, ушиблено-инфицированной ссадины надбровной дуги справа, которые согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью не расцениваются.
В судебном заседании осужденные Нетунаева Л.М. и Семчук Е.И. вину не признали.
Защитник осужденной Нетунаева Л.М. адвокат Б.Э.Ю. обратился в Синарский районный суд с жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По мнению защитника конфликт был спровоцирован Семчук Е.И., насилие со стороны Нетунаева Л.М. было применено только после применения насилия Семчук Е.И., являлось соразмерным, следовательно в действиях Нетунаева Л.М. имеются признаки необходимой обороны и дело в отношении Нетунаева Л.М. подлежит прекращению. Просит обвинительный приговор в отношении Нетунаева Л.М. в апелляционном порядке отменить, уголовное преследование в отношении Нетунаева Л.М. прекратить. Кроме того считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Нетунаева Л.М. по компенсации расходов на лечение и оплату юридической помощи.
В судебном заседании защитник Б.Э.Ю. поддержал доводы жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Б.Э.Ю. , исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что приговор Мирового суда отмене либо изменению не подлежит.
Выводы Мирового судьи о виновности Нетунаева Л.М. и Семчук Е.И. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы защитника Б.Э.Ю. о наличии в действиях Нетунаева Л.М. необходимой обороны полностью совпадают с позицией защиты в судебном заседании. Показания Нетунаева Л.М. Мировым судьей проверены и обосновано отвергнуты на основании анализа и оценки исследованных доказательств.
Показания частного обвинителя Семчук Е.И., утверждающего, что именно Нетунаева Л.М. ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей телесные повреждения возле ***, а также показания частного обвинителя Нетунаева Л.М. указавшей на причинение телесных повреждений Семчук Е.И. подтверждаются показаниями свидетелей Нетунаева Л.И., Н.Н.В., Г.В.В. и К.Я.А., данными ими в ходе судебного следствия и обосновано взятыми за основу Мировым судьей.
Заключениями экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ описаны телесные повреждения Семчук Е.И. и Нетунаева Л.М. , определена степень тяжести вреда здоровью.
Показания свидетелей, согласующиеся между собой, а также с заключением эксперта, обоснованно положены Мировым судьей в основу обвинения как Нетунаева Л.М. , так и Семчук Е.И.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора по настоящему делу не усматривается.
При назначении наказания Мировым судьей в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ были учтены не только отягчающие, но и смягчающие вину подсудимых обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ, назначенное в минимальном размере наказание является справедливым и соразмерным содеянному ими.
На основании изложенного суд считает, что Нетунаева Л.М. и Семчук Е.И. обоснованно признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ.
Доводы защиты о наличии в действиях Нетунаева Л.М. необходимой обороны являются необоснованными, поскольку в ходе судебного следствия при производстве у Мирового судьи установлено, что насилие носило обоюдный характер, и изначально действия Семчук Е.И. были спровоцированы высказываниями в ее адрес со стороны именно Нетунаева Л.М.
Определяя размер компенсации морального вреда судом первой инстанции обосновано учтены степень физических и нравственных страданий, оснований для изменения сумм компенсаций морального вреда, суд не усматривает.
Разрешая исковый требования Нетунаева Л.М. к Семчук Е.И. в части компенсации расходов на лечение и оплаты юридических услуг представителя, и оставляя требования Нетунаева Л.М. без рассмотрения, Мировой судья обосновано пришла к выводу о необходимости дополнительных расчетов и предоставления дополнительных документов, данное решение не противоречит закону. Сохранив за Нетунаева Л.М. право на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, Мировым судьей в том числе разъяснено право на рассмотрении исковых требований по компенсации расходов на оплату услуг представителя, поэтому предоставление адвокатом Б.Э.Ю. в суд апелляционной инстанции копии квитанции, не может являться основанием для изменения приговора, поскольку при разрешении данного вопроса Мировому судье необходимые документы представлены не были.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Мирового судьи судебного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нетунаева Л.М. и Семчук Е.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Б.Э.Ю. в интересах Нетунаева Л.М. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном варианте.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: А.А.Сержантов