Дело № 11-37/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Каменск-Уральский 17 мая 2011 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,
с участием частного обвинителя ФИО1,
оправданной Борисовой Н.А.,
при секретаре Иношевской М.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой частного обвинителя ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10 марта 2011 года, которым
Борисова Н.А., <данные изъяты> ранее не судимая,
оправдана по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием события преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Частным обвинителем ФИО1 в отношении Борисовой Н.А. выдвинуто обвинение в том, что 27.07.2010 года около 22 часов 30 мин. Борисова Н.А., находясь возле <адрес> на почве личных неприязненных отношений высказала в адрес ФИО1 нецензурные выражения, которые ФИО1 расценила как оскорбления. Позже около 23.00 часов, находясь возле <адрес> Борисова Н.А. вновь высказала в адрес ФИО1 нецензурные выражения, которые ФИО1 расценила как оскорбления.
Приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10.03.2011 года Борисова Н.А. была оправдана по статье обвинения ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием события преступления.
В судебном заседании суда первой инстанции Борисова Н.А. вину не признавала.
Частный обвинитель ФИО1 обратилась в Синарский районный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что нецензурные выражения действительно были высказаны в ее адрес и она восприняла выражения Борисовой Н.А. оскорбительными.
В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, оправданную Борисову Н.А., исследовав и проверив доказательства по делу, суд считает, что приговор Мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.
Уголовная ответственность по ч.1 ст.130 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрена за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Преступление по форме вины является умышленным, при этом с учетом отнесения законом к категории дел частного обвинения, обязанность по доказыванию вины возложена на частного обвинителя.
Выводы Мирового судьи о недоказанности частным обвинителем обстоятельств, указанных в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения и соответственно об отсутствии события преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, полностью совпадают с ее позицией в судебном заседании. Показания ФИО1 Мировым судьей проверены им дана оценка на основании анализа и оценки исследованных доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора по настоящему делу не усматривается.
При решении вопроса об отсутствии события преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ было учтено, что в качестве доказательств, подтверждающих вину Борисовой Н.А. в совершении данного преступления частным обвинителем представлены: показания самого частного обвинителя ФИО1 и показания свидетеля ФИО2 Однако, показания свидетеля ФИО2 носят косвенный характер, поскольку непосредственным очевидцем она не являлась, а о событиях 27.07.2010 года знает лишь со слов ФИО1 Судом апелляционной инстанции отмечается непоследовательность в показаниях частного обвинителя, которая при непосредственном допросах в судебных заседаниях по разному описывала последовательность действий Борисовой Н.А. Указанные доказательства не могут образовать совокупность, достаточную для вывода о наличии события преступления. Довод жалобы о занятии судьей стороны Борисовой Н.А. являются необоснованными, поскольку Мировым судьей указано на критическое отношение в том числе и к показаниям свидетелей защиты ФИО3 и ФИО4
На основании изложенного суд считает, что Борисова Н.А. обоснованно оправдана по частному обвинению ФИО1 по ч.1 ст.130 УК РФ.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы частного обвинителя ФИО1 и изменению либо отмене приговора Мирового судьи.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Оправдательный приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10 марта 2011 года в отношении Борисовой Н.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья: А.А.Сержантов