Балашов В.В., ст. 159 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ



Дело № 11-34/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Каменск-Уральский                    04 мая 2011 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Горбунова В.А.,

осужденного Балашова В.В.,

защитника Токарева А.М., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Иношевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Балашова В.В. и его защитника адвоката Токарева А.М. на приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 17 марта 2011 года, которым

Балашов В.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 17.03.2011 года Балашов В.В. признан виновным в том, что 23.02.2010 года в дневное время находясь в <адрес>, путем обмана ФИО1 похитил денежные средства в сумме 2.000 рублей, принадлежащие ФИО2 Кроме того в марте 2010 года Балашов В.В. в дневное время находясь в <адрес>, путем обмана ФИО1 пытался похитить денежные средства в сумме 2.000 рублей, принадлежащие ФИО2 Он же, 25.06.2010 года в вечернее время, из салона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, припаркованного возле автомастерской «<данные изъяты>» по <адрес> тайно похитил автомагнитоллу «<данные изъяты>» стоимостью 4.500 рублей.

    В судебном заседании осужденный Балашов В.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.

    Не оспаривая приговор в части доказанности вины, осужденный Балашов В.В. обратился в Синарский районный суд с жалобой, в которой указывает на строгость назначенного наказания и просит приговор в апелляционном порядке изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, поскольку он оформил явку с повинной, полностью признал вину, ущерб потерпевшей частично возмещен, дело рассматривалось в особом порядке.

    Адвокат Токарев А.М. в поданной апелляционной жалобе указывает на строгость назначенного наказания, а также выражает несогласие с указанными судом в приговоре обстоятельствами совершенных преступлений, считая, что мошенническими действиями Балашова В.В. ущерб причинен не ФИО2, а ФИО1

    В судебном заседании Балашов В.В. и защищающий его интересы адвокат Токарев А.М. поддержали доводы жалоб.

    Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Балашова В.В., адвоката Токарева А.М., заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить без удовлетворения апелляционные жалобы и без изменения приговор Мирового судьи, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что приговор Мирового судьи изменению либо отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений Главы 40 УПК РФ, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора по настоящему делу не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Токарева А.М. в части указания на несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в соответствии со ст.317 УПК РФ не могут являться предметом обжалования. Апелляционное производство по жалобе адвоката Токарева А.М. в этой части подлежит прекращению

При назначении наказания Мировым судьей учтено, что Балашов В.В. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, на момент совершения мошеннических действий, судимость по приговору от 08.08.2007 года была не снята и не погашена, судимость по приговору от 22.08.2008 года на момент совершения всех трех преступлений в установленном законом порядке также не снята и не погашена. В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и изменению либо отмены приговора Мирового судьи.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 17 марта 2011 года в отношении Балашова В.В., оставить без изменения, апелляционные жалобы Балашова В.В. и его защитника Токарева А.М. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья:                         А.А.Сержантов