Дело № 11-39/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Каменск-Уральский 29 августа 2012 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,
с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Саттарова В.И.,
осужденного Чувакина П.А.,
защитника Пологовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Савиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чувакина П.А. на приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата), которым
Чувакин П.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
осужден по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011г.) к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от (дата) окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) Чувакин П.А. признан виновным в том, что (дата) около 07.00 часов, находясь в <адрес> в Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана под предлогом позвонить, похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с денежными средствами на счете в сумме <данные изъяты>, принадлежащий несовершеннолетнему О.1 С похищенным имуществом Чувакин П.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О.2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании осужденный Чувакин П.А. вину признал полностью.
Не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации деяния, осужденный Чувакин П.А. обратился в Синарский районный суд с жалобой, в которой указывает на строгость назначенного наказания и просит приговор в апелляционном порядке изменить, назначить более мягкое наказание. Считает, что суд при назначении наказания не учел как смягчающее обстоятельство явку с повинной, и необоснованно критиковал его показания относительно момента возникновения умысла.
В судебном заседании Чувакин П.А. и защищающий его интересы адвокат Пологова Ю.В. поддержали доводы жалобы, осужденный уточнил, что, по его мнению, критическое отношение суда к его показаниям повлияло на строгость назначаемого наказания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Чувакина П.А., адвоката Пологову Ю.В., выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить без удовлетворения апелляционную жалобу и без изменения приговор Мирового судьи, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что приговор Мирового судьи изменению либо отмене не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора по настоящему делу не усматривается.
Выводы Мирового судьи о виновности Чувакина П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Исследованным в судебном заседании доказательствам Мировым судьей дана надлежащая оценка, вина Чувакина П.А. кроме полного признания подтверждена показаниями потерпевших О.2, О.1 и свидетеля О.3, указавших, что именно Чувакин П.А. путем обмана завладел телефоном О.1, а также письменными материалами уголовного дела.
При назначении наказания Мировым судьей учтено, что Чувакин П.А. ранее судим, преступление совершено в условиях рецидива, в период условно-досрочного освобождения, судимость по приговору от (дата) на момент совершения преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, содержащей требование о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление. Обоснованно применены положения ст. 69 ч. 5 УК РФ «Назначение наказания по совокупности преступлений».
В соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ мировым судьей были учтены не только отягчающее - рецидив, но и смягчающие наказание Чувакина П.А. обстоятельства, в том числе явка с повинной, полное признание вины. Поэтому наказание, назначенное не в максимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным.
Режим исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строго режима.
Доводы Чувакина П.А. о том, что критическое отношение мирового судьи к его показаниям повлияло на назначение более строгого наказания, необоснованно. В мотивировочной части приговора приведен весь перечень обстоятельств, которые повлияли на выводы мирового судьи о виде и размере назначаемого наказания, среди них обстоятельство, на которое указывает осужденный, отсутствует.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения либо отмены приговора Мирового судьи.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) в отношении Чувакина П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чувакина П.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном варианте и является подлинником.
Судья: АВ. Москалева