Дело № 1-452/2010г.
П Р И Г О В О Р Копия
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 18 ноября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Москалевой А.В.,
Подсудимого Балилуллин Р.М.
Защитника М.Ю.А., представившего удостоверение №***, ордер №***,
При секретаре Сергеевой П.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Балилуллин Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, ***, гражданина ***, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,
Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141, 171),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Балилуллин Р.М. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Балилуллин Р.М., находясь в комнате №*** *** в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанес Б.Л.К. не менее 15 ударов молотком по голове и не менее двух ударов ножом по телу, причинив, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи, которое по признаку кратковременности расстройства здоровья относится к разряду легкого вреда здоровью, перелома правой скуловой области, раны в проекции правой надбровной дуги у наружного угла, множественных ран в лобной, лобно-теменной, височной области справа и слева, в проекциях которых имеются насечки на костях черепа, вдавленный оскольчатый перелом костей черепа и костей свода черепа, составляющие комплекс открытой черепно-мозговой травмы, которое по признаку опасности для жизни относится к разряду тяжкого вреда здоровью, колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, которое по признаку опасности для жизни относится к разряду тяжкого вреда здоровью. Открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего на месте происшествия.
Подсудимый Балилуллин Р.М. вину в совершении преступления не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в общежитии в *** в ходе ссоры, возникшей с Б.Л.К. на почве личных неприязненных отношений, в ответ на неправомерные действия последнего, нанес ему два удара кулаком в лицо, два удара молотком по голове и один удар ножом в область плеча. Других телесных повреждений не наносил, объяснить их возникновение не может. Также просит учесть, что он находился в состоянии аффекта, поскольку тяжело переживал в то время смерть сожительницы и злоупотреблял спиртным в связи с этим, а также действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку Б.Л.К. первым напал на него, трижды ударил шилом в живот и грудь. Умысла на убийство Б.Л.К. у него не было.
Позицию, изложенную Балилуллин Р.М. в ходе судебного следствия, суд считает избранной им линией защиты, направленной на избежание уголовной ответственности, в связи с чем, к показаниям, данным подсудимым, относится критически, полагая необходимым положить в основу приговора совокупность показаний Балилуллин Р.М., данных в ходе предварительного следствия, которые добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следовательно, являются достоверными и допустимыми. Кроме того, показания Балилуллин Р.М., данные в ходе следствия, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, являются непротиворечивыми, чего нельзя сказать о показаниях, данных в ходе судебного следствия.
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), который соответствует требованиям ст.142 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, непосредственно после задержания Балилуллин Р.М. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он распивал спиртные напитки в своей комнате №*** общежития в ***. Вышел в коридор, где встретил соседа из комнаты №*** Б.Л.К., с которым на протяжении нескольких лет у него неприязненные отношения. Б.Л.К. неожиданно ударил его три раза в живот и грудь шилом, завернутым в газету. В ответ он ударил Б.Л.К. несколько раз кулаком в лицо. Их разнял сосед из комнаты №*** Е. Р.А. Конфликт был исчерпан, все успокоились и разошлись по комнатам. Через некоторое время к нему в гости пришел знакомый Л.Д.Р. Они вместе продолжили распитие спиртного и он рассказал последнему о том, что избил Б.Л.К. Л.Д.Р., обеспокоившись состоянием Б.Л.К., предложил сходить и проверить жив ли тот. Они прошли к комнате №***, постучали, им никто не открыл, тогда они взломали дверь, увидели, что Б.Л.К. сидит на кровати, жив, они вышли и прикрыли дверь. Л.Д.Р. ушел домой. Выпив еще спиртного, через некоторое время он (Балилуллин Р.М.) вновь прошел в комнату №*** к Б.Л.К., где между ними вновь возник конфликт, в ходе которого Б.Л.К. кинулся на него с молотком. Он отобрал молоток и несколько раз им ударил Б.Л.К. по голове, затем схватил кухонный нож и дважды ударил им Б.Л.К. в грудь и в бок. Вернувшись в свою комнату, он продолжил распитие спиртного. Через некоторое время он позвонил Л.Д.Р. и сообщил, что убил Б.Л.К. Л.Д.Р. пришел, проверил, подтвердил это, тогда он рассказал Л.Д.Р., что ударил Б.Л.К. ножом, после чего они расстались.
В дальнейшем, в ходе допросов в качестве подозреваемого (л.д.146-151), обвиняемого 155-156, 162-163), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.164-168) Балилуллин Р.М., уточняя детали, не имеющие правового значения, подтверждал фактические обстоятельства совершенного им преступления, указывая, что нанес Б.Л.К. неоднократные удары молотком по голове и ножом в область груди и в бок. При этом Балилуллин Р.М. также ссылался на то, что некоторые события того дня, вечера и ночи не помнит, поскольку выпил большое количество спиртного.
Несмотря на то, что подсудимый не признал вину в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Л.Д.Р. пояснил, что является знакомым Балилуллин Р.М., поддерживает с ним приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению последнего пришел к нему в гости в комнату №*** общежития в ***. Они распивали спиртное, Балилуллин Р.М. рассказал, что избил соседа в ходе конфликта, причина которого не выяснялась, уточнил, что избил достаточно сильно. По его (Л.Д.Р.) предложению, они решили посмотреть не нуждается ли потерпевший в помощи. Пришли к дверям комнаты №***, постучали, им никто не открыл. Они решили взломать дверь. С помощью ломика у них это получилось. Когда дверь открыли, то увидели, что потерпевший сидит на кровати, повернул голову к дверям. Убедившись, что тот жив, они дверь прикрыли и вернулись в комнату Балилуллин Р.М., откуда он (Л.Д.Р.) ушел домой. Уже в ночное время ему снова позвонил Балилуллин Р.М., говорил что-то невнятное, он расслышал только слово «прощай». Решил сходить к Балилуллин Р.М. Когда пришел, то со слов последнего понял, что он убил соседа. Он (Л.Д.Р.) решил проверить, заглянул в комнату №***, дверь которой не была закрыта на замок, увидел, что потерпевший лежит поперек кровати, весь в крови, похоже на то, что без сознания или мертвый, на стене около кровати также пятна крови. Он, увидев все это, вернулся в комнату Балилуллин Р.М. и спросил из-за чего он это сделал, на что последний ответил, что сосед его довел.
Из совокупности показаний свидетеля Е. Р.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия ( л.д. 52-60), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что он со своей семьей проживает в комнате №*** общежития в ***. По соседству с ним проживает Балилуллин Р.М. и ранее проживал Б.Л.К. ДД.ММ.ГГГГ вечером у них были гости, употребляли спиртные напитки. После 22 часов, в коридоре он встретил Балилуллин Р.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний начал стучать в дверь Б.Л.К. Тот открыл и Балилуллин Р.М. зашел в комнату №***. Через некоторое время из комнаты донеслись крики, звуки, характерные для скандала. Он (Е. Р.А.) прошел в комнату Б.Л.К., увидел, что последний и Балилуллин Р.М. вцепились друг в друга. У Б.Л.К. в руках был какой-то предмет, Балилуллин Р.М. удерживал Б.Л.К. за эту же руку. Он (Е. Р.А.) разжал руку Б.Л.К., предмет, завернутый в газету, выпал. Он (Е. Р.А.) встал между соседями, разнял их, все потихоньку успокоились, конфликт был исчерпан, все разошлись по комнатам. Через некоторое время он (Е. Р.А.) уснул и ничего не слышал до утра. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Балилуллин Р.М., который сказал, чтобы он и его жена ничего не говорили, т.к. они ничего не видели и были на даче. Он спросил у Балилуллин Р.М. что случилось с соседом. Тот ответил, что все нормально. Позднее со слов супруги и гостей ему стало известно, что около 03-04 часов ДД.ММ.ГГГГ Балилуллин Р.М. и Л.Д.Р. взломали входную дверь в комнату Б.Л.К. На замечания его (Е. Р.А.) супруги не реагировали. В милицию о случившемся они не сообщили. После этих событий, а также из-за отключения электроэнергии в комнате, он с семьей несколько дней проживал у родителей супруги. В общежитие они приходили ненадолго. Увидели Балилуллин Р.М. только ДД.ММ.ГГГГ В разговоре последний сказал, что отправил Б.Л.К. в мир иной, а сейчас он (Балилуллин Р.М.) ненадолго уезжает в деревню. В это время по коридору уже распространялся трупный запах, который усилился ДД.ММ.ГГГГ, после чего он вызвал сотрудников милиции.
Свидетель Е.М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он с подругой Б.М.В. приехал в гости к брату Е. Р.А., проживающему в ***. Через некоторое время в комнате брата появился сосед Балилуллин Р.М., пробыл примерно полчаса. Балилуллин Р.М. P.M. говорил, что хочет разобраться с соседом, который проживает в комнате №***. Он (Е.М.А.) не понял причину их неприязненных отношений, так как видел этого человека впервые. Потом все вышли покурить. Через небольшой промежуток времени он услышал грохот, шорохи и побежал в комнату №***. Зайдя внутрь, увидел, что Балилуллин Р.М. и сосед из комнаты №*** сцепились между собой, а брат их разнимает. Когда ему это удалось, сосед из комнаты №*** остался в своей комнате, а Балилуллин Р.М. и остальные - в коридоре, где последний показывал, что сосед его ранил, нанес три удара в живот, а также говорил, что у него давно с соседом неприязненные отношения. После этого все разошлись по комнатам. Брат уснул, его супруга вышла, а он и Б.М.В. были на общей кухне, возвращаясь в комнату брата увидели, что его супруга находится в комнате Балилуллин Р.М., где был еще один мужчина. При этом он услышал часть разговора. Балилуллин Р.М.. говорил: «Я все равно сейчас пойду его зашибу». Он понял, что речь идет о соседе из комнаты №***. Они пригласили супругу брата пойти в свою комнату и начали укладываться спать. Около 03 часов он услышал грохот и громкие звуки. Подошел к входной двери, супруга брата открыла дверь и посмотрела в коридор, где находились Балилуллин Р.М. с тем же мужчиной. У Балилуллин Р.М. в руках была монтировка, он ей бил по входной двери комнаты №***, пытаясь выломать, а второй мужчина пинал по двери ногой. Балилуллин Р.М. находился в агрессивном состоянии. В этот момент проснулся младший ребенок брата и супруга начала его успокаивать, затем все легли спать. Что происходило в этот момент в коридоре, он уже не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Балилуллин Р.М. P.M. и сказал: «Я его замочил. Вы ничего не видели и не слышали. Вы были на даче.» и ушел к себе. Никто не воспринял эти слова всерьез. Крови и повреждений у Балилуллин Р.М. P.M. он нигде не видел.
Свидетели Е.О.С., Б.М.В. дали аналогичные показания.
Свидетели Е.А.М., Е.Е.Б. пояснили, что о событиях ночи ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ им ничего неизвестно, после этих дней семья сына - Е. Р.А. несколько дней проживала у них, а также у родителей Е.О.С.
Также вина подсудимого Балилуллин Р.М. подтверждается письменными материалами дела:
-рапортом об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ трупа Б.Л.К. в комнате №*** *** (л.д.8),
-протоколом осмотра места происшествия - комнаты №*** *** и трупа Б.Л.К., в ходе которого установлено наличие телесных повреждений на теле Б.Л.К., повреждения на входной двери (л.д.9-21),
-протоколом осмотра места происшествия - комнаты №*** ***, в ходе которого в комнате обнаружены и изъяты отвертка, нож со следами вещества бурого цвета и металлическая часть молотка (л.д.22-26),
-рапортом дежурного Синарского РОВД о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения о наличии трупного запаха в общежитии в *** (л.д.29),
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена металлическая часть молотка, нож и отвертка, изъятые при осмотре места происшествия - комнаты в *** (л.д. 89-92),
-постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: металлическая (рабочая) часть молотка, нож отвертка (л.д.93),
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены одежда и обувь Балилуллин Р.М. P.M.. изъятые в ходе личного обыска подозреваемого при задержании (л.д.99-102),
-постановление о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств одежда и обувь Балилуллин Р.М. P.M.: майка, штаны, сланцы (л.д. 103),
-заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
причиной смерти Б.Л.К. могла послужить как открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, так и колото-
резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, а также их
совокупность, которые у живых лиц являются опасным для жизни, на трупе
имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Повреждения,
составляющие комплекс черепно-мозговой травмы могли быть
причинены в результате множественных ударных воздействий предмета с
ограниченной поверхностью, имеющий в своем строении: плоские поверхности
и грани. Таким предметом мог быть молоток, изъятый в ходе осмотра места
происшествия (л.д. 107-118),
-заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у
Балилуллин Р.М.. обнаружен травматический отек мягких тканей в области
правой кисти, давностью причинения не менее 5-7 суток; в области грудной
клетки и передней брюшной стенки слева обнаружены раны в количестве трех,
округлой формы, давностью причинения не менее 5-7 суток. Указанные
повреждения как вред здоровью не расцениваются (л.д. 124-125).
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются достоверными, допустимыми, суд считает, что действия Балилуллин Р.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Его вину находит установленной совокупностью исследованных доказательств, полагая ее достаточной для такого вывода.
Об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют способ и орудия совершенного преступления, локализация и характер причиненных им телесных повреждений, механизм их причинения, поскольку Балилуллин Р.М. применил молоток и нож, которыми нанес Б.Л.К. множественные удары в жизненно важные органы - в голову и область груди слева, с приложением силы, что заведомо для него должно было привести к смертельному исходу.
Эти обстоятельства установлены из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, кроме того, подтверждены заключением эксперта с выводами о характере обнаруженных на трупе Б.Л.К. телесных повреждений, об их множественности, о локализации и механизме образования.
Оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии душевного волнения, необходимой обороны либо при превышении ее пределов, суд не усматривает.
В момент совершения преступления Балилуллин Р.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что с медицинской точки зрения исключает возможность наступления сильного душевного волнения. Кроме того, возникновение сильного душевного волнения, по смыслу закона, должно быть обусловлено противоправными или аморальными действиями потерпевшего. Однако, причиной возникновения сильного душевного волнения виновный указывает переживания по поводу смерти сожительницы и употребление спиртного в течение длительного периода времени, следовательно, его доводы основаны на неверном толковании норм уголовного права.
Из показаний подсудимого и свидетелей следует, что Балилуллин Р.М. и Б.Л.К. длительное время проживали в соседних комнатах общежития. Между ними периодически возникали конфликты, перерастающие в нанесение телесных повреждений, но Балилуллин Р.М. никуда в отношении Б.Л.К. не обращался. Такая же ситуация возникала и в день совершения преступления. Виновником конфликтной ситуации, возникшей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между Балилуллин Р.М. и Б.Л.К. являлся подсудимый, который неоднократно нарушал покой Б.Л.К., врывался в комнату последнего с целью выяснения отношений, был настроен агрессивно, о чем сообщал очевидцам событий. Действия Балилуллин Р.М. являлись провоцирующими, что исключает состояние необходимой обороны и состояние ее превышения, поскольку со стороны погибшего не было нападения, от которого необходимо было бы обороняться в правомерном порядке.
Более того, непосредственно после совершения преступления подсудимый действовал последовательно, осознанно и целенаправленно. В дальнейшем он подробно и детально описал события происшедшего, что свидетельствует об осознании им фактического характера своих действий, направленных на достижение конкретного преступного результата - причинение смерти Б.Л.К.
Оснований для квалификации действий Балилуллин Р.М. по ч.4 ст.111 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по вышеизложенным обстоятельствам приходит к выводу о наличии умысла Балилуллин Р.М. на причинение смерти Б.Л.К.
При назначении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Балилуллин Р.М. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжких и представляет повышенную общественную опасность, поскольку посягает на жизнь и здоровье человека, повлекло непоправимые последствия.
Как личность подсудимый Балилуллин Р.М. характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, периодически трудится, однако является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, что, в данном случае и явилось основной причиной совершения им преступления.
При назначении наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство - явку Балилуллин Р.М. с повинной, принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, а также того, что его действия привели к наступлению непоправимых последствий, справедливым и соразмерным содеянному суд находит такой вид наказания как реальное лишение свободы, считая, что его назначение приведет к восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.
На основании ст.131, 309 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого сумму процессуальных издержек в доход государства за осуществление защиты адвокатом в ходе предварительного следствия по назначению юридической консультации - ***руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Балилуллин Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Балилуллин Р.М. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: одежду Балилуллин Р.М. (майка, штаны, сланцы) - возвратить владельцу, нож, отвертку, металлическую часть молотка, рукоять молотка - уничтожить, фотографию и справку - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Взыскать с Балилуллин Р.М. в доход государства сумму процессуальных издержек за осуществление защиты адвокатом в ходе предварительного следствия по назначению юридической консультации ***руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина